DOI: 10.33917/es-1.193.2024.62-69

Рассматриваются проблемы измерения технологического суверенитета страны, региона, обеспечение которого является приоритетной стратегической задачей для российской экономики. Цель исследования состоит в выявлении особенностей измерения технологического суверенитета на базе имеющейся статистики о технологическом развитии российской экономики; на этой основе предлагается метод оценки, предполагающий расширение учетных возможностей.

В качестве методологии используется теория измерений и технологического развития. Применяя указанную методологию, авторы показывают, что индексный и рейтинговый метод оценки агрегированного «технологического суверенитета» не позволяет получить необходимое его измерение, тем более что сам показатель в агрегированном виде не представляет большой ценности, поскольку зависимость от технологий существует по конкретным видам деятельности и отраслям, локализующим технологическую специфику развития. Предложен прямой метод измерения технологического суверенитета — сегодня отсутствует статистика его реализации на практике, и это актуализирует изменения в системе статистического учета технологического развития. Однако уже на теоретическом уровне анализа становится ясно: с точки зрения прямого метода измерения, чтобы происходил рост технологического суверенитета, необходим опережающий темп роста внутренних отечественных технологий над темпом роста общего их числа с учетом импорта. Кроме этого если ввести понятие устаревающих и новых технологий, то для увеличения технологического суверенитета, измеряемого при помощи прямого метода как отношение числа импортных технологий к числу отечественных в данном виде деятельности, темп роста новых технологий внутри страны должен опережать разницу взвешенных темпов роста числа импортных и устаревающих отечественных технологий. Это условие выводится аналитически точно, подтверждая важность измерения и учета различных технологий для конкретных видов деятельности.

В новой серии рассказов цикла «Галерея признанных лидеров» В.П. Чичканов и Р.А. Чичканов продолжают знакомить читателей с историями успеха личностей масштабных, обладающих неоспоримым управленческим талантом, — президентом Российской академии наук Г.Я. Красниковым, членом Экспертного совета при Правительстве РФ З.В. Догузовой, президентом Корпорации «Синергия» В.Г. Лобовым.

Вот уже более 30 лет Россия осуществляет реформирование своей экономики. За этот период произошло много негативных и позитивных событий в жизни страны. Однако вопрос, почему произошла катастрофа 1991–1992 годов, развернувшаяся на 1990-е годы, остается. Те объяснения, которые мы слышим по поводу отмечания даты — 30-летия разрушения СССР, не выглядят убедительно. Кто-то говорит о некоем распаде страны. Имеются мнения, будто были какие-то объективные причины, правда, при этом доказательное изложение упомянутых причин, как правило, отсутствует. Известно одно — страна за 30 лет не смогла восстановиться после той катастрофы и сегодня имеет проблемы развития, с нею напрямую связанные и из нее вытекающие. Следует отметить, что многие страны за треть века многократно увеличили свой ВВП, особенно Китай, а Россия, по самым оптимистичным оценкам, смогла увеличить его всего на четверть. Такой итог развития в указанном интервале трудно считать положительным, несмотря на то, что жизнь изменилась, возникли новые социальные функции, улучшающие ее качество. Вместе с тем продолжительность жизни населения, высокая смертность являются весьма негативными показателями, как и уровень бедности и неравенства в стране. Развитие экономики всегда имеет альтернативы — и в ту эпоху они, безусловно, были, но ими, к сожалению, не воспользовались.

Журнал «Экономические стратегии» обращает внимание на то обстоятельство, что в области долгосрочной стратегии развития страны всегда имеются варианты. Именно об одном из таких вариантов идет речь в интервью от 1990 года члена-корреспондента РАН, советника Президента РАН Валерия Петровича Чичканова, который в то время был вице-премьером Правительства РСФСР. Текст интервью восстановлен по машинописной бумажной копии, предоставленной автором. Представляется, что содержащиеся в нем идеи и предложения, которые были высказаны в 1990 году, справедливы и актуальны для сегодняшней России. Это ли не оценка развития страны за 30 лет? В публикуемом далее интервью В.П. Чичканов сформулировал мысли, имеющие отношение к региональному и территориальному развитию, проведению региональной политики, государственному управлению, осуществлению реформ в различных сферах общественной жизни. Он также говорил о связи экономической теории и практики, о причинах   возможных неудач и их последствиях, однако к его предостережениям тогда не прислушались. Кроме того, В.П. Чичканов предложил решения, которые следовало бы принять, чтобы не допустить разрушения экономики, которое и  произошло в 1990-е годы.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.80-91

Целью исследования выступает анализ экспертной деятельности в Российской Федерации и формулирование основных рекомендаций по развертыванию системы государственной экспертизы. Методологию исследования составляет сопоставительный, ретроспективный анализ, метод таксономии проблем управления и решения слабо структурированных задач. Применение обозначенной методологии позволило прийти к основному результату, сводимому к тому, что в России экспертная деятельность на государственном уровне имеет значительные ограничения по многим причинам, что снижает эффективность аналитического управления. Это составляет условие провала многих программ и доктрин, а именно стратегических документов по развитию до 2024 г., а также блокирует формирование новой модели экономического роста на уровне проводимой государственной политики вот уже с десяток лет. Кроме того, непродуманные реформы образования, науки, административной сферы также подтверждают наличие значительных пробелов в области аналитического государственного управления. Преодоление перечисленных проблем видится в развертывании системы государственной экспертизы на базе соответствующего федерального закона при лидирующей роли Российской академии наук, поскольку экспертиза предполагает поисковую, научную деятельность, проведение многофакторного анализа и осуществление прогнозных оценок. По результатам анализа, в том числе проектов разработанного в Академии наук Положения о сопровождении экспертной деятельности в органах исполнительной власти России, предлагается отказаться от общественного статуса экспертных советов, а также изменить подходы в области рекомендаций и рассмотрения самих экспертиз. Также предлагается скорректировать некоторые правила голосования по экспертизе и уровень ответственности экспертов за их заключения, включая и ответственность органов власти относительно рассмотрения экспертных заключений. Тем самым предлагается развернуть масштабную работу по формированию системы государственной экспертизы, функционирующей во всех звеньях управления, и выделить на это бюджетные ресурсы.

В новой серии рассказов об уникальных личностях современности — истории успеха не только в политике и бизнесе, но и в жизни во всех смыслах этого слова заместителя Председателя Правительства РФ Ю.И. Борисова, председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам А.Д. Артамонова, а также основателей компании «Мираторг» В.В. Линника и А.В. Линника.

Достойные и поучительные примеры работы над собой и требовательности к себе — в биографиях заместителя Председателя Правительства РФ Д.Ю. Григоренко, президента Вольного экономического общества России С.Д. Бодрунова, президента ТПП РФ С.Н. Катырина.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.177.2021.120-129

Целью статьи выступает определение основных направлений развития Российской академии наук при взаимодействии с исполнительной и законодательной властью России. Как правило, Академией наук российское общество слабо информируется о текущей деятельности РАН, все ограничивается общими фразами о реформе. Авторы ставили перед собой задачу восполнить указанный пробел, конечно, привнеся свои собственные предложения и видение задач развития Российской академии наук. Методологию настоящей работы составляет сравнительный анализ, подходы к постановке стратегических задач развития науки и планированию этого процесса. Результаты проведенного исследования позволили конкретизировать задачи развития РАН, выделив сегмент, где академия обязана сама внести изменения для решения необходимых задач, а также зону ответственности за изменения на уровне исполнительной и отдельно законодательной власти. Кроме того, установлены те направления, по которым РАН достигла несомненного успеха и нуждается в его наращении, а также намечены необходимые организационные изменения, потребность в которых очень высока в условиях обостряющейся научной конкуренции и опережающего развития науки. Совокупность предложений позволит воссоздать цепочку «фундаментальная наука — НИОКР — производство», привлекая к такому взаимодействию системообразующие корпорации наукоемкого и иного профиля. В статье предлагается система перспективных изменений в деятельности РАН, обосновывается позиция, что именно они способны увеличить эффективность науки, не сводя ее к тому, что наука должна дать экономике сиюминутно.

Путь к успеху зачастую не похож на прямую линию. Каждый руководитель ежедневно сталкивается с проблемами, требующими принятия решения с опорой не только на шаблонные принципы управления, но и исходя из личных ценностных ориентиров. Сегодня рассказ о людях, чей опыт заслуживает «масштабирования с локального уровня на всю страну», — это помощник Президента Российской Федерации А.А. Серышев, председатель совета директоров АФК «Система» В.П. Евтушенков, управляющий директор ПАО «МОЭК» Д.Н. Башук

О людях, способных покорить любые вершины, — в рассказах В.П. Чичканова, записанных его внуком Р.А. Чичкановым. Сегодня это глава Кабардино-Балкарской Республики К.В. Коков, руководитель «Россотрудничества» Е.А. Примаков, генеральный директор ПАО «Газпром нефть» А.В. Дюков и олимпийский чемпион, многократный чемпион мира по хоккею В.А. Фетисов