Во­прос, ко­то­рый ста­вит автор, со­сто­ит в том, как юри­стам (а имен­но тео­ре­ти­кам права) под­хо­дить к по­ня­тию «ка­пи­та­лизм». Более того, ав­то­ра ин­те­ре­су­ет, до­ста­точ­но ли ком­пе­тент­ны юри­сты, чтобы ста­вить такой во­прос. Неко­то­рые эко­но­ми­че­ские ре­ше­ния вы­гля­дят как вполне пра­во­вые: един­ство эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, на­ту­раль­ные по­ка­за­те­ли в ка­че­стве ин­ди­ка­то­ров роста вме­сто сто­и­мост­ных по­ка­за­те­лей и цен, пра­во­вые огра­ни­че­ния про­цес­са де­неж­ной эмис­сии ком­мер­че­ски­ми бан­ка­ми. В связи с этим юри­сты могли бы про­де­мон­стри­ро­вать некие «пра­во­вые» прин­ци­пы, ко­то­рые, воз­мож­но, лежат в ос­но­ве эко­но­ми­че­ских си­стем. В на­сто­я­щей ра­бо­те пред­при­ня­та по­пыт­ка обос­но­вать то, что неко­то­рые эко­но­ми­че­ские по­ня­тия яв­ля­ют­ся эма­на­ци­ей пра­во­во­го мыш­ле­ния, а не эма­на­ци­ей ка­пи­та­лиз­ма