DOI: 10.33917/es-6.172.2020.20-31

Целью исследования выступает обобщение условий, провоцирующих экономическую рецессию 2020 г., с учетом анализа докризисной динамики российской экономики по параметрам, характеризующим ее инновационное и технологическое развитие. Методы изучения связей между релевантными параметрами развития — эконометрическое моделирование и регрессионный анализ, позволяющие выявить специфические характеристики кризиса в инновационно-технологическом развитии экономики России. Проводится анализ докризисной схемы перемещения трудового ресурса, отвлекаемого от старых производств в пользу новых видов деятельности и создаваемого специально под новые виды производства. Определяется чувствительность уровня технологичности к инвестициям в старые и новые технологии, влияние агентов-новаторов на экономическую динамику в России. Результатом исследования являются полученные количественные оценки, которые для российской экономики, в сравнении, например, с другими странами, подтверждают свертывание инновационного процесса в системном его измерении. Поэтому диагностика состояния этой сферы позволяет сделать вывод о переживаемом ею кризисе. Снижение темпа экономического роста в России сопровождалось уменьшением числа агентов-новаторов, отвлечение ресурсов от старых производств снижалось, как и создание нового трудового ресурса под новые производства.

Источники:

1. GDP (constant 2010 US$) [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.

2. Global Entrepreneurial Behaviour Monitor [Электронный ресурс] // Khoema. URL: https://knoema.ru/GEMAP2019/global-entrepreneurial-behaviour-monitor?country=1000240&indicator=1000250.

3. GDP growth (annual %) [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?view=chart.

DOI: 10.33917/es-2.168.2020.112-123

Цель исследования сводится к определению сложившихся моделей роста стран Евразийского союза по расходам ВВП и секторам (обрабатывающий, сырьевой трансакционный). Методологию исследования составляет макроэкономический анализ динамики основного индикатора экономического развития — валового внутреннего продукта. Методом исследования является структурный анализ, позволяющий получить структурную формулу для расчета вклада каждого компонента ВВП в темп роста, а также сравнительный анализ моделей динамики рассматриваемых стран — Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России. Результатом исследования являются полученные структурные соотношения, позволяющие измерить влияние структуры инвестиций на темп роста, критерии, описывающие экономический рост при соответствующем изменении национального богатства страны, а также идентификация моделей экономической динамики по странам Евразийского союза. Показательно, что в Казахстане и России доминирует трансакционный сектор, в то время как в других странах обнаруживается смешанная модель или индустриальный рост, как в Белоруссии. По компонентам ВВП по расходам страны обнаруживают либо смешанную, либо потребительскую модель (Киргизия, Россия), однако наибольший вклад правительственных расходов в темп роста обеспечивается только в Казахстане. Выявлено также, что в странах Евразийского союза реакция на кризис 2009 и 2015 гг. была принципиально разной. Поиск факторных условий такой сложившейся динамики, а также влияния союзных экономических отношений на формирование модели роста в каждой стране составляют аналитическую перспективу

Источники:

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.78-89

Целью исследования является оценка динамики обрабатывающих производств России. По «структурной формуле» осуществляется оценка вклада инноваций в различных видах деятельности в общую динамику инноваций в обрабатывающих производствах, что позволяет выявить доминирующие по инновациям экономические секторы. Данный подход полезен для того, чтобы дифференцировать методы промышленной (отраслевой) политики, включая и национальные проекты как институциональный инструмент управления развитием российской экономики, поскольку выделяет те направления, которые требуют особого стимулирования инновационного процесса. Структура инноваций неоднородная, вклад по разным видам деятельности существенно изменяется, что говорит о неустойчивости процесса инновационного развития. Рассматриваются две стратегии функционирования обрабатывающих производства: экспорт машин и замещение импорта машин. Показано, что эти стратегии не могут сводиться одна к другой (за исключением отдельных частных случаев) и предполагают различные возможности. Параметр структурной независимости для российского машиностроения неуклонно снижался, его динамика стабилизирована в области низких значений, что продемонстрировано с помощью метода фазовых портретов изменения этого показателя. Это говорит о том, что сохраняется высокая зависимость отечественной экономики и машиностроения от импорта машин, оборудования и технологий. Можно сделать вывод о том, что, во-первых, политика замещения импорта не является достаточной, во-вторых, требуются структурные изменения, чтобы замещение импорта и развитие экспортных обрабатывающих производств дали положительный результат. На основе количественных оценок получен принципиальный вывод: политика замещения импорта заведомо не будет иметь высокой результативности, каковую она могла бы иметь, если бы внутренний поток ресурсов был направлен в обрабатывающие сектора