Страница автора: Глазьев Сергей Юрьевич

О сущности современных отношений собственности

DOI: 10.33917/mic-3.116.2024.5-14

Наблюдаемая в последнее время кампания по изъятию крупных предприятий из частной собственности на основе обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суды вызывает неоднозначную реакцию в общественном сознании. С одной стороны, народ давно жаждет пересмотра итогов приватизации – несправедливой, неразумной и криминальной. С другой стороны, срок давности по оспариванию актов приватизации госимущества в 1990-е гг. давно истек, и их отмена выглядит как произвол правоохранительных органов, грубо попирающих базовые права собственности, которые считаются основой нынешнего устройства экономики. Попробуем разобраться, так ли это.

Источники:

1. Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.03.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. Доклад Счетной палаты. М.: Издательство «Олита», 2004.

3. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. Вопросы экономики. 1999. №8. С. 64.

4. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: «Дело» АНХ Москва. 2008. 528 с.

5. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы (краткий перевод с англ.). М.: Экономика. 1984.

6. Глазьев С. Китайское экономическое чудо. Уроки для России и мира. М.: Из-во «Весь Мир», 2023. 406 с.

7. Клейнер Г.Б., Хабибуллин Р.И., Дементьев В.Е. и др. Коллективные формы хозяйствования в современной экономике. М.: ИД «Научная библиотека», 2017.

Монетарная политика России: негативный накопительный эффект в рамках неоклассической модели и его преодоление

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.5-38

Денежно-кредитная политика является важнейшим инструментом политики экономического роста, но влияние любого инструмента с течением времени может ослабляться или усиливаться. Это состояние обозначим как накопительный эффект денежно-кредитной политики. Целью исследования выступает определение накопительного эффекта денежно-кредитной политики, с выявлением результативности ее мер в обеспечении роста российской экономики. Методологию исследования составляет монетарная теория, структурный анализ денежной массы, принцип «цели-инструменты» экономической политики и корреляционно-регрессионный анализ, позволяющие выявить наличие накопительного эффекта денежно-кредитной политики, определить ее влияние на релевантные макроэкономические цели: рост ВВП и инфляцию.

Результат исследования состоит в применении введенных показателей чувствительности целей макрополитики к инструментам денежно-кредитной политики, представляющих картину ослабления влияния денежно-кредитной политики на рост российской экономики. Увеличивающаяся монетизация сопровождалась, в частности, снижением темпа роста российской экономики, развертыванием рецессии, последствия которой сказываются на динамике экономического развития, сохраняя жесткий вариант денежно-кредитной политики – при повышении ключевой процентной ставки. Структурный анализ денежной массы по агрегату М2 позволил выявить те компоненты, которые при увеличении тормозят рост и снижают инфляцию, а также определить тесноту связи процентной ставки с изменяющимися компонентами денежной массы. Оценка накопительного эффекта денежно-кредитной политики по двум целям макроэкономического развития – росту и инфляции, и двум инструментам монетарной политики – денежной массе М2 и ключевой процентной ставке, подтвердила наличие отрицательного накопительного эффекта политики для цели роста и положительный накопительный эффект – по уровню инфляции. Для двух целей сразу положительный накопительный эффект монетарной политики подтверждается только для периода 2016-2018 гг. на интервале 2001-2020 гг. Тем самым денежно-кредитная политика, во-первых, обеспечивала сдерживание инфляции вне связи с ростом, во-вторых, обеспечивала по разным целям различные накопительные эффекты – за счет разной чувствительности цели к инструментам. Перспектива исследования видится в создании некоего агрегированного показателя, который бы позволял учесть общее влияние на динамику всего набора мер денежно-кредитной политики, а не раздельно по целям и инструментам, как представлено в настоящем исследовании.