Авторами рассмотрены некоторые аспекты разработки искусственного интеллекта (ИИ), возможности появления искусственного разума и перенесения сознания на новый субстанциональный носитель как одной из целей движения трансгуманизма. Показано, что основой разработки ИИ являются формализуемые (математические) логики, в то время как деятельность человеческого разума (органического единства сознания, подсознания и неосознанного), логика его функционирования не поддаются математической формализации. В связи с этим авторы считают, что создание искусственного разума невозможно, а наиболее перспективной является концентрация научных усилий на исследованиях по разработке искусственного интеллекта высокого уровня. При этом, вероятно, наиболее эффективными могут оказаться искусственные интеллектуальные системы, использующие совокупность гибридных математических логик

});”>Метод .toggle()

1. Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. О возможном влиянии взаимодействия производительных сил и производственных отношений на развитие науки и техники // Экономические стратегии. 2018. № 7. C. 146–157.
2. Отчет Всемирного экономического форума – 2018. Революция роботов [Электронный ресурс] // NNN. Nano News Net. 2018. 22 сентября. URL: http://www.nanonewsnet.ru/news/2018/budushchee-rabochikh-mest-glavnoe-iz-otchetavsemirnogo-ekonomicheskogo-foruma.
3. Скиба И.Р. Проблема искусственного интеллекта: человек и машина [Электронный ресурс] // Neoronus.com. 2018. 29 апреля.URL:https://neuronus.com/stat/1392-problemaiskusstvennogo-intellekta-chelovek-i-mashina.html.
4. Холево А.С. Квантовый предел информации [Электронный ресурс] // Стимул. 2016. URL: https://stimul.online/articles/interview/kvantovyy-predel-informatsii/
5. Пенроуз Р. Новый ум короля. М.: УРСС, 2003. С. 12.
6. Лосев А.Ф. Собр. соч. Т. 6. Хаос и структура. К логическому обоснованию аксиоматики трансфинитов. М.: Мысль, 1997. С. 212.
7. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. С. 12, 164.
8. Батищев Г.С. Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. С. 42.
9. Лобастов Г.В. Философия в пространстве науки и культуры. Усть-Каменогорск: МОН РК, 2017. С. 55.
10. Батищев Г.С. Возражение Э.В. Ильенкову: почему антимония разлучается с истиной. М.: Политиздат, 1979.
11. Иванков К.В. Формальные основы диалектики: Материалы семинара «Геометрия и физика». Москва, физический факультет МГУ, 13 марта 2014 г. [Электронный ресурс] // Диалектическая модель мира. URL:http://kivankov.ru/articles/dialectica_formalizm.pdf.
12. Карпенко А.С. К определению логического: традиции и современный взгляд // Вестник ВГГУ, 2007. Вып. 19. C. 12.
13. Лобастов Г.В. В поисках новой теории сознания. Диалектика и проблемы развития науки. Ч. 2. Усть-Каменогорск: МОН РК, 2017. C. 58.
14. Жданов А.А. Адаптивные машины — неизбежное направление развития техники. Задачи и проблемы: Лекции по нейроинформатике. М.: НИЯУ МИФИ, 2010. С. 210, 211.
15. Редозубов А. Логика сознания [Электронный ресурс] // Habr. 2016. 22 августа. URL: https://habr.com/ru/post/308268/
16. Черниговская Т.В. Творчество как предназначение мозга. Философия творчества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. Н.М. Смирновой, А.Ю. Алексеева. М.: Ин-т философии РАН, 2016. С. 57–67.
17. Манифест стратегического общественного движения «Россия-2045» [Электронный ресурс] // Россия-2045. 2011. 22 августа. URL: http://www.2045.ru/manifest/
18. Формула Дрейка [Электронный ресурс] // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1168646.
19. Уласович K. Вероятность существования инопланетных цивилизаций свели до двух множителей [Электронный ресурс] // N+1. 2016. 29 апреля. URL: https://nplus1.ru/news/2016/04/29/the-truth-is-out-there.
20. Kowald A. Why is there no von Neumann probe on Ceres? Error catastrophe can explain the Fermi-Hart Paradox [Электронный ресурс] // Cornell University: arXiv.org. 2016, April, 13. URL:https://arxiv.org/abs/1605.02169.
21. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. М.: Манн, Иванов и Фебер, 2016. С. 182.

По мнению авторов, внешние и внутренние вызовы России, ее геополитическое положение, а также иезуитская западная русофобия побуждают нашу страну войти в группу бесспорных лидеров глобального экономического, социального и политического развития. Вместе с тем, сохранение действующих в нашей социально-экономической системе производственных отношений является мощным тормозом развития научно-технического прогресса и ведет к значительной недоразвитости производительной силы общества. Такое состояние производительной силы не обеспечивает необходимого качественного скачка в социальном развитии России и создает неудовлетворительные перспективы ее безопасного, суверенного и целостного существования. Системный подход к природе и сущности производительной силы показывает, что главной и единственной производительной силой нашего общества может быть только человек, его непосредственный труд. При этом научно-техническая революция (НТР) и процесс условно цифровой социализации (образования) являются доминантными условиями для эффективного проявления производительной силы. Однако отсутствие баланса между образованием и воспитанием индивидов с неизбежностью ведет к проявлению научно-технического экстремизма, что может создать условия для разрушения самого биосоциума. Одним из основных результатов развития НТР является также превращение научно-технического производства в первый этап общественного воспроизводства, при этом индустриально-промышленное производство отодвигается на второй этап. Кроме того, залогом скачка в научно-техническом развитии является создание условий для эффективного раннего выявления индивидов с наивысшим уровнем биологических задатков социальности (с повышенной способностью к образованию и воспитанию) и их последующей высокоэффективной социализации (в первую очередь речь идет о развитии научного и творческого мышления). Главным научно-техническим и социально-политическим условием, обеспечивающим максимальную эффективность социализации таких индивидов и превращение научно-технического производства в ускоритель общественного воспроизводства, является приведение в тождество производственных отношений и производительной силы общества.

По мнению авторов, коррупция, представляющая собой негативное интегральное социально-экономическое явление, как раковая опухоль в той или иной степени разъедает все общественные системы и государства. Без кардинального сокращения масштабов коррупции любые самые позитивные и эффективные социально-экономические реформы в РФ обречены на провал. Подход к коррупции как к процессу, протекающему в социально-биологической иерархической функционально-профессиональной системе современного антропогенного общества, дает возможность определения наиболее эффективных направлений подавления этого явления. Фактически это целенаправленная, перманентная системная борьба за достижение доминирования социального над биологизмами в природе современного человека.

Авторы считают, что при существующих в настоящее время структуре экономики и производственных отношениях формирование самодостаточной и саморазвивающейся целостной экономической системы (ЦЭС) является главным необходимым условием дальнейшего эффективного развития России как суверенного социального государства. Главным же достаточным условием является проведение эффективной экономической политики. Причем, по мнению авторов, успешная реализация экономической политики без формирования ЦЭС маловероятна. В связи с этим в статье рассмотрено расширенное обоснование необходимости реформы экономики и образования ЦЭС на основе системного подхода и сформулированы основные направления экономической политики при формировании целостной экономической системы с учетом зарубежных эффективных экономических реформ.

Современная внешнеполитическая и внешнеэкономическая обстановка выдвигает необходимость формирования внутренней целостной экономической системы (ЦЭС). Базисные части (предприятия) являются основой ЦЭС, и от методологии формирования системы их внутреннего управления во многом зависит интегральная эффективность функционирования ЦЭС. В статье рассмотрены факторы, влияющие на формирование внутренней системы управления предприятием. Авторами сделан вывод, что основой построения оптимальной внутренней системы управления является эффективное разрешение природно-технологического противоречия, для чего необходима классификация предприятий по производственно-технологическому признаку. Данная классификация позволяет установить оптимальное соотношение и практические формы реализации принципов централизма и демократизма в управлении предприятием. Рассмотрена возможность реализации принципа демократического централизма на основе организации внутренних договорных отношений в виде «горизонтального» и «вертикального» подрядов. Показано возможное влияние системы внутренних договорных отношений на эффективность функционирования предприятия и кардинальный рост качества выпускаемых товаров.

В статье рассмотрены некоторые вопросы формирования целостной экономической системы (ЦЭС) на основе ее базисных и структурно-иерархических частей, объединенных вертикальными и горизонтальными связями. Сформулированы условия целостности как базисных частей, так и всей системы в целом на основе разрешения ее базисного социально-экономического и структурообразующего противоречий. Описаны некоторые случаи социально-экономических деформаций, приводящих к нарушению целостности системы. Предложены возможные цели и задачи, которые могут быть поставлены перед ЦЭС и решены ею.

Данная статья посвящена вопросам совершенствования внутренней экономической политики России. По мнению авторов, в ближайшие десятилетия возможность встраивания нашей экономики в мировую экономическую систему на приемлемых для нас условиях практически исключена. Это вызывает необходимость формирования внутренней целостной экономической системы (ЦЭС), соответствующей как внешним реалиям, так и задачам развивающегося социального государства. При этом построение ЦЭС должно начаться с формирования акционерного капитала предприятия как базиса целостной экономической системы. Полагаем, что при образовании акционерного капитала предприятий и всей ЦЭС должны учитываться такие структурообразующие принципы, как демократический централизм и централизованный демократизм (определенное сочетание централизованного и децентрализованного начал). В статье также рассмотрены некоторые вопросы образования, функционирования и управления предприятиями с новыми принципами акционирования.