Модель открытий, содержащая информацию из будущего, противоречит «стреле времени», если система открыта, или невозможности самопроизвольного понижения в ней энтропии, если она закрыта (замкнута). Лучшие представители науки, отстаивающие материалистическую концепцию творчества, упираются в барьер, по другую сторону которого их уже ждут религиозные философы.
Мы можем лишь сознательно пользоваться подсознанием подобно тому, как некогда пользовались термометром, не зная природы и смысла термина «температура». Если пользоваться образом сети (тонкой материи), в которую встроены все объекты Бытия, то подсознание творящего человека — это нечто вроде паука, чувствительного к малейшим ее «подрагиваниям» под действием крупиц информации. Так же как клетка ассимилирует неорганические компоненты питания в свое живое вещество, мышление улавливает и усваивает прежде чуждые, не относившиеся к нему компоненты.
Каждый объект Бытия, включая мышление, определяет создаваемые им связи с другими объектами и одновременно определяется ими. От их количества и характера зависит, в частности, возможность развития (структурирования) объекта, в том числе открытия, носящие характер бифуркаций.
Подходы к природе творчества подразделяются на материалистические и не совсем. В настоящей статье автор отдает должное материалистической концепции.
Статья представляет собой окончание трилогии “Локальность и глобальность”, в которой автор задает вопрос: имеем ли мы право сорвать эксперимент по выяснению возможностей человека делать выбор между приземленным и небесным, между творчеством и прозябанием, между Добром и Злом?
Продолжение начатой в журнале “ЭС” № 4/2012 темы. В данной части статьи автор приходит к выводу, что полагаться на самоорганизацию нельзя по нескольким причинам; мы не в силах сопоставить принципиально важные цифры: время релаксации ресурсов Земли к состоянию, не совместимому с жизнью, и время релаксации земного социума к адекватной системе управления; именно рыночная самоорганизация приводит к уничтожению среды обитания глобального социума.
Не преждевременно ли считать разумной форму жизни, работающую против своего физического существования? С позиций кибернетики триада “объект управления (социум) – информация – система управления” структурирована неадекватно. Автор статьи подробно анализирует, почему и как это началось?
Когда появляется уравнение Шредингера или симфония Малера, они столь ярки, что процессы, сопутствовавшие их появлению, уходят в тень. Биографы и беллетристы сосредоточены не на механизме творческих преобразований в голове автора, а на внешнем антураже его жизни. Это объясняется не только соответствующими интересами читателей, но и закрытостью творческого процесса как для постороннего исследователя, так и для автора. В статье автор пытается нарушить табу несовместимости творчества с самоанализом.
Когда появляется уравнение Шредингера или симфония Малера, они столь ярки, что процессы, сопутствовавшие их появлению, уходят в тень. Биографы и беллетристы сосредоточены не на механизме творческих преобразований в голове автора, а на внешнем антураже его жизни. Это объясняется не только соответствующими интересами читателей, но и закрытостью творческого процесса как для постороннего исследователя, так и для автора. В статье автор пытается нарушить табу несовместимости творчества с самоанализом.