DOI: 10.33917/es-6.198.2024.26-35

В первой части данной статьи авторы предложили рассматривать продуктивизм как новую парадигму социально-

экономического развития. Она, ратуя за меры экономики предложения, не испытывая пиетета к международным рынкам и призывая к протекционизму, призвана заменить интеллектуально обанкротившуюся парадигму неолиберализма, господствовавшую в мире на рубеже XX–XXI вв. Такой «парадигмальный сдвиг» необходим для теоретического обеспечения «технологического скачка» — залога глобального экономического лидерства в XXI в. Ранее авторами были разработаны факторы перехода национальной экономики на новый технологический уровень. В данной статье они получат количественную оценку, что позволит определить порядковую вероятность технологического перехода ведущих стран мира. Предложенный методологический подход даст возможность позиционировать российскую экономику в этих процессах, а также выявить барьеры, сдерживающие ее хозяйственное развитие, и наметить перспективы преодоления данных барьеров.

Источники:

27. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. и др. Экономика-2040: от новых условий — к новым действиям: краткая версия доклада (концептуальная часть) // Проект Горизонт-2040 [Электронный ресурс]. ЦМАКП. 2023. 28 декабря. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Presentations/DBelousov/2023_12_ecoshortfin.pdf

28. World Economic Forum. The Global Risks Report’2024 [Электронный ресурс]. World Economic Forum. URL: https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2024/

29. Gross domestic product 2022, PPP / World Development Indicators database [Электронный ресурс]. World Bank. 1 July 2023. URL: https://databankfiles.worldbank.org/public/ddpext_download/GDP_PPP.pdf

30. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече, 2003.

31. Ирхин А.А. Мир готов развалиться на несколько макрорегионов [Электронный ресурс]. Служба новостей ForPost. 2020. 9 апреля. URL: https://sevastopol.su/news/mir-gotov-razvalitsya-naneskolko-makroregionov

DOI: 10.33917/es-5.197.2024.14-21

Важнейшие условия для социально-экономического развития стран в «эпоху глобализации» в настоящее время стремительно превращаются в его барьеры. Напротив, то, что прежде считалось обременительными издержками национальной экономики, сегодня способно стать фактором извлечения выгоды, в том числе и экономической. Макроэкономические целевые установки начинают «проигрывать» фундаментальным политэкономическим ценностям. В таких обстоятельствах приоритетом экономической политики становится не количественный экономический рост и не номинальные показатели инфляции и безработицы, а потенциал технологического «скачка». В статье проблематизируется господствующая парадигма глобального социально-экономического развития, а также намечаются контуры ее альтернативы. Данная альтернатива, по мнению авторов, способна стать концептуальной основой глобального лидерства в XXI в.

Источники:

1. Who Cares Wins, 2004–08: Issue Brief. International Finance Corporation [Электронный ресурс]. URL: https://documents1. worldbank.org/curated/en/444801491483640669/pdf/113850-BRIIFC-Breif-whocares-PUBLIC.pdf

2. Архипова И. и др. Как изменилась ESG-повестка в новых условиях [Электронный ресурс]. Стратегические проекты. Новости. 2023. 17 апреля. URL: https://stratpro.hse.ru/social-policy/ news/828220184.html

3. Агеев А.И., Бахтизин А.Р., Макаров В.Л., Логинов Е.Л., Хабриев Б.Р. Экономический фундамент победы: стратегический прогноз устойчивости экономики России в условиях санкционных атак // Экономические стратегии. 2023. № 3. С. 6–15. DOI: https://doi. org/10.33917/es-3.189.2023.6-15

4. Линдси Грэм призвал НАТО исключать страны с низкими военными расходами [Электронный ресурс]. РБК. 2024. 19 февраля. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65d275019a7947938d431365

5. Белоусов Е. CNN: Россия производит втрое больше боеприпасов, чем Запад может дать Украине [Электронный ресурс]. Коммерсантъ. 2024. 11 марта. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6561870

DOI: 10.33917/es-6.192.2023.6-15

Сегодня практически нет сомнений, что XXI век станет временем борьбы за глобальное экономическое лидерство. США и КНР уже вступили в эту острую конкурентную борьбу. Россия также демонстрирует признаки геополитической субъектности.

Однако ее экономический потенциал пока существенно ниже как американского, так и китайского. Поэтому в данной статье ставится вопрос о факторах наращивания такого потенциала в соответствии с актуальными технологическими вызовами. Формулируются и обосновываются факторы распространения перспективных технологий широкого применения в национальной экономике. Дается оценка наличия и масштабов влияния каждого фактора в современной российской экономике, а также намечаются пути усиления такого влияния в целях создания наиболее благоприятных условий для внедрения и масштабирования передовых технологий в промышленном секторе Российской Федерации.

Источники:

1. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологические и регуляторные циклы в мирохозяйственном развитии: историко-экономическая ретроспектива // Terra Economicus. 2022. Т. 20. № 3. С. 72–86.

2. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологический мегацикл и технологические прогнозы [Электронный ресурс]. Экономические стратегии. 2022. Т. 24. № 6(186). С. 66–75. DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.66-75

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии [Электронный ресурс]. Marxists.org. Т. 1. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/59.htm

4. Хикс Дж. Теория экономической истории / Пер. с англ. под общ. ред. Р.М. Нуреева. М., 2003.

5. Ведута Е. Кровавое шествие золотого стандарта к Первой мировой войне. Часть IV [Электронный ресурс]. REGNUM. 2019. 29 апреля. URL: https://regnum.ru/article/2620925

6. Нечволодов А.В. От разорения к достатку. СПб.: Типография штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа, 1906.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.66-75

Технологические прогнозы призваны служить ориентиром для бизнеса и государственных органов власти. Однако часто уже постфактум они демонстрируют низкую инструментальную ценность. Авторы предлагают использовать концепцию технологического мегацикла как методологическую «рамку» для формирования технологических прогнозов. В статье приводятся эмпирические доказательства целесообразности такого подхода в долгосрочном прогнозировании.

Источники:

1. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция отраслевого распространения базисных технологий: новый технологический мегацикл // Экономист. 2020. № 1. С. 25–35.

2. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологический мегацикл и промышленная политика // Экономист. 2021. № 1. С. 43–54.

3. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Стратегическое планирование и промышленная политика на современном этапе циклического мирохозяйственного развития [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2022. Т. 24. № 1(181). С. 40–51. DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.40-51.

4. Князев Ю.К. О технологических циклах в мировой экономике // Общество и экономика. 2022. № 4. С. 6, 7.

5. Глазкова В.В. Функционирование и развитие системы теплоснабжения в России в условиях смены энергетического  уклада // E-Management. 2022. Т. 5. № 2. С. 23, 24.

6. Bresnahan T.F., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: “Engines of Growth”? // Journal of Econometrics. 1995. Vol. 65. No. 1. P. 83–108.

7. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. C. 3–29.

8. Айвазов А.Э., Беликов В.А. Формирование интегрального мирохозяйственного уклада — будущее мировой экономики // Экономическая наука современной России. 2017. № 1(76). С. 7–21.

9. Albright R.E. What can Past Technology Forecasts Tell us about the Future? // Submitted to Technological Forecasting and Social Change. January 2002. P. 5.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.40-51

В статье обосновывается адекватность сетевой промышленной политики технологическим и социально-экономическим вызовам современной эпохи становления VI технологического уклада (второго этапа третьего технологического мегацикла). Учитывая тот факт, что на данном этапе технологические и отраслевые приоритеты национального экономического развития могут быть сформулированы более четко (по сравнению с предыдущим этапом технологического мегацикла), одним из ключевых элементов промышленной политики является стратегическое планирование. Сделан вывод о том, что в России с 2000-х годов идет процесс формирования национальной системы стратегического планирования, ускорившийся после событий 2014 г. Вместе с тем показан его противоречивый характер, обусловливающий невысокую результативность реализации стратегических документов. Это в свою очередь существенно снижает вероятность того, что в XXI в. Россия сможет стать одним из мировых экономических лидеров.

Источники:

1. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция отраслевого распространения базисных технологий: новый технологический мегацикл // Экономист. 2020. № 1. С. 25–35.

2. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологический мегацикл и промышленная политика // Экономист. 2021. № 1. С. 43–54.

3. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. № 2. С. 3–29.

4. Айвазов А.Э., Беликов В.А., Романова А. Эволюция мировой денежно-валютной системы в процессе смены мирохозяйственных укладов // Экономист. 2019. № 7. С. 40–53.

5. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция циклической последовательности распространения базисных технологий в экономике и онтологическая обусловленность теорий индустриального общества // Экономическое возрождение России. 2019. № 4. С. 19–36.