Российские либералы вновь предлагают вытаскивать российскую экономику из стагнации путем замораживания денежной массы как инструмента таргетирования инфляции по заветам Вашингтонского консенсуса. Однако практика преодоления кризисных ситуаций ближайшего прошлого демонстрирует нам иной урок. Политика денежной накачки усилиями здравомыслящих практиков Е.М. Примакова и В.В. Геращенко позволила быстро преодолеть дефолт 1998 г., а вот из кризиса 2008 г. Россия выбиралась значительно тяжелее и с огромными экономическими потерями, так как руководство страны последовательно придерживалось либеральных догм. В России, когда денежная масса существенно росла, инфляция сокращалась, и, наоборот, когда темпы роста денежной массы резко снижались, инфляция росла. Рост денежной массы всегда предваряет рост ВВП, и, наоборот, когда денежная масса сжимается, ВВП сокращается. И этому есть теоретическое обоснование, но оно не согласуется с догмами фундаментального либерализма.

В последнее время политики много говорят, а политологи пишут о «тектонических сдвигах» в современном мире, но представления о природе этих сдвигов у них довольно смутные. Матрица представляет собой попытку определить основные факторы проходящих в мировой экономике процессов, систематизировать их, показать основные взаимосвязи и на этой основе вскрыть причины «тектонических сдвигов» и их механизм. Матрица построена на основании обобщенных результатов многолетних исследований крупнейших ученых мира, которые являются сторонниками идеи о циклическом характере эволюционного развития. Проведенный Н.Д. Кондратьевым, Й. Шумпетером, Дж. Арриги, И. Валлерстайном, Г. Меншем, С.Ю. Глазьевым, К. Перес и другими авторитетными учеными анализ мирового экономического развития за последние 250 лет позволяет точно прогнозировать дальнейшее развитие мира на ближайшие 30–40 лет и наметить основные направления развития вплоть до конца нынешнего столетия. В своих прогнозах будущего многие отечественные и западные политологи демонстрируют линейное мышление, так как не понимают цикличность любого, в первую очередь общественного, развития, определяя «будущее» из сегодня, а не исследуя вековые тенденции.