DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​5.​185.​2022.​114-​119

В ста­тье пред­ла­га­ет­ся под­ход к про­бле­ме рас­па­да СССР в рам­ках меж­дис­ци­пли­нар­но­го на­прав­ле­ния ме­га­и­сто­рии и гло­баль­ной эво­лю­ции, где сам рас­пад СССР явил­ся би­фур­ка­ци­ей мас­штаб­ной ин­ва­ри­ант­но­сти ис­то­рии про­из­во­дя­щей эко­но­ми­ки. Ее за­вер­ша­ю­щий ми­ро­вой цикл дает кар­ти­ну пе­ри­о­дов, пол­но­стью сов­па­да­ю­щую с пись­мен­ной ис­то­ри­ей Древ­ней Руси — Рос­сий­ской им­пе­рии — СССР.

Ис­точ­ни­ки:

1. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Доб­ро­че­ев О.В., Ку­ро­едов Б.В., Мя­со­едов Б.А. Рос­сия в про­стран­стве и вре­ме­ни (ис­то­рия бу­ду­ще­го). М.: ИНЭС, 2004. 336 с.

2. Куль­пин Э.С. Ге­не­ти­че­ские коды ци­ви­ли­за­ций. Со­ци­о­есте­ствен­ная ис­то­рия. Ге­не­зис кри­зи­сов при­ро­ды и об­ще­ства в Рос­сии / Под ред. Э.С. Куль­пи­на. Вып. 4. М.: Мос­ков­ский лицей, 1995. С. 32–35.

3. Куль­пин Э.С. Со­ци­о­есте­ствен­ная ис­то­рия. От ме­то­да — к тео­рии, от тео­рии — к прак­ти­ке. Вол­го­град: Учи­тель. 2014.

4. Грид­чин И.В. Со­ци­о­есте­ствен­ная ис­то­рия как ме­га­цикл ис­то­рии че­ло­ве­че­ства // Ис­то­рия и со­вре­мен­ность. 2017. № 1. С. 177–183.

5. Грид­чин И.В. Тро­ич­ный ритм фаз со­ци­аль­ной ме­га­и­сто­рии. Его при­клад­ное зна­че­ние для си­стем­но­го ана­ли­за и про­гно­зи­ро­ва­ния. Эво­лю­ция. Пат­тер­ны эво­лю­ции. Вол­го­град: Учи­тель, 2018. С. 139–156.

6. Куль­пин Э.С. Зо­ло­тая Орда: судь­бы по­ко­ле­ний. Вып. XXVIII. М.: ИНСАН, 2006. (Серия: Со­ци­о­есте­ствен­ная ис­то­рия. Ге­не­зис кри­зи­сов при­ро­ды и об­ще­ства в Рос­сии.)

7. Бже­зин­ский З. Со­еди­нен­ные Штаты пре­вы­ше всего. Меж­ду­на­род­ные по­след­ствия 1989 года // Неза­ви­си­мая га­зе­та. 1999. 24 но­яб­ря.

8. Бул­кин В.А., Дубов И.В., Ле­бе­дев Г.С. Ар­хео­ло­ги­че­ские па­мят­ни­ки Древ­ней Руси IX–XI веков. Л.: ЛГУ, 1978.

9. Грид­чин И.В. Рас­пад СССР // При­ро­да и че­ло­век. XXI век. 2017. № 4. С. 19–22.

10. Слав­ки­на М.В. Три­умф и тра­ге­дия. Раз­ви­тие неф­те­га­зо­во­го ком­плек­са СССР в 1960–1980-е годы. М.: МАКС-Пресс, 2002.

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​5.​185.​2022.​107-​113

Ве­ду­щи­е­ся в по­след­ние годы раз­го­во­ры о «ви­де­нии бу­ду­ще­го» иг­но­ри­ру­ют то, что в нашей ис­то­рии эта про­бле­ма была ре­ше­на. Про­воз­гла­сив: «Москва — Тре­тий Рим», — ста­рец Фи­ло­фей не про­сто сфор­му­ли­ро­вал идео­ло­ге­му, обу­слов­лен­ную необ­хо­ди­мо­стью того вре­ме­ни. Он вы­ска­зал идею нашей го­су­дар­ствен­но­сти, раз­ви­вав­шу­ю­ся с са­мо­го на­ча­ла ее ста­нов­ле­ния и опре­де­ля­ю­щую дви­же­ние нашей стра­ны.

Ис­точ­ни­ки: 

1. Ку­ли­ков Д.Е., Сер­гей­цев Т.Н. Идео­ло­гия рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти. СПб.: Питер, 2020.

2. Бог­да­нов А.А. Тек­то­ло­гия. М.: Фи­нан­сы, 2003.

3. Бог­да­нов А.А. Наука об об­ще­ствен­ном со­зна­нии / По­зна­ние с ис­то­ри­че­ской точки зре­ния (Из­бран­ные пси­хо­ло­ги­че­ские труды). М.: Мос­ков­ский со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский ин­сти­тут, 1999.

4. Хай­дег­гер М. Наука и осмыс­ле­ние / Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Биби­хи­на. М.: Рес­пуб­ли­ка, 1993.

5. Гу­ми­лев Л.Н. Древ­няя Русь и Ве­ли­кая степь. М.: Аст­рель, 2012.

6. Хай­дег­гер М. Во­прос о тех­ни­ке / Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Биби­хи­на. М.: Рес­пуб­ли­ка, 1993.

7. Гу­ми­лев Л.Н. От Руси до Рос­сии. М.: Ай­рис-Пресс, 2001.

8. Ста­лин И.В. Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­ци­а­лиз­ма в СССР. М.: Гос­по­ли­т­из­дат, 1952.

9. Пы­жи­ков А.В. Грани рус­ско­го рас­ко­ла. М.: Древ­ле­хра­ни­ли­ще, 2013.

10. Фромм Э. Иметь или быть. М.: АСТ, 2016.

Думая о бу­ду­щем, по­го­во­рим о цик­лич­но­сти ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са. По­сле­ду­ем вы­во­дам ан­глий­ско­го фи­ло­со­фа Ар­ноль­да Тойн­би: «Ци­ви­ли­за­ции не толь­ко не могут пре­бы­вать в со­сто­я­нии покоя, но не могут и про­из­воль­но ме­нять на­прав­ле­ние, как если бы они дви­га­лись по улице с од­но­сто­рон­ним дви­же­ни­ем». По­го­во­рим об осо­бен­но­стях и за­ко­но­мер­но­стях рос­сий­ско­го «од­но­сто­рон­не­го дви­же­ния».

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​3.​183.​2022.​142-​147

Ре­аль­ный эко­но­ми­че­ский рост и раз­ви­тие уже немыс­ли­мы без до­сти­же­ний циф­ро­вой ре­во­лю­ции. Од­на­ко и по сей день внед­ре­ние этих до­сти­же­ний в на­ци­о­наль­ную эко­но­ми­ку ока­зы­ва­ет­ся да­ле­ко не самой про­стой за­да­чей, по­сколь­ку ее ре­ше­ние со­пря­же­но с рядом ме­то­до­ло­ги­че­ских и кон­цеп­ту­аль­ных про­блем. Это по­ни­ма­ли и в СССР после окон­ча­ния Вто­рой ми­ро­вой войны, когда об­ще­ство впер­вые в ис­то­рии за­ду­ма­лось о со­вер­шен­ство­ва­нии управ­ле­ния на­род­ным хо­зяй­ством на ос­но­ве но­вей­ших тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний. Новым уни­каль­ным ре­ше­ни­ем того вре­ме­ни стал про­ект ав­то­ма­ти­за­ции пла­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки, офи­ци­аль­но на­зы­ва­е­мый ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной си­сте­мой пла­но­вых рас­че­тов (АСПР). По­доб­ная си­сте­ма долж­на была вы­ве­сти со­вет­ское пла­ни­ро­ва­ние на ка­че­ствен­но более вы­со­кий уро­вень, од­на­ко в ре­зуль­та­те тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ских про­ти­во­ре­чий, ко­то­рые со­дер­жа­ла кон­цеп­ция, со­вет­ский про­ект циф­ро­ви­за­ции из­на­чаль­но пошел невер­ным путем и так и не был до­ве­ден до ло­ги­че­ско­го за­вер­ше­ния. Во­прос за­клю­ча­ет­ся в том, можно ли было ре­а­ли­зо­вать АСПР с теми же мощ­но­стя­ми, но с иной тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ской базой.

Ис­точ­ни­ки:

1. Ле­бе­дин­ский Н.П. Ос­но­вы ме­то­до­ло­гии пла­ни­ро­ва­ния и ав­то­ма­ти­за­ции пла­но­вых рас­че­тов: Учеб. для си­сте­мы пе­ре­под­гот. и по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции рук. кад­ров нар. хоз-ва / АНХ при Со­ве­те Ми­ни­стров СССР. М.: Эко­но­ми­ка, 1989. С. 102.

2. Ме­то­ды и мо­де­ли АСПР: итоги и пер­спек­ти­вы / Под ред. В.Б. Без­ру­ко­ва, Т.К. Кра­вчен­ко. М.: Эко­но­ми­ка, 1989. С. 6.

3. Аван­про­ект ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной си­сте­мы пла­но­вых рас­че­тов Гос­пла­на СССР и гос­пла­нов со­юз­ных рес­пуб­лик. М., 1969. С. 12.

4. АСПР — ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ная си­сте­ма пла­но­вых рас­че­тов (ос­нов­ные прин­ци­пы про­ек­ти­ро­ва­ния) / Под ред. Е.З. Май­ми­на­са. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1970. 130 с.

Свя­то­слав Юрье­вич Рыбас вы­пу­стил книгу, ко­то­рую на­зы­ва­ют сен­са­ци­он­ной. Она во мно­гом по­стро­е­на на бе­се­дах ав­то­ра с пер­вым за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля КГБ СССР, со­зда­те­лем внут­рен­ней контр­раз­вед­ки (Пятое управ­ле­ние КГБ СССР) Ф.Д. Боб­ко­вым, с ко­то­рым его свя­зы­ва­ли мно­го­лет­ние дру­же­ские, зем­ля­че­ские от­но­ше­ния. В пре­ди­сло­вии ска­за­но: «Мно­гие годы я по служ­бе и по друж­бе об­щал­ся с ми­ни­стра­ми, ди­пло­ма­та­ми, во­е­на­чаль­ни­ка­ми, че­ки­ста­ми, во­ен­ны­ми раз­вед­чи­ка­ми, уче­ны­ми, гу­бер­на­то­ра­ми, ко­то­рые были внут­ри го­су­дар­ствен­ной си­сте­мы и вли­я­ли на нее. Эта книга — от­ра­же­ние до сих пор не раз­га­дан­ной ис­то­рии о том, как Ко­ми­тет го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти, стре­мясь укре­пить Со­вет­ский Союз, со­дей­ство­вал его транс­фор­ма­ции и рас­па­ду. Ис­то­ри­че­ский урок для ны­неш­не­го рос­сий­ско­го го­су­дар­ства дол­жен быть осмыс­лен и усво­ен». Вышло новое, до­пол­нен­ное из­да­ние, фраг­мен­ты ко­то­ро­го мы пуб­ли­ку­ем.

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​2.​182.​2022.​116-​121

Со­ци­а­лизм, ком­му­низм пре­под­но­сят­ся се­год­ня как нежиз­не­спо­соб­ные об­ще­ствен­ные об­ра­зо­ва­ния. В ста­тье ана­ли­зи­ру­ет­ся ре­аль­ный опыт успеш­но­го об­ще­ствен­но­го стро­и­тель­ства — «па­раг­вай­ский со­ци­а­лизм» (XVII — се­ре­ди­на XIX в.) и эко­но­ми­ка ста­ро­об­ряд­цев в Рос­сии (с XVII в. до се­ре­ди­ны 40-х годов XIX в.) — име­ю­щий боль­шое зна­че­ние для всего мира и для со­вре­мен­ной Рос­сии

Ис­точ­ни­ки:

1. Со­ци­а­лизм как яв­ле­ние ми­ро­вой ис­то­рии [Элек­трон­ный ре­сурс] // Сайт И.Р. Ша­фа­ре­ви­ча. URL: http://​shafarevich.​voskres.​ru/​a13.​htm.

2. Па­раг­вай­ский экс­пе­ри­мент. Часть пер­вая [Элек­трон­ный ре­сурс] // Ви­ки­Чте­ние. URL: https://​pub.​wikireading.​ru/​195846.

3. Иезу­ит­ские ре­дук­ции [Элек­трон­ный ре­сурс] // Ви­ки­пе­дия. URL: https://​ru.​wikipedia.​org/​wiki/Иезу­ит­ски­е_ре­дук­ции.

4. Зуева М.В. «Го­су­дар­ство» иезу­и­тов в Па­раг­вае [Элек­трон­ный ре­сурс] // Мир ин­дей­цев. URL: https://​www.​ind​ians​worl​d.​org/​Articles/​gosudarstvo-​iezuitov-​v-​paragvae.​html#.​Yd7eklDP2pp.

5. Пы­жи­ков А.В. Грани рус­ско­го рас­ко­ла. М.: Древ­ле­хра­ни­ли­ще, 2013.

6. Тру­до­вая этика ста­ро­об­ряд­че­ства и мо­дер­ни­за­ция Рос­сии в XIX и XX веках [Элек­трон­ный ре­сурс] // Рус­ский мир. URL: http://​www.​russ.​ru/​pole/​Trudovaya-​etika-​sta​roob​ryad​ches​tva-​i-​mod​erni​zaci​ya-​Rossii-​v-​XIX-​i-​HH-​vv.

7. Ка­та­со­нов В.Ю. Эко­но­ми­ка Ста­ли­на. М.: Ин­сти­тут рус­ской ци­ви­ли­за­ции, 2016.

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​2.​182.​2022.​108-​115

В ста­тье рас­смат­ри­ва­ет­ся фак­тор нефти, а имен­но тот факт, что часть вли­я­тель­ных по­ли­ти­ков и круп­ных биз­не­сме­нов, пре­жде всего в Ве­ли­ко­бри­та­нии, по­пы­та­лись ис­поль­зо­вать в своих  да­ле­ко иду­щих целях фак­ти­че­ское от­сут­ствие у Вей­мар­ской рес­пуб­ли­ки соб­ствен­ных неф­тя­ных ме­сто­рож­де­ний. Мо­но­по­ли­за­ция неф­тя­ных по­ста­вок в усло­ви­ях ре­а­ли­за­ции «пра­во­во­го ме­ха­низ­ма „под­тал­ки­ва­ния“ Гер­ма­нии на Во­сток» поз­во­ля­ла в опре­де­лен­ной сте­пе­ни управ­лять внеш­не­по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­стью гит­ле­ров­ско­го ре­жи­ма

Ис­точ­ни­ки:

1. Мо­ро­зов С.В. Поль­ско-че­хо­сло­вац­кие от­но­ше­ния. 1933–1939. Что скры­ва­лось за «по­ли­ти­кой рав­но­уда­лен­но­сти» ми­ни­стра Ю. Бека. М.: МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва, 2004. 528 c.

2. Мо­ро­зов С.В. К во­про­су о сек­рет­ном поль­ско-гер­ман­ском до­го­во­ре 1934 г. // Сла­вя­но­ве­де­ние. 2005. № 5. С. 35–53.

3. Мо­ро­зов С.В. Из до­во­ен­но­го досье // Меж­ду­на­род­ная жизнь. 2007. № 1–2. С. 194–213.

4. Мо­ро­зов С.В. К во­про­су о со­зда­нии в 1925 г. пра­во­во­го ме­ха­низ­ма «под­тал­ки­ва­ния» Гер­ма­нии на Во­сток [Элек­трон­ный ре­сурс] // Вест­ник Том­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. 2016. № 412. Но­ябрь. С. 84–88. URL: http://​journals.​tsu.​ru/​vestnik/&​journal_​pag​e=arc​hive&​id=1482.

5. Мар­ти­ро­сян А.Б. За ку­ли­са­ми мюн­хен­ско­го сго­во­ра. Кто при­вел войну в СССР. М.: Вече, 2008. 608 c.

6. Вер­саль­ский мир­ный до­го­вор / Под ред. проф. Ю. Ключ­ни­ко­ва и А. Са­ба­ни­на. М.: Ли­т­из­дат НКИД, 1925. 227 с.

7. Аген­тур­ное со­об­ще­ние в ИНО ОГПУ при СНК СССР о пе­ре­го­во­рах канц­ле­ра Гер­ма­нии Фран­ца фон Па­пе­на в Па­ри­же о фор­ми­ро­ва­нии за­пад­ной во­ен­ной ко­а­ли­ции про­тив СССР [Элек­трон­ный ре­сурс] // Пре­зи­дент­ская биб­лио­те­ка имени Б.Н. Ель­ци­на. URL: https://​www.​prlib.​ru/​catalog/​52995?​page=3

8. До­ку­мен­ты внеш­ней по­ли­ти­ки СССР. Т. XVI. М.: Гос­по­ли­т­из­дат, 1970. 920 с.

9. Teichova A. An Economic Background to Munich. L.: Cambridge University Press, 1974. 422 p.

Вот уже более 30 лет Рос­сия осу­ществ­ля­ет ре­фор­ми­ро­ва­ние своей эко­но­ми­ки. За этот пе­ри­од про­изо­шло много нега­тив­ных и по­зи­тив­ных со­бы­тий в жизни стра­ны. Од­на­ко во­прос, по­че­му про­изо­шла ка­та­стро­фа 1991–1992 годов, раз­вер­нув­ша­я­ся на 1990-е годы, оста­ет­ся. Те объ­яс­не­ния, ко­то­рые мы слы­шим по по­во­ду от­ме­ча­ния даты — 30-ле­тия раз­ру­ше­ния СССР, не вы­гля­дят убе­ди­тель­но. Кто-то го­во­рит о неко­ем рас­па­де стра­ны. Име­ют­ся мне­ния, будто были ка­кие-то объ­ек­тив­ные при­чи­ны, прав­да, при этом до­ка­за­тель­ное из­ло­же­ние упо­мя­ну­тых при­чин, как пра­ви­ло, от­сут­ству­ет. Из­вест­но одно — стра­на за 30 лет не смог­ла вос­ста­но­вить­ся после той ка­та­стро­фы и се­год­ня имеет про­бле­мы раз­ви­тия, с нею на­пря­мую свя­зан­ные и из нее вы­те­ка­ю­щие. Сле­ду­ет от­ме­тить, что мно­гие стра­ны за треть века мно­го­крат­но уве­ли­чи­ли свой ВВП, осо­бен­но Китай, а Рос­сия, по самым оп­ти­ми­стич­ным оцен­кам, смог­ла уве­ли­чить его всего на чет­верть. Такой итог раз­ви­тия в ука­зан­ном ин­тер­ва­ле труд­но счи­тать по­ло­жи­тель­ным, несмот­ря на то, что жизнь из­ме­ни­лась, воз­ник­ли новые со­ци­аль­ные функ­ции, улуч­ша­ю­щие ее ка­че­ство. Вме­сте с тем про­дол­жи­тель­ность жизни на­се­ле­ния, вы­со­кая смерт­ность яв­ля­ют­ся весь­ма нега­тив­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми, как и уро­вень бед­но­сти и нера­вен­ства в стране. Раз­ви­тие эко­но­ми­ки все­гда имеет аль­тер­на­ти­вы — и в ту эпоху они, без­услов­но, были, но ими, к со­жа­ле­нию, не вос­поль­зо­ва­лись.

Жур­нал «Эко­но­ми­че­ские стра­те­гии» об­ра­ща­ет вни­ма­ние на то об­сто­я­тель­ство, что в об­ла­сти дол­го­сроч­ной стра­те­гии раз­ви­тия стра­ны все­гда име­ют­ся ва­ри­ан­ты. Имен­но об одном из таких ва­ри­ан­тов идет речь в ин­тер­вью от 1990 года чле­на-кор­ре­спон­ден­та РАН, со­вет­ни­ка Пре­зи­ден­та РАН Ва­ле­рия Пет­ро­ви­ча Чич­ка­но­ва, ко­то­рый в то время был ви­це-пре­мье­ром Пра­ви­тель­ства РСФСР. Текст ин­тер­вью вос­ста­нов­лен по ма­ши­но­пис­ной бу­маж­ной копии, предо­став­лен­ной ав­то­ром. Пред­став­ля­ет­ся, что со­дер­жа­щи­е­ся в нем идеи и пред­ло­же­ния, ко­то­рые были вы­ска­за­ны в 1990 году, спра­вед­ли­вы и ак­ту­аль­ны для се­го­дняш­ней Рос­сии. Это ли не оцен­ка раз­ви­тия стра­ны за 30 лет? В пуб­ли­ку­е­мом далее ин­тер­вью В.П. Чич­ка­нов сфор­му­ли­ро­вал мысли, име­ю­щие от­но­ше­ние к ре­ги­о­наль­но­му и тер­ри­то­ри­аль­но­му раз­ви­тию, про­ве­де­нию ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки, го­су­дар­ствен­но­му управ­ле­нию, осу­ществ­ле­нию ре­форм в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ствен­ной жизни. Он также го­во­рил о связи эко­но­ми­че­ской тео­рии и прак­ти­ки, о при­чи­нах   воз­мож­ных неудач и их по­след­стви­ях, од­на­ко к его предо­сте­ре­же­ни­ям тогда не при­слу­ша­лись. Кроме того, В.П. Чич­ка­нов пред­ло­жил ре­ше­ния, ко­то­рые сле­до­ва­ло бы при­нять, чтобы не до­пу­стить раз­ру­ше­ния эко­но­ми­ки, ко­то­рое и  про­изо­шло в 1990-е годы.

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​1.​181.​2022.​138-​145

На­сто­я­щая ста­тья по­свя­ще­на двум все­мир­но из­вест­ным уче­ным, ос­но­ва­те­лю со­вет­ской ге­не­ти­ки и экс­пе­ри­мен­таль­ной био­ло­гии Ни­ко­лаю Кон­стан­ти­но­ви­чу Коль­цо­ву (1872–1940) и его бли­ста­тель­но­му уче­ни­ку, ос­но­во­по­лож­ни­ку хи­ми­че­ско­го му­та­ге­не­за, Герою Со­ци­а­ли­сти­че­ско­го Труда, ла­у­ре­а­ту Ле­нин­ской пре­мии, но­ми­нан­ту на Но­бе­лев­скую пре­мию (1962 г.), чле­ну-кор­ре­спон­ден­ту АН СССР Иоси­фу Аб­ра­мо­ви­чу Ра­по­пор­ту (1912–1990). Оба внес­ли огром­ный вклад в сбли­же­ние и вза­и­мо­про­ник­но­ве­ние раз­ных наук, на­ве­де­ние мо­стов между живой и нежи­вой при­ро­дой. Чуть более 120 лет назад на свет по­яви­лись две ве­ли­кие тео­рии — кван­то­вая и ген­ная. Обе тео­рии сыг­ра­ли ре­во­лю­ци­он­ную роль в есте­ство­зна­нии, уста­но­вив две фун­да­мен­таль­ные черты ма­те­ри­аль­но­го мира — дис­крет­ность и скач­ко­об­раз­ность. За­го­во­рив од­но­вре­мен­но на языке пре­рыв­но­сти, кван­то­вая фи­зи­ка и ге­не­ти­ка на про­тя­же­нии всего XX сто­ле­тия шли па­рал­лель­ны­ми кур­са­ми, обо­га­ща­ясь но­вы­ми фак­та­ми и иде­я­ми. От­кры­тые ими за­ко­ны сло­ма­ли мно­гие пред­став­ле­ния о «ста­ром доб­ром мире», где гос­под­ству­ют фе­но­ме­но­ло­ги­че­ские вза­и­мо­свя­зи, свели сущ­но­сти всех вещей и яв­ле­ний к ком­би­на­то­ри­ке и дей­стви­ям ато­мов и генов, дали ключи к управ­ле­нию мно­ги­ми есте­ствен­ны­ми, при­род­ны­ми про­цес­са­ми.

Ди­на­мич­ный ха­рак­тер ис­сле­до­ва­ний объ­ек­тов мик­ро­ми­ра со­хра­нит­ся и в XXI в., по­сколь­ку мно­гие нере­шен­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­ка, лежат в об­ла­сти фи­зи­ки вы­со­ких энер­гий, ге­не­ти­ки, мо­ле­ку­ляр­ной био­ло­гии, на­но­тех­но­ло­гий.

On Similarities Between Phenomena of the Quantum and Genetic World

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​1.​181.​2022.​126-​137

В ис­сле­до­ва­ни­ях по ис­то­рии управ­лен­че­ской мысли недо­ста­точ­но полно осве­ще­ны во­про­сы раз­ви­тия школ управ­ле­ния в Рос­сии в ХХ в. и не на­зва­ны мно­гие уче­ные, сто­яв­шие у ис­то­ков на­уч­ных школ и ор­га­ни­за­ций, в рам­ках ко­то­рых они воз­ник­ли. Вы­дви­ну­ты ги­по­те­зы о том, как ис­сле­до­ва­те­ли в по­след­ние 30 лет сде­ла­ли по­пыт­ку изу­че­ния школ управ­лен­че­ской мысли в ХХ в. в раз­лич­ных ор­га­ни­за­ци­ях, пре­жде всего в уни­вер­си­те­тах. Ис­поль­зу­ют­ся нар­ра­тив­ный, срав­ни­тель­ный и ис­то­ри­че­ский ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. По­ка­за­ны ос­нов­ные школы управ­ле­ния в Рос­сии в ХХ в., их ис­то­ки, эво­лю­ция, вдох­но­ви­те­ли и ли­де­ры, а также их ос­нов­ные на­уч­ные труды. Оста­ет­ся неизу­чен­ным во­прос о на­уч­ных шко­лах двух ве­ли­чай­ших ме­га­про­ек­тов, успеш­но ре­а­ли­зо­ван­ных в СССР, — атом­но­го и кос­ми­че­ско­го. Де­ла­ет­ся вывод, что в Рос­сии на про­тя­же­нии ХХ в. шло раз­ви­тие управ­лен­че­ской мысли, од­на­ко опи­сать це­лост­ную кар­ти­ну эво­лю­ции на­уч­ных школ управ­ле­ния в на­сто­я­щее время крайне слож­но.

Ис­точ­ни­ки:

1. Без­бо­ро­до­ва М.А. За­ру­беж­ные на­уч­ные школы в пси­хо­ло­гии: Учеб. по­со­бие. М.: Мос­ков­ский пе­да­го­ги­че­ский го­су­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, 2020.

2. На­уч­ные школы Во­ен­но-воз­душ­ной ин­же­нер­ной ака­де­мии имени про­фес­со­ра Н.Е. Жу­ков­ско­го (Во­ен­но­го авиа­ци­он­но­го тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та): ис­то­рия раз­ви­тия и со­вре­мен­ное со­сто­я­ние: из­да­но к 80-ле­тию ВВИА им. проф. Н.Е. Жу­ков­ско­го (ВАТУ). М.: Ака­де­мия авиа­ции, 2000.

3. На­уч­ные школы Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го тех­ни­че­ско­го  уни­вер­си­те­та имени Н.Э. Ба­у­ма­на. Ис­то­рия раз­ви­тия. 2-е изд. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Ба­у­ма­на, 2005.

4. За­па­рий В.В. На­уч­ные школы Ураль­ско­го фе­де­раль­но­го уни­вер­си­те­та: Эн­цик­ло­пе­дия. Ека­те­рин­бург: Изд-во Ураль­ско­го уни­вер­си­те­та, 2020.