В ста­тье рас­смот­ре­ны воз­мож­но­сти ка­че­ствен­но­го из­ме­не­ния се­те­во­го об­ще­ния. Со­ци­аль­ные сети и ре­сур­сы про­ана­ли­зи­ро­ва­ны с по­зи­ций тео­рии мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции, на­коп­ле­ния и пе­ре­да­чи зна­ния, рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ци­он­но­го вли­я­ния. Пред­ло­же­на фу­ту­ри­сти­че­ская мо­дель свет­ско-ду­хов­но­го управ­ле­ния, неко­то­рые иде­аль­ные ва­ри­ан­ты  пуб­лич­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной сферы, мо­дель рас­про­стра­не­ния идео­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния

От­сут­ствие ме­ри­ди­о­наль­ных ком­му­ни­ка­ций и транс­порт­ных ко­ри­до­ров  в Рос­сии, стра­нах Цен­траль­ной и Южной Азии (Сре­дин­ная Евра­зия) сдер­жи­ва­ет рас­ши­ре­ние вос­тре­бо­ван­но­го ими тор­го­во-эко­но­ми­че­ско­го со­раз­ви­тия. Ре­а­ли­за­ция транс­порт­ных про­ек­тов (в первую оче­редь стро­и­тель­ство ав­то­ба­на «Арк­ти­ка-Пер­сид­ский залив») Тран­са­зий­ско­го Ко­ри­до­ра раз­ви­тия (ТРАЗ­КОР) сбли­зит ми­ро­вые рынки и рас­ши­рит меж­ду­на­род­ную тор­гов­лю, ока­жет со­дей­ствие со­вер­шен­ство­ва­нию хо­зяй­ствен­но­го осво­е­ния тер­ри­то­рий и ак­ва­то­рий, улуч­ше­нию ка­че­ства жизни на­се­ле­ния. Тран­са­зий­ский  ав­то­бан своим яв­ле­ни­ем ста­нет пред­те­чей со­еди­не­ния транс­порт­ных си­стем Аме­ри­ки (Пан­аме­ри­ка­на)  и Сре­дин­ной Евра­зии (ТРАЗ­КОР)

Ав­то­ры ста­тьи опи­сы­ва­ют спо­со­бы ин­но­ва­ци­он­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, делая осо­бый ак­цент на под­ход «Го­су­дар­ство как ин­но­ва­тор», спо­соб­ный уста­но­вить вы­со­кие стан­дар­ты об­слу­жи­ва­ния, сни­зить бю­ро­кра­ти­че­ские про­во­лоч­ки, что будет спо­соб­ство­вать за­пус­ку ком­мер­че­ской ини­ци­а­ти­вы на всех уров­нях

Об­ще­ство, об­суж­дая мо­дер­ни­за­ци­он­ный до­клад Ин­сти­ту­та со­вре­мен­но­го раз­ви­тия (ИНСОР) «Рос­сия XXI века: образ же­ла­е­мо­го зав­тра»,раз­де­ли­лось на три ла­ге­ря: в пер­вом те, кто без­ого­во­роч­но под­дер­жи­ва­ет до­клад ИНСОР (3–5%); во вто­ром те, кто при­ни­ма­ет его с неко­то­ры­ми ого­вор­ка­ми (15–20%), а в тре­тьем те, кто его от­вер­га­ет (все осталь­ные). Ответ на во­прос «По­че­му это про­изо­шло?» — в ста­тье «Управ­лять своим на­ме­ре­ни­ем»

По мне­нию ав­то­ра ста­тьи, «мы живем “в объ­я­тьях Солн­ца”». Ана­ли­зи­руя вли­я­ние энер­гии Солн­ца на наш зем­ной со­ци­о­при­род­ный «кон­ден­са­тор», автор при­хо­дит к вы­во­ду, что «наш выбор — не на Запад и не на Во­сток, а в кос­мос. Толь­ко опи­ра­ясь на проч­ную ма­те­ри­аль­ную базу, обес­пе­чи­ва­ю­щую тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти осво­е­ния окру­жа­ю­ще­го нас око­ло­зем­но­го про­стран­ства, вклю­чая ис­поль­зо­ва­ние энер­гии со­ци­о­при­род­но­го кон­ден­са­то­ра, и на ду­хов­ное со­зер­ца­ние кос­мо­са, за­ро­див­ше­е­ся бла­го­да­ря ра­бо­там оте­че­ствен­ных фи­ло­со­фов, можно, на­хо­дясь на Земле, быть устрем­лен­ным в небо».

Оцен­ка гео­по­ли­ти­че­ско­го по­тен­ци­а­ла ци­ви­ли­за­ций и пер­спек­тив их вза­и­мо­дей­ствия в про­стран­стве кон­фликт-парт­нер­ства имеет бо­га­тую ро­до­слов­ную. Се­год­ня, как и пре­жде, су­гу­бо тео­ре­ти­че­ские под­хо­ды имеют весь­ма жест­кий при­клад­ной ас­пект. Для те­ку­щей оцен­ки ав­то­ры ста­тьи за ос­но­ву груп­пи­ров­ки ци­ви­ли­за­ций взяли ин­те­гра­лист­скую мо­дель, вы­де­ля­ю­щую 12 со­вре­мен­ных ци­ви­ли­за­ций, со­став и гра­ни­цы ко­то­рых опи­сы­ва­ют­ся на­бо­ром ныне су­ще­ству­ю­щих го­су­дарств.

В курсе на пре­одо­ле­ние по­след­ствий кри­зи­са и мо­дер­ни­за­цию рос­сий­ские вла­сти де­ла­ют став­ку на ин­но­ва­ции в на­уч­но-тех­ни­че­ской об­ла­сти как мощ­ный рычаг подъ­ема про­из­во­ди­тель­но­сти труда и жиз­нен­но­го уров­ня на­ро­да. По мне­нию ав­то­ра ста­тьи, это необ­хо­ди­мо, но мно­гое за­ви­сит и от мо­дер­ни­за­ции об­ще­ствен­ной среды, ду­хов­но­го и гу­ма­ни­тар­но­го ком­по­нен­тов раз­ви­тия нашей и дру­гих ци­ви­ли­за­ций.

О спор­тив­ной ди­пло­ма­тии и ра­бо­те в Го­су­дар­ствен­ной Думе, о любви к ро­дине, пат­ри­о­тиз­ме и о бу­ду­щем Рос­сии – в ин­тер­вью пер­во­го за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля Ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной Думы по делам СНГ и свя­зям с со­оте­че­ствен­ни­ка­ми Алек­сандра Алек­сан­дро­ви­ча Коз­лов­ско­го.

В ста­тье ана­ли­зи­ру­ет­ся вли­я­ние ко­ле­ба­ний кли­ма­та, ано­маль­ной по­го­ды, зем­ле­тря­се­ний, при­род­ных ка­та­клиз­мов на эво­лю­цию че­ло­ве­че­ства. По мне­нию ав­то­ров ста­тьи, се­год­ня мас­шта­бы ан­тро­по­ген­но­го воз­дей­ствия на при­ро­ду стали пла­не­тар­ны­ми, что обу­слов­ли­ва­ет зна­чи­тель­ные по про­сти­ра­нию и ин­тен­сив­но­сти из­ме­не­ния в окру­жа­ю­щей среде, что в свою оче­редь при­во­дит к необ­ра­ти­мым и даже ка­та­стро­фи­че­ским из­ме­не­ни­ям в ди­на­ми­ке при­род­ных про­цес­сов и резко ме­ня­ет при­выч­ные усло­вия жиз­не­де­я­тель­но­сти людей на об­шир­ных тер­ри­то­ри­ях.

Во вто­рой ста­тье из цикла очер­ков на тему «Со­ци­о­куль­тур­ные ос­но­ва­ния кри­зи­са» ав­то­ры де­ла­ют ак­цент на том, что жиз­не­спо­соб­ность стра­ны, как и бое­спо­соб­ность армии, опре­де­ля­ет­ся пре­жде всего ду­хов­ным со­сто­я­ни­ем лич­но­го со­ста­ва.