DOI: 10.33917/mic-3.110.2023.24-28

Рассматривается современная модель денежного оборота, связанная с использованием средств электронных платежей и платежных систем разного уровня. Проводится анализ статистических данных центрального банка России, сравниваются показатели популярности средств электронных платежей на территории Российской Федерации за 2010 – 2022 гг., затрагивается исторический аспект развития общественных отношений, связанных с денежным оборотом, в котором преобладали наличные деньги. Выявляются предпосылки перехода экономики на безналичные средства платежа и роль электронных денег в современной жизни людей. Раскрывается определение платежной системы, ее основные составляющие, а также типы платежных систем в зависимости от уровня охвата, анализируется взаимосвязь и взаимозависимость развития национальной платежной системы и безопасности денежного оборота страны и финансовой независимости государства.

Источники:

1. Куницына Н.Н. Роль электронных денег в становлении и развитии национальной платежной системы России: монография / Н. Н. Куницына, Е. И. Дюдикова. Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. 192 c. ISBN 978-5-9296-0909-1. Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. URL: https://www.iprbookshop.ru/75592.html

2.  Национальная платежная система. URL: https://www.cbr.ru/PSystem/

3.  Операции, совершенные с использованием платежных карт за 2010 год. URL: http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/19966/T15_2010.xls

4.  Операции, совершенные с использованием платежных карт за 2022 год. URL: http://www.cbr.ru/Content/Document/File/105970/T15.xlsx

5.  Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика: монография / под редакцией С. Б. Авдашевой, А. Е. Шаститко. Москва: Дело РАНХиГС, 2018. ISBN 978-5-7749-1321-3. — Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система.  URL: https://e.lanbook.com/book/143395

DOI: 10.33917/mic-3.110.2023.12-23

В статье исследуется вопрос определения инновационного потенциала экономики на различных уровнях ее организации – фирмы, отрасли, макросистемы.  Цель исследования сводится к обобщению основных методов измерения и формирования инновационного потенциала как важнейшего условия для измерения инновационного развития. Методологию составляет теория инновационного и технологического развития, сопоставительный анализ, методы измерения инновационного потенциала, обобщения и таксономии. Общим результатом анализа выступает обоснование положения, что рост инновационного потенциала экономики трудно представить вне эффективного взаимодействия производственной и научно-технической системы управления. Типизированы методы измерения инновационного потенциала по различным критериям в рамках ресурсного и результативного базовых подходов. Результаты имеют теоретико-методическое значение, поскольку демонстрируют, какие негативные и позитивные характеристики имеют абсолютные, относительные и интегральные, а также рейтинговые показатели оценки инновационного потенциала. Дается также авторское уточненное определение инновационного потенциала в рамках ресурсного подхода как наличие неиспользованных оцениваемых ресурсов, обеспечивающих или потенциально влияющих на инновационный процесс. В итоге делается вывод о неоднозначности оценки инновационного потенциала и ограниченности каждого из разработанных на данный момент подходов. Это очерчивает перспективу для дальнейших исследований теории социально-экономического потенциала, где инновационный потенциал может рассматриваться как составная часть.

DOI: 10.33917/mic-3.110.2023.5-11

В статье анализируется мирохозяйственная система, в рамках которой фиксируют только два способа производства: капиталистический и социалистический. Основываясь на системном религиозно-философском подходе, автор обосновывает утверждение, что западный капитализм имеет два подтипа: англосаксонский и католический — западноевропейский. Исследование многоукладного общества Востока, основанного на иерархии и соподчиненности множества укладов, показало, что в таком обществе не может установиться господство одного уклада: капиталистического либо социалистического. Речь идет об особой форме общинного, коллективистского «восточного капитализма». Это и есть третий путь общественного развития.

Источники:

1. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Мн.: Харвест, 1999. 742 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистической общественной формации. в 4 т., Т. 2. Из произведений К. Маркса и Ф Энгельса 1857-1985 гг. Кн. 2. М.: Политиздат, 1988. 597 с.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857– 1861 гг. 495 с.

4. Кардель Эдвард. К социалистической демократии нового типа. Београд: Социалистическая мысль и практика, 1976. 48 с.

5. Радикальные реформы генерала Хуана Веласко Альварадо // Интернет портал: Мир индейцев, 2014. URL: http://www.indiansworld.org/Latin/independent_peru21.html

6. Грейсон Дж. К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХI века: Пер с англ. М.: Экономика, 1991.  319 с.

7. Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999. 575 с.

8. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я Данилевский и его книга «Россия и Европа. Тверь: Издательский дом «БУЛАТ», 2001. 418 с.

9. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: «Academia»-«Наука», 1999. 282 с.

DOI: 10.33917/mic-2.109.2023.5-18

В статье рассмотрены особенности различных национальных систем стратегического планирования и управления и подход к совершенствованию такой системы в условиях становления в России новой модели управления сферой науки и технологий; сформулированы проблемы реализации Закона № 172-ФЗ и предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения стратегического планирования и управления в сфере науки и технологий.

Источники:

1. Глазьев С. Ю.  Теоретические основы стратегического планирования и управления // Инновации. 2020. №2 (256). С.14-23.

2. Комков Н.И. Развитие программно-целевого управления в СССР и России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-programmno-tselevogo-upravleniya-v-sssr-i-rossii

3. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

4. Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально – экономического развития Российской Федерации (с изм. от 09.07.1999). – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

5. Указ Президента РФ №144 от 15 февраля 2021 г. «О некоторых вопросах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

6. Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 143 «О мерах по повышению эффективности государственной научно-технической политики». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

7. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

8. Ленчук Е. Б., Филатов В. И. Стратегическое планирование – путь к устойчивому развитию экономики России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. № 11 (4). С. 35–47.

DOI: 10.33917/mic-2.109.2023.19-33

Рассматривается задача обеспечения технологического суверенитета в российской экономике. Цель исследования сводится к выявлению особенностей технологического развития и оценке технологического суверенитета на отраслевом и макроэкономическом уровне управления.  Методологию составляет теория технологических изменений, сравнительный и эмпирический, структурный анализ. Общим результатом применения данных подходов являются предложения на макроэкономическом уровне и для отраслевой политики, способствующие повышению технологической независимости государства. Обеспечение технологического суверенитета сводится не только к замещению импорта технологий, но и что важнее – к реанимации отечественной технологической базы. Особый акцент необходимо сделать на преодолении сложившихся и ставших хроническими проблем технологического развития российской экономики. К ним следует отнести: псевдоэффект технологического дуализма, низкую чувствительность технологичности к инвестициям в новые технологии, низкую долю экономики знаний и неэффективную структуру технологических укладов. Увеличение нормы накопления основного капитала и доведение ее до нормы сбережений выступает фальшь целью, поскольку значение для долгосрочного роста имеет структура распределения инвестиций, а не их доля, то есть, объем. Меры по финансовой независимости, предлагаемые на макроуровне, будут детерминировать решение задачи по технологическому суверенитету, но предлагаемые рецепты весьма обтекаемы, не конкретны и не решают проблемы суверенного финансового развития, поскольку размещение финансовых ресурсов во внешних инструментах, применение прежней политики  таргетирования и бюджетного правила  сохраняются, как и монетарная политика сдерживания роста. Названные условия будут сдерживать решение задачи по обеспечению технологического суверенитета в России.

DOI: 10.33917/mic-2.109.2023.34-47

В статье рассматриваются отдельные аспекты анализа уровня информационного развития стран с помощью индексов цифрового развития. Предложен методический подход к оценке уровня цифровизации. Акцент сделан на оценку уровня и динамики показателей, характеризующих технологическое развитие стран в области цифровизации, на примере международного индекса глобальной связи GCI, разработанного компанией Huawei. В рамках исследования были рассмотрены значения индекса GCI, технологических показателей цифровизации, входящих в индекс GCI, ранг страны по индексу GCI и значения показателя Валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения за период 2015 – 2020 гг. Для наглядного представления динамики данных и реализации сравнительного анализа разработана интерактивная информационная панель. Для обработки данных и проведения анализа использовалось российское программное обеспечение – аналитическая платформа Loginom.

Источники:

1. Константинова Л. А., Крамаренко И. В. Анализ подходов к оценке цифрового неравенства систем образования // Микроэкономика». 2020. №1 (90). С. 32-49.

2. Рейтинг стран по уровню сетевой готовности. Данные индекса NRI и его составляющие. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/networked-readiness-index

3. Данные индекса GCI и его составляющие. URL: https://www.huawei.com/minisite/gci/en/country-rankings.html

4. Данные всемирного банка по ВВП на душу населения. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locale=ru&locations=null

5. Колоколов А. Заставьте данные говорить: Как сделать бизнес-дашборд в Excel. Руководство по визуализации данных. М.: Издательство «Альпина ПРО», 2023. 244 с. ISBN 978-5-206-00079-5.

6. Паклин Н. Б. Бизнес-аналитики: от данных к знаниям [Текст]: учебное пособие / Н. Паклин, В. Орешков. – 2-е изд., доп. и перераб. Питер, 2010. 701 с.: ил., табл.; ISBN 978-5-49807-751-2.

DOI: 10.33917/mic-1.108.2023.5-22

В статье обобщен опыт решения задачи выбора приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в СССР и России; обсуждаются подходы к выбору указанных приоритетов в условиях становления новой модели управления сферой науки и технологий; предложена процедура выбора приоритетов, ориентированная на согласование целей развития науки и технологий с национальными целями развития государства.

Источники:

1.     Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Правительством РФ). URL: consultant.ru›document/cons_doc_LAW_157978/

2.     Макаров В. Л., Львов Д.С. и др. Приоритетные направления научно-технического прогресса СССР и пути их реализации (Препринт). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1991. 65 с.

3.     Голиченко О.Г., Оболенская Л.В., Зудина А.Б. Модель выбора приоритетов науки и техники и критических технологий // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004. Сер.: Научные доклады. Вып. 2.

4.     Инновационные приоритеты государства / Под ред. А. А. Дынкина и Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2005. 274 с.

5.     Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф., Фетисов В.П. Прогноз и приоритеты фундаментальной науки России. М.: ИПРАН РАН, 2019. 312 с.

6.     Шепелев Г.В. О приоритетах научно технологического развития // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2 №3. С. 16-36.

7.     Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

8.     Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

DOI: 10.33917/mic-6.107.2022.5-18

В статье предложен комплекс организационных, методологических, правовых и управленческих мер по развитию таких структурных элементов модели стратегического управления в сфере науки и технологий как прогнозирование научных исследований и разработок, выбор тематических приоритетов развития научных исследований и разработок, мониторинг деятельности субъектов управления в сфере науки и технологий, экспертиза результатов научной и научно-технической деятельности. 

Источники:

1. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884 (ред. от 23. 02. 2006 г.) «О доктрине развития российской науки». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

2. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации».  – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

3. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

4. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

5. Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 143 «О мерах по повышению эффективности государственной научно-технической политики». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

6. Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 144 «О некоторых вопросах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

7.  Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

DOI: 10.33917/mic-5.106.2022.5-25

Целью настоящей работы является подготовка предложений по дальнейшему развитию и практическому использованию в Российской Федерации методологии и инструментов программно-целевого управления. В  статье  решены следующие вопросы: 1) в результате проведенного  анализа  отечественных и зарубежных научных  источников, а также нормативных  документов РФ в области стратегического планирования, выявлены основные его  недостатки и сформулированы основные направления  дальнейшего  развития; 2) предложен  методический подход по разработке государственных программ экономического и социального развития страны на базе метода анализа иерархий; 3) приведен пример практического использования данного метода для решения задачи обоснования оптимальных размеров импортозамещения зарубежных комплектующих изделий для производства ближнемагистрального узкофюзеляжного пассажирского самолета Super Jet 100.

Источники:

1. Индикативное планирование и проведение региональной политики /под ред. А.Б. Левинталя. М.: Финансы и статистика, 2007. 326 с.

2. Демидова Л.Г., Климов С.М., Щербаковский Г.З., Антонов А.Г. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб.: Знание, 2000. 230 с.

3. Афонина И.А., Иванова О.Д., Панасевич О.Е. О конференции «Стратегическое планирование в условиях нарастания внешних угроз: необходимость мобилизации внутренних ресурсов для развития России» // Микроэкономика. 2014. № 6. С. 138-144.

4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Возрождение планирования, уроки (политико-экономический дискурс // Проблемы теории практики управления. 2016. № 1. С. 8-18.

5. Бухвальд Е.М. Стратегический долгострой; виден ли итог? // ЭТАП. Экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 6. С. 33-47.

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.39-48

Государство – специфический хозяйствующий субъект. При всем многообразии выполняемых от имени государства задач в совершаемых действиях с государственными средствами и имуществом законный интерес государства на общегносеологическом уровне никак не определен. В статье сделан акцент на необходимости универсальных подходов для разработки критериев оценки нарушенного государственного интереса с позиции эксперта-экономиста, оценивающего эффективность принятых управленческих решений.

Источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/

3. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 03.12.2012). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17107//

4. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22219/

5. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/

6. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_144624//

7. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 01.04.2019). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35155/

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/

9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/942772dce30cfa36b671bcf19ca928e4d698a928/