В настоящей статье подробно анализируется взаимосвязь между экономикой неолиберализма и углублением политической дестабилизации в США и Великобритании. Но помимо анализа непосредственных событий следует иметь в виду, что Великобритания и США на протяжении двух столетий были крупнейшими в мире экономиками. Поэтому анализ углубляющегося политического кризиса в англосаксонских странах в его фундаментальном историческом контексте позволяет кроме прочего понять нынешнюю динамику мировой экономики и геополитики, а также то, почему внутренняя нестабильность США неразрывно связана с международной геополитической нестабильностью.

Целью статьи является обоснование направлений трансформации механизмов управления ТЭК России для устранения рисков и угроз национальным экономическим интересам нашей страны, проявившихся в период падения цен на нефть и введения антироссийских экономических и политических санкций. Предлагаются подходы к обоснованию путей защиты экономических интересов России в отношении ТЭК России, включая концентрацию в руках государства управления экспортными потоками топливно-энергетических ресурсов (такими как направления поставок, объемы добычи, транспортировка, а также определение условий расчетов; межкорпоративная координация мер по развитию, реконструкции и модернизации топливно-энергетической инфраструктуры; формирование качественно новой инфраструктуры оптовых и розничных рынков топливно-энергетических ресурсов (ТЭР); переход к компоновке за рубежом механизма энергоузлового управления в отношении поставок и транспортировки российских ТЭР; уточнение мер координации и работы центров прибыли, корпоративных финансовых центров, центров концентрации владения имущественными и финансовыми активами и управления ими в отношении крупных энергетических корпораций России, в том числе их ДЗО за рубежом и др. Рассматриваемая технология предлагается как составная часть технологий управления отраслями российской экономики применительно к возможным экономическим флуктуациям мировой экономики в условиях существенных перемен, связанных с новыми политическими реалиями в США, ЕС и пр.

Мировая цена нефти — один из макропоказателей, существенно влияющих на экономические параметры развития различных секторов экономики. В последнее время под воздействием небольшого текущего повышения этой цены в обществе усилились ожидания неизбежного ее глобального роста. Так, государственный регулятор уже подготовил ряд стратегических материалов, в том числе Энергостратегию Россию до 2035 г., в которой цена нефти в перспективном периоде восстанавливается до уровня 120–140 долл/барр. Авторы статьи считают, что такие ожидания цены не достаточно обоснованы. Более того, выстраивая прогнозы, базирующиеся на высоких нефтяных ценах, государственный регулятор может подавать искаженные «сигналы» российскому бизнесу. В связи с этим в статье приводится последовательная аргументация, подтверждаемая расчетами авторов, в которой обосновывается, что цена нефти с большой вероятностью «попадет» в коридор долговременного системного снижения. Так, в 2035 г. ее значение может оцениваться величиной, примерно равной 35–43 долл/барр. Авторы статьи, выстраивая доказательную базу понижающейся тенденции цены нефти, используя аналитические и статистические методы исследования, приводят результаты расчетов по трем различающимся вариантам. В статье указывается, что закономерное изменение вектора цены — от постоянно растущего к системно падающему — должно не только формировать новые «сигналы» для бизнеса и государственного регулятора, но и определять иные рубежи реализации ранее заявленных программ и прогнозов.

Необходимость масштабной модернизации российской электроэнергетики не вызывает сомнений. О том, что делается в этом направлении в Московском регионе и что — в ближайших планах, рассказал главный инженер АО «Энергокомплекс» Александр Шабаш.

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за январь — июль 2017 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.

В статье анализируются четыре программы экономического развития России, предложенные Центром стратегических разработок (ЦСР) во главе с А.Л. Кудриным, Институтом экономики роста им. П.А. Столыпина, созданным неправительственной организацией экспертов «Столыпинский клуб», и общественной организацией «Деловая Россия» во главе с Б.Ю. Титовым. Кроме этих двух программ существуют программа Минэкономразвития России, созданная под руководством министра М.С. Орешкина, и программа «Принципы стратегии экономического развития России до 2030 года» комитета по промышленности Торгово-промышленной палаты во главе с известным промышленником, организатором Московского экономического форума К.А. Бабкиным. Программы Минэкономразвития России и ЦСР представляют позицию либеральной части экономической элиты страны, в том числе денежной власти. Программа ТПП К.А. Бабкина представляет промышленную элиту страны, а «Программа роста» Бориса Титова — позицию наиболее активной части населения — российского бизнеса. По результатам анализа и рассмотрения предложенных программ попытаемся ответить на вопрос: что ожидает население России в результате реализации той или иной программы и прогнозируемой ими перспективе?

Излагаются основные принципы и проблемы технологического развития, которые вытекают из специфики конкретных видов технологий. Выбор технологических возможностей на уровне индивида и фирмы не может подчиняться только исключительно инвестиционной логике принятия решения, так как жизненный цикл технологий включает непредсказуемые эффекты, которые могу существенно повысить отдачу, что невозможно предвидеть в начальной точке перехода от одной технологической возможности на другую. Существуют особые свойства, коими характеризуются технологии, что оказывает определяющее влияние на ход технологического развития. Причем эти свойства не характерны для иных видов благ, что кардинально отличает формирование спроса на новые технологии и сказывается на вариантах их применения. Любая технология состоит из своеобразного ядра и изменчивой периферии, характеризуется различного рода мультипликационными эффектами, а также может быть составным элементом комбинаторного эффекта в области технологий. В силу такой «структуры», задающей строение технологии, она выступает своеобразным правилом, определяющим поведение агентов и условия развертывания обслуживающей инфраструктуры. Существующие модели экономического роста не в полной мере учитывают микроэкономические институциональные свойства технологий, создавая псевдоправильный образ влияния технологий на рост системы. В связи с этим формирование каркаса теории технологичности экономической системы даст необходимые ориентиры в описании и исследовании технологических и институциональных изменений и экономического роста, который от них сильно зависим. Совокупная производительность факторов также становится в существенной степени системным параметром, зависимым от общей технологичности и институциональных изменений. В статье рассмотрены основные характеристики функционирования сектора фундаментальных исследований, который выступает генератором всех последующих технологических изменений на длительном интервале развития экономики.

Авторы считают, что при существующих в настоящее время структуре экономики и производственных отношениях формирование самодостаточной и саморазвивающейся целостной экономической системы (ЦЭС) является главным необходимым условием дальнейшего эффективного развития России как суверенного социального государства. Главным же достаточным условием является проведение эффективной экономической политики. Причем, по мнению авторов, успешная реализация экономической политики без формирования ЦЭС маловероятна. В связи с этим в статье рассмотрено расширенное обоснование необходимости реформы экономики и образования ЦЭС на основе системного подхода и сформулированы основные направления экономической политики при формировании целостной экономической системы с учетом зарубежных эффективных экономических реформ.

Критический анализ становления Европейского союза — наиболее значимой и зрелой международной региональной интеграционной группировки — позволяет выявить последовательность и степень вызревания различных условий взаимодействия, то есть оценить временные характеристики интеграции и выделить ее наиболее значимые этапы, а также проанализировать выявившиеся противоречия и институциональные проблемы ЕС.

Инициатива «Один пояс, один путь» Китая, которая в значительной степени совпадает с концепцией президента Путина в рамках ЕАЭС, будет на сегодняшний день крупнейшей сферой мирового экономического роста в ближайшие пять лет, на которую приходится 46% мирового экономического роста по сравнению с 24% для Северной Америки и 10% для ЕС — даже по оценкам МВФ. Ни у США, ни у кого-либо из их союзников нет возможности блокировать проект. Сотрудничество России и Китая имеет решающее значение для реализации Евразийского союза / Единого пояса.