В статье анализируются три периода развития экономики за 25-летнюю историю новой России: трансформационный кризис 1990–1998 гг., характеризовавшийся глубиной и продолжительностью, период восстановительного экономического подъема 1999–2008 гг., при котором произошел крен в огосударствление и монополизацию экономики, а также период 2009–2017 гг., называемый автором «потерянным десятилетием», период глубокого финансового и социально-экономического кризиса как части глобального общемирового кризиса. Приводятся возможные перспективы развития и пути выхода на значительный высококачественный социально-экономический рост.

Цель настоящего доклада — инициировать широкую дискуссию (и на открытых платформах, и в корпоративном и государственно-общественном закрытом режиме), а также помочь затронутым внесудебными санкциями и преследованиями организациям и лицам выработать стратегию и тактику противостояния как в собственных интересах, так и в интересах общественных. Авторы дают сценарии финансово-экономической динамики в 2018 г. и определяют вероятные параметры краха или «управляемого сноса», анализируют последствия внешнего воздействия на Россию и ее политико-хозяйственную элиту.

Российские либералы вновь предлагают вытаскивать российскую экономику из стагнации путем замораживания денежной массы как инструмента таргетирования инфляции по заветам Вашингтонского консенсуса. Однако практика преодоления кризисных ситуаций ближайшего прошлого демонстрирует нам иной урок. Политика денежной накачки усилиями здравомыслящих практиков Е.М. Примакова и В.В. Геращенко позволила быстро преодолеть дефолт 1998 г., а вот из кризиса 2008 г. Россия выбиралась значительно тяжелее и с огромными экономическими потерями, так как руководство страны последовательно придерживалось либеральных догм. В России, когда денежная масса существенно росла, инфляция сокращалась, и, наоборот, когда темпы роста денежной массы резко снижались, инфляция росла. Рост денежной массы всегда предваряет рост ВВП, и, наоборот, когда денежная масса сжимается, ВВП сокращается. И этому есть теоретическое обоснование, но оно не согласуется с догмами фундаментального либерализма.

Введение санкций вопреки заявлениям российских политиков оказывает влияние на экономику РФ, и влияние достаточно негативное. Кризис в экономике РФ подтверждается макропоказателями. Несмотря на это, искажение статистических данных позволяет демонстрировать иллюзию экономического роста, хотя он наблюдается лишь в отдельных отраслях экономики. Реальные доходы населения также упали и продолжают сокращаться. В статье предложен ряд стратегических мер, которые позволят минимизировать ущерб от введенных санкций и даже частично извлечь из них выгоду для российской экономики.

В статье анализируется финансовая система России, являющаяся ключевым элементом регулирования рыночной экономики, от совершенства которой зависят темпы экономического развития. Принятый Государственной думой РФ 28 июня 2014 г. Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» должен был помочь правительству, но всякое планирование возможно только при наличии полномочного планового органа, моделей и нормативной базы. Автор предлагает ряд шагов для создания качественной нормативной базы планирования.

Сильной детерминантой современного экономического роста с позиций эволюционной экономики выступают новые комбинации, которые рассматриваются в качестве основного генератора технологических и институциональных изменений. Однако рассмотрение и описание экономического развития на основе принципа «созидательного разрушения» не является удовлетворительным, так как не учитывает эффекты комбинации технологий с получением нового качества экономической системы по уровню ее технологичности, затрагивающему и работу конкретных институтов. Таксономический подход к описанию экономической и технологической эволюции становится неубедительным, как минимум недостаточным для формирования обоснованных вариантов экономической политики роста и принятия решений по управлению технологическими изменениями. На примерах показано влияние принципа «комбинаторного наращения» в рамках наблюдаемых технологических изменений, а также необходимость использования данного принципа на уровне как теоретического описания проблемы роста экономики, так и формирования научно-технической политики роста для развитых и развивающихся стран.

В экономической литературе сохраняется устойчивый интерес к проблемам формирования фундаментальных равновесных значений валютных курсов. В результате теоретического развития подходов к моделированию равновесных валютных курсов разработана обобщенная динамическая модель, основанная на концепциях макроэкономического равновесия и равновесия платежного баланса с учетом механизма формирования относительных международных конкурентных преимуществ. В рамках предложенной автором концепции IFEER (international flows equilibrium exchange rate) выведена итоговая формула равновесного курса двух равноправных стран-контрагентов в зависимости от фундаментальных конечных макроэкономических показателей.