DOI: 10.33917/es-5.163.2019.28-39

Главной проблемой в управлении экономикой на предприятиях оборонно-промышленного комплекса является раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в части введения отдельных банковских и лицевых счетов по каждому контракту с покупателем конкретного вида продукции для установления контроля над расходами по платежам по цепи кооперации исполнителей в рамках требований государственного регулирования государственного оборонного заказа. Физическое деление финансовых потоков каждого предприятия ОПК по отдельным счетам уже привело к резкому росту количества счетов — от нескольких единиц до полутора тысяч — и к значительному увеличению задолженности по кредитам, которая за полгода удвоилась и на июль 2019 г. составила более 2 трлн руб. Проблема усиливается из-за противоречивых требований нормативных правовых актов, что приводит к необходимости заполнения форм отчетов, отражающих различную структуру цены контракта по ГОЗ, для представления в Минобороны и органы Федерального казначейства. Но главное, они противоречат экономической сущности операций, отраженных в бухгалтерском учете, и не обеспечивают контроля за платежами, так как выбранная технология реализации ошибочна. Требуется кардинально изменить подход к решению обозначенной проблемы, которая может быть устранена только путем разработки инновационной модели цифровой системы управления экономической деятельностью через отражение данных хозяйственной деятельности в кодах показателей объектов учета и кодах хозяйственных операций в цифровом виде. А главное — необходимо осуществлять все платежи с одного лицевого счета, реально учитывая финансово-экономические потоки, отражающие хозяйственные операции по методу начисления и кассовому методу, для реализации раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и установления действенного контроля за расходами по платежам.

DOI: 10.33917/es-5.163.2019.16-27

По инициативе Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года», утвержденных Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым 29 сентября 2018 г., был выделен отдельный раздел, в котором определен круг задач, охватывающих все аспекты развития интеллектуальной собственности, важнейшей из которых является формирование комфортной для правообладателей системы государственных услуг.

DOI: 10.33917/es-5.163.2019.6-15

Библейская фраза «камо грядеши», что означает «куда идешь», не случайно вынесена в название статьи, поскольку сегодня одни считают искусственный интеллект чуть ли не неким мессией, который спасет наш мир от всех бед и напастей, а другие, наоборот, полагают, что он сродни всаднику апокалипсиса, который полностью уничтожит человеческую цивилизацию и превратит всех нас в рабов машин. Анализу обоснованности этих суждений посвящена статья.

DOI: 10.33917/es-4.162.2019.18-24

В статье сформулированы концептуальные положения, раскрывающие стратегию интеграции производства в условиях цифровизации российской экономики; обоснована логика ее формирования как социально-экономического вектора, способствующего созданию цифровой экономики, обеспечивающей рост конкурентных преимуществ российских предприятий и экономики в целом; представлен зарубежный опыт стратегии интеграции производства и образования интегрированных структур, который целесообразно учитывать в отечественной практике; проанализированы функциональные стратегии интеграции производства в российской экономике; обоснована роль кластерной интеграции, способствующей созданию инновационных территориальных кластеров как фактора роста цифровой экономики, которая способствует созданию и использованию цифровых технологий, а также формированию новой цифровой платформы в стратегии интеграции производства с целью улучшения социальной и экономической ситуации в РФ

Источники:

DOI: 10.33917/es-4.162.2019.6-17

В статье рассматривается малоизученная фундаментальная методологическая проблема создания единого плана предприятия. В настоящее время планы/бюджеты формируются из множества отдельных форм по различным аспектам производственно-хозяйственной деятельности, соединить которые в единый документ не представляется возможным. Существующий план предприятия играет формальную роль. В сложившейся ситуации необходим переход от формирования отдельных документов к созданию единого плана в субъектах реального сектора экономики для оценки всего спектра задач и целей социально-экономического развития с учетом всех ресурсов, необходимых для их реализации. Создание единого плана является задачей предельно высокого уровня сложности, которая решается путем кодирования (цифрования) различной информации по всем показателям и хозяйственным операциям с ними, отражающим хозяйственную деятельность по бизнес-процессам, а также путем существенного изменения структуры плана, осуществления функций комплаенс

Источники:

1. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» [Электронный ресурс] // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/
2. Thornhill J. The Big Data revolution can revive the planned economy // Financial Times. 2017. September, 4.
3. Агеев А.И., Радина В.А. Методика цифровой экономики в части управления и контрольной деятельности в реальном секторе экономики // Экономические стратегии. 2019. № 3. С. 44–56. DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.161.2019.44-56.

В настоящее время проблемы в системе управления экономической деятельностью достигли такого уровня, когда глобальный сдвиг стал объективно неизбежным. Реализация цифровой экономики в части государственного управления и контрольной деятельности через разработку в совокупности научных принципов и анализ ситуации предоставит возможность решить эти проблемы для обеспечения роста реальных доходов граждан России. В данной статье говорится о создании методики цифровой экономики в реальном секторе экономики для разработки цифровой системы управления экономической деятельностью

Авторами рассмотрены некоторые аспекты разработки искусственного интеллекта (ИИ), возможности появления искусственного разума и перенесения сознания на новый субстанциональный носитель как одной из целей движения трансгуманизма. Показано, что основой разработки ИИ являются формализуемые (математические) логики, в то время как деятельность человеческого разума (органического единства сознания, подсознания и неосознанного), логика его функционирования не поддаются математической формализации. В связи с этим авторы считают, что создание искусственного разума невозможно, а наиболее перспективной является концентрация научных усилий на исследованиях по разработке искусственного интеллекта высокого уровня. При этом, вероятно, наиболее эффективными могут оказаться искусственные интеллектуальные системы, использующие совокупность гибридных математических логик

});”>Метод .toggle()

1. Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. О возможном влиянии взаимодействия производительных сил и производственных отношений на развитие науки и техники // Экономические стратегии. 2018. № 7. C. 146–157.
2. Отчет Всемирного экономического форума – 2018. Революция роботов [Электронный ресурс] // NNN. Nano News Net. 2018. 22 сентября. URL: http://www.nanonewsnet.ru/news/2018/budushchee-rabochikh-mest-glavnoe-iz-otchetavsemirnogo-ekonomicheskogo-foruma.
3. Скиба И.Р. Проблема искусственного интеллекта: человек и машина [Электронный ресурс] // Neoronus.com. 2018. 29 апреля.URL:https://neuronus.com/stat/1392-problemaiskusstvennogo-intellekta-chelovek-i-mashina.html.
4. Холево А.С. Квантовый предел информации [Электронный ресурс] // Стимул. 2016. URL: https://stimul.online/articles/interview/kvantovyy-predel-informatsii/
5. Пенроуз Р. Новый ум короля. М.: УРСС, 2003. С. 12.
6. Лосев А.Ф. Собр. соч. Т. 6. Хаос и структура. К логическому обоснованию аксиоматики трансфинитов. М.: Мысль, 1997. С. 212.
7. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. С. 12, 164.
8. Батищев Г.С. Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. С. 42.
9. Лобастов Г.В. Философия в пространстве науки и культуры. Усть-Каменогорск: МОН РК, 2017. С. 55.
10. Батищев Г.С. Возражение Э.В. Ильенкову: почему антимония разлучается с истиной. М.: Политиздат, 1979.
11. Иванков К.В. Формальные основы диалектики: Материалы семинара «Геометрия и физика». Москва, физический факультет МГУ, 13 марта 2014 г. [Электронный ресурс] // Диалектическая модель мира. URL:http://kivankov.ru/articles/dialectica_formalizm.pdf.
12. Карпенко А.С. К определению логического: традиции и современный взгляд // Вестник ВГГУ, 2007. Вып. 19. C. 12.
13. Лобастов Г.В. В поисках новой теории сознания. Диалектика и проблемы развития науки. Ч. 2. Усть-Каменогорск: МОН РК, 2017. C. 58.
14. Жданов А.А. Адаптивные машины — неизбежное направление развития техники. Задачи и проблемы: Лекции по нейроинформатике. М.: НИЯУ МИФИ, 2010. С. 210, 211.
15. Редозубов А. Логика сознания [Электронный ресурс] // Habr. 2016. 22 августа. URL: https://habr.com/ru/post/308268/
16. Черниговская Т.В. Творчество как предназначение мозга. Философия творчества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. Н.М. Смирновой, А.Ю. Алексеева. М.: Ин-т философии РАН, 2016. С. 57–67.
17. Манифест стратегического общественного движения «Россия-2045» [Электронный ресурс] // Россия-2045. 2011. 22 августа. URL: http://www.2045.ru/manifest/
18. Формула Дрейка [Электронный ресурс] // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1168646.
19. Уласович K. Вероятность существования инопланетных цивилизаций свели до двух множителей [Электронный ресурс] // N+1. 2016. 29 апреля. URL: https://nplus1.ru/news/2016/04/29/the-truth-is-out-there.
20. Kowald A. Why is there no von Neumann probe on Ceres? Error catastrophe can explain the Fermi-Hart Paradox [Электронный ресурс] // Cornell University: arXiv.org. 2016, April, 13. URL:https://arxiv.org/abs/1605.02169.
21. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. М.: Манн, Иванов и Фебер, 2016. С. 182.

С целью осуществления контроля состояния промышленного производства и выстраивания системы отраслевых балансов по заказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации была создана Государственная информационная система промышленности (ГИСП), ставшая новым инструментом предоставления сервисов для всех субъектов промышленной деятельности — от предприятий и отраслевых экспертов до федеральных органов исполнительной власти. В ней содержится информация о текущем состоянии и прогнозах развития российской промышленности, действующих государственных программах и приоритетных проектах, номенклатуре и объемах выпуска основных видов промышленной продукции. Об особенностях внедрения ГИС промышленности, ее основных задачах и функциях в интервью журналу «ЭС» рассказал заместитель директора Фонда развития промышленности Владимир Владимирович Распопов.

Проанализированы возможности формирования интеллектуальной цифровой инфраструктуры управления экономикой страны в особых условиях: глобальных бедствий, катастроф и чрезвычайных ситуаций. Оценен опыт создания больших информационных систем управления экономикой страны в особый период. Предложен конвергентный подход к созданию требуемой системы для поддержки управления. Показано, что в указанных условиях высокую эффективность управления можно обеспечить на основе специальной поддержки процессов самоорганизации и антиколлапсной самонастраивающейся интеграции сегментов информационных систем и интеллектуальных сервисов, адаптируемых к условиям известного, предсказуемого и неизвестного характера. При этом интеграция сетевых инфраструктур предполагает распределенную обработку и хранение данных на основе взаимодействия и объединения различных сетевых сред, что позволяет обеспечить недостижимую ранее надежность, устойчивость и восстанавливаемость управления экономикой.

2018 г. не принес существенного прорыва в развитии цифровой экономики России, ажиотаж замещается разочарованием. Цифровая трансформация как процесс кардинальных перемен постепенно вытесняется оцифровкой или цифровизацией, то есть просто переводом «всего» в цифровую форму. При этом вне зоны внимания остаются практические вопросы, касающиеся подходов государственных органов к реализации планов цифровой экономики как в ближайшее время, так и в перспективе 5–10 лет. На передний план выходит обсуждение представителями власти не процессов эффективных изменений в экономике, а ускоренного внедрения чужих цифровых технологий или предоставления сервисов на цифровых платформах. В данной статье предлагается обсудить две стратагемы, которые позволят государственным органам Российской Федерации закрепить лидерскую позицию в процессе цифровой трансформации, не только реализовав контрольно-надзорные функции, но и предоставив широкие экономические возможности крупному, среднему и малому бизнесу на основе цифры.