Многие крупные компании с головным офисом в Москве идут по пути создания внутренних отделов развития, приглашая консультантов извне, выводя в отдельные подразделения так называемые «инновационные двигатели» (как правило, это «личная гвардия» главного совладельца либо некое подобие «всевидящего ока»). Иногда на службу развития возлагают функции гуру, а чаще всего просто сваливают все, чем не могут или не хотят заниматься другие. При таком отношении, не имея четкого структурного и функционального устройства, любая служба спасует перед «мушкетерами» – традиционными структурами, многие годы использовавшимися для управления производством.

Статья Владимира Ткаченко посвящена логистике, которая рассматривается автором как процесс эффективного управления материальными потоками от поставщика к потребителю на основе минимизации совокупных издержек обращения. Одной из важнейших предпосылок эффективности логистизации является выбор наиболее целесообразного (с точки зрения бесперебойного, качественного и экономичного снабжения) варианта транспортировки и хранения материально-технических средств.

В советской период в стране была создана достаточно эффективная инфраструктура, которая в последние годы безудержно ветшает. Если немедленно не заняться ее поддержкой и модернизацией, то не более чем через пять лет ее фактически нужно будет строить заново.

Статья посвящена проблеме стратегического консалтинга, который рассматривается как отстраненный подход к проблемам управления с учетом накопленного опыта, как некая адаптивная модель передачи – трансляции сценариев поведения, включающая в себя функцию целеполагания с учетом ресурсных ограничений, присущих конкретному объекту.

Создание эффективной системы корпоративного управления необходимо, чтобы Россия смогла стать страной с настоящей рыночной экономикой и полноценным членом глобальной экономической системы. Решение этого вопроса повысит доверие инвесторов к стране.

Используя аутсорсинг, компании могут решить многие проблемы и устранить узкие места. Результатом его применения может быть немедленная экономия, аутсорсинг помогает также избежать трудовых конфликтов и дефицита управления. Но является ли он панацеей?

Статья посвящена проблеме выбора путей обновления для компаний, имеющих многочисленные подразделения и работающих в секторе финансового обслуживания. Каждый из четырех названных в статье путей имеет свои достоинства и недостатки и является более или менее эффективным в зависимости от стимулов бизнес-среды. На каждом из них топ-менеджеры и менеджеры передовой линии играют разные роли.

Автор предлагает «договориться о терминах»: рассматривая термины «корпоративное управление» (Corporate Management) и «корпоративное правление» (Corporate Governance), приходит к выводу, что применительно к российской практике первый из них является единственно приемлемым, поскольку полностью отвечает сути реальных управленческих проблем, стоящих перед отечественными корпорациями.

Предлагаемая авторами методология – так называемые инструменты ведения переговоров – позволяет создать эффективные стратегии выработки решений, которые приемлемы для всех участников переговорного процесса.

Сначала в США, а затем и в других странах стала актуальной проблема ответственности совета директоров и высшего руководства за акционерную прибыль. Уроки американских корпораций показывают, что увольнение генерального директора не является панацеей, позволяющей повысить прибыльность. Со стороны совета директоров требуются упреждающие действия, чтобы восстановить убежденность в организационном лидерстве и стратегическом развитии компании.