DOI: 10.33917/es-6.164.2019.5

Слово главного редактора

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.6-17

19 февраля 2019 г. в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему «Ключевые вызовы современного мира: известные и неизвестные», организованный экспертно-дискуссионным клубом НКО «Ассоциация „Аналитика“» и Международным научно-исследовательским институтом проблем управления, по приглашению которого с визитом в Москву прибыл Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер, сопредседатель Римского клуба (2012–2018 гг.), соавтор юбилейного доклада Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», вызвавшего в 2018 г. настоящий ажиотаж призывом к мировому сообществу отказаться от таких привычных на сегодня вещей, как, например, использование ВВП как показателя роста экономики или животноводство, которое авторы доклада посчитали источником наибольшего урона для экологии

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.18-29

17 апреля 2019 г. в Общественной палате РФ состоялось расширенное заседание экспертно-дискуссионного клуба Ассоциации аналитических центров «Аналитика» при участии Комиссии ОП РФ по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей. Основной целью мероприятия стало обсуждение вызовов будущего и разработка конструктивных предложений по проблемам искусственного интеллекта, технологий и этики. С ключевым докладом выступил президент фонда «Глобальная этика», основатель и руководитель социальной сети Globethics.net, профессор Базельского университета (Швейцария) Кристоф Штукельбергер

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.30-43

Вопрос противостояния новому типу угроз национальной безопасности обсудили участники круглого стола, прошедшего в Общественной палате РФ 15 февраля 2019 г. Представители ассоциации «Аналитика», Общественной палаты РФ, Академии военных наук, Министерства обороны РФ, МИД России, Института современной истории МПГУ, МГОУ, Музея Победы, МГУ имени М.В. Ломоносова, РУДН, Российской академии наук, Российского военно-исторического общества оценили масштабы нового типа угроз для российского общества, наметили направления и способы организации противодействия на всех уровнях управления в науке, образовании, экономике, обсудили проблемные вопросы информационной политики

В книге «25 лет евразийскому проекту Нурсултана Назарбаева. 1994–2019» последовательно раскрывается историческая роль евразийского проекта Нурсултана Назарбаева как ключевого инструмента эффективного экономического и социального
развития, открывающего перед постсоветскими странами новые возможности и перспективы

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.54-59

Статья посвящена анализу фундаментальных причин неожиданного совпадения системного кризиса Европейского союза с его 60-летним юбилеем и перспектив развития европейской интеграции. Новизна исследования состоит в рассмотрении данных проблем на основе системной методологии, определяющей его логику, и принципов системного подхода, а также в контексте теории парадоксов. Такой подход позволяет проанализировать причины системного кризиса ЕС, совпавшие с его юбилеем, сделав вывод, кажущийся невероятным, но содержащий истину. Обобщение материала за 60 лет функционирования европейской интеграции выявило ряд парадоксов, включая отсутствие заблаговременно разработанной концепции, систематическое нарушение закономерностей развития ЕС. Выявлен парадокс трансатлантического сотрудничества США — ЕС, который проявился в утрате экономического суверенитета государств — участников европейского интеграционного объединения под американским давлением и в связи с размещением военных баз НАТО в Европе. Обоснован вывод о том, что нарушение закономерностей интеграционного процесса проявилось в итоге мирового кризиса 2008–2009 гг.

Источники:

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.60-66

Формирование мировой системы после Второй мировой войны базировалось на международном праве, но впоследствии США стали работать над тем, чтобы подчинить развитие мировой системы правилам и нормам, разработанным ими. С распадом СССР и блока стран социализма гегемонизм США приобрел доминирующее значение, подкрепленное как трансформированием функций, так и заменой соответствующим образом подготовленных кадров ООН, МВФ, ВБ, ВТО и ряда международных организаций и НКО, созданных в разных странах. Доминирующее положение США может быть устранено именно на уровне международных организаций, без разрушения до основания сложившегося мирового сообщества. Консолидация позиций стран — членов БРИКС, в первую очередь на международных площадках, может обеспечить восстановление справедливости в развитии мирового сообщества, в том числе сохранение суверенитета, исторической, социокультурной и религиозной идентичности наций и народов в целях обеспечения неуклонного повышения благосостояния населения стран мира, независимости внешней и внутренней политики, наладить взаимовыгодное экономическое сотрудничество и политическое партнерство, отвечающее национальным интересам, а также исключить вмешательство во внутренние дела третьих стран, попытки смены в них политических режимов. В статье рассмотрены примеры давления на страны БРИКС, попытки оказания дестабилизирующего воздействия со стороны стран Запада, направленные на разобщение членов БРИКС; проанализирована роль «мягкой силы» во внешнеполитическом контуре государств БРИКС в регионах, где они играют роль локомотивов развития. По результатам анализа сделаны соответствующие выводы и внесены предложения.

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.68-77

На примере продовольственного сектора показано, что тенденции концентрации бизнеса в российской экономике привели к его расслоению по трем уровням с разными институциональными условиями и доминированием верхних уровней (альфа-бизнес) над нижними (бета- и гамма-бизнес). Анализируются особенности российского альфа-бизнеса на фоне аналогичной мировой иерархии, логика его трансформации и взаимодействие с государством. Определяются требования к стратегии развития страны, построенной на функциональном равновесии различных уровней бизнеса.

Источники:

1. Блохин А.А., Стерник С.Г., Близняк А.Б., Дранев С.Я., Телешев Г.В. Эффекты институциональных различий и институциональной ренты в российской экономике: Науч. доклад / А.А. Блохин (рук. авт. кол-ва); С.Г. Стерник (д-р экон. наук), А.Б. Близняк, С.Я. Дранев, Г.В. Телешев. М.: Международные отношения, 2018. 74 с.

2. Блохин А .А. Экономика ненужной продукции: институциональные особенности кругооборота потерь // Экономическая политика. 2015. № 1. С. 7–40.

3. Superstars. The dynamics of firms, sectors, and cities leading the global economy [Электронный ресурс] // McKinsey&Company. 2018. P. 4, 22. URL: https://www.mckinsey.com/

4. Upbin B. The 147 Companies That Control Everything [Электронный ресурс] // Forbes. 2011. October, 22. URL: https://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/10/22/the-147-companiesthat-control-everything/#150e090b5105.

5. Behind the brands. Food justice and the ‘Big 10’ food and beverage companies [Электронный ресурс] // Oxfam.org. 2013. February. URL: https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/bp166-behind-the-brands-260213-en_2.pdf.

6. Эксперт-400. Рейтинг крупнейших российских компаний [Электронный ресурс] // Expert.ru. 2018. URL: http://expert.ru/dossier/rating/expert-400/

7. Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века / Пер. с англ. А.А. Куракина; под науч. ред. В.В. Радаева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: ИД Высшей школы экономики, 2013. 392 с.

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.78-89

Целью исследования является оценка динамики обрабатывающих производств России. По «структурной формуле» осуществляется оценка вклада инноваций в различных видах деятельности в общую динамику инноваций в обрабатывающих производствах, что позволяет выявить доминирующие по инновациям экономические секторы. Данный подход полезен для того, чтобы дифференцировать методы промышленной (отраслевой) политики, включая и национальные проекты как институциональный инструмент управления развитием российской экономики, поскольку выделяет те направления, которые требуют особого стимулирования инновационного процесса. Структура инноваций неоднородная, вклад по разным видам деятельности существенно изменяется, что говорит о неустойчивости процесса инновационного развития. Рассматриваются две стратегии функционирования обрабатывающих производства: экспорт машин и замещение импорта машин. Показано, что эти стратегии не могут сводиться одна к другой (за исключением отдельных частных случаев) и предполагают различные возможности. Параметр структурной независимости для российского машиностроения неуклонно снижался, его динамика стабилизирована в области низких значений, что продемонстрировано с помощью метода фазовых портретов изменения этого показателя. Это говорит о том, что сохраняется высокая зависимость отечественной экономики и машиностроения от импорта машин, оборудования и технологий. Можно сделать вывод о том, что, во-первых, политика замещения импорта не является достаточной, во-вторых, требуются структурные изменения, чтобы замещение импорта и развитие экспортных обрабатывающих производств дали положительный результат. На основе количественных оценок получен принципиальный вывод: политика замещения импорта заведомо не будет иметь высокой результативности, каковую она могла бы иметь, если бы внутренний поток ресурсов был направлен в обрабатывающие сектора

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.90-95

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за первое полугодие 2019 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства

Источники: