Слово главного редактора.

«Наша главная проблема — это никакая не нефтяная игла. То, что мы добываем много нефти и газа, это здорово, это обеспечивает нам полную энергетическую независимость. Но мы сидим на игле импорта, и это проблема», — считает академик РАН, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Викторович Ивантер. В беседе со специальным корреспондентом журнала «ЭС» Наталией Лесковой он поделился своими соображениями относительно сегодняшней экономической ситуации в России.

С целью осуществления контроля состояния промышленного производства и выстраивания системы отраслевых балансов по заказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации была создана Государственная информационная система промышленности (ГИСП), ставшая новым инструментом предоставления сервисов для всех субъектов промышленной деятельности — от предприятий и отраслевых экспертов до федеральных органов исполнительной власти. В ней содержится информация о текущем состоянии и прогнозах развития российской промышленности, действующих государственных программах и приоритетных проектах, номенклатуре и объемах выпуска основных видов промышленной продукции. Об особенностях внедрения ГИС промышленности, ее основных задачах и функциях в интервью журналу «ЭС» рассказал заместитель директора Фонда развития промышленности Владимир Владимирович Распопов.

Проанализированы возможности формирования интеллектуальной цифровой инфраструктуры управления экономикой страны в особых условиях: глобальных бедствий, катастроф и чрезвычайных ситуаций. Оценен опыт создания больших информационных систем управления экономикой страны в особый период. Предложен конвергентный подход к созданию требуемой системы для поддержки управления. Показано, что в указанных условиях высокую эффективность управления можно обеспечить на основе специальной поддержки процессов самоорганизации и антиколлапсной самонастраивающейся интеграции сегментов информационных систем и интеллектуальных сервисов, адаптируемых к условиям известного, предсказуемого и неизвестного характера. При этом интеграция сетевых инфраструктур предполагает распределенную обработку и хранение данных на основе взаимодействия и объединения различных сетевых сред, что позволяет обеспечить недостижимую ранее надежность, устойчивость и восстанавливаемость управления экономикой.

2018 г. не принес существенного прорыва в развитии цифровой экономики России, ажиотаж замещается разочарованием. Цифровая трансформация как процесс кардинальных перемен постепенно вытесняется оцифровкой или цифровизацией, то есть просто переводом «всего» в цифровую форму. При этом вне зоны внимания остаются практические вопросы, касающиеся подходов государственных органов к реализации планов цифровой экономики как в ближайшее время, так и в перспективе 5–10 лет. На передний план выходит обсуждение представителями власти не процессов эффективных изменений в экономике, а ускоренного внедрения чужих цифровых технологий или предоставления сервисов на цифровых платформах. В данной статье предлагается обсудить две стратагемы, которые позволят государственным органам Российской Федерации закрепить лидерскую позицию в процессе цифровой трансформации, не только реализовав контрольно-надзорные функции, но и предоставив широкие экономические возможности крупному, среднему и малому бизнесу на основе цифры.

В данной статье опубликованы результаты исследования стратегического поведения современных организаций в области управления персоналом в условиях цифровизации. Выборка исследования — 250 компаний из списка Forbes в 2008 г. В качестве основного материала исследования использовались данные годовых отчетов организаций в выбранные годы. В рамках исследования выдвигается гипотеза, что в условиях цифровизации наблюдаются содержательные сдвиги в системах стратегического управления персоналом организаций.

В процессе развития научная (натурфилософская, бэконовская) парадигма познания сталкивается по крайней мере с двумя когнитивными пределами, первый из которых обусловлен недостаточной размерностью человеческого мышления, его неспособностью вместить в себя все научное знание (предел Лейбница), а второй связан с внутренней парадоксальностью и скрытой безосновательностью самой парадигмы.

Принимая во внимание те меры, которые были предприняты центральными банками ведущих стран для выхода из глобального финансового кризиса 2007–2009 гг., можно было бы ожидать, что экономики будут расти более высокими темпами. Однако их рост остается довольно неустойчивым. Это ставит во главу угла вопрос о том, насколько современная экономика сохраняет способность адекватно реагировать на применяемые к ней меры воздействия.

Исследуется вопрос связи текущих мер макроэкономической политики и структурных изменений. Подходы, ориентирующиеся на поведение макроагрегатов, как правило, не учитывают структурных и институциональных характеристик экономической системы. Именно эти характеристики сегодня становятся релевантными в области экономического развития. В основе макроэкономической политики лежит передаточный механизм, представляющий собой совокупность мер и инструментов, влияющих на экономическую динамику. Однако до настоящего времени происходила смена передаточного механизма макроэкономической политики без учета структурных и институциональных характеристик — кейнсианские рецепты сменились монетаристскими, «экономикой предложений», «теорией реального цикла», причем в основе передаточного механизма лежали теоретические обобщения и т.д. Современная экономика так быстро изменяется, что фундаментальные обобщения отстают от темпа этих изменений, что приводит экспертов, отвечающих за макроэкономическую политику, к разработке мер согласно практической целесообразности и видению решения тех или иных проблем. Иногда это делается исходя из априорно установленной связи отдельных параметров, например денежной массы и ВВП, инфляции и уровня занятости или инфляции и денежной массы и т.д. Обычно наличие обратных связей учитывают слабо, как и не подчиняют меры текущей политики стратегии развития страны, так как стратегической программой считают просто иной набор инструментов, которые должны привести к иным результатам.

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за 2018 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.