Слово главного редактора.

Критический анализ становления Европейского союза — наиболее значимой и зрелой международной региональной интеграционной группировки — позволяет выявить последовательность и степень вызревания различных условий взаимодействия, то есть оценить временные характеристики интеграции и выделить ее наиболее значимые этапы, а также проанализировать выявившиеся противоречия и институциональные проблемы ЕС.

Инициатива «Один пояс, один путь» Китая, которая в значительной степени совпадает с концепцией президента Путина в рамках ЕАЭС, будет на сегодняшний день крупнейшей сферой мирового экономического роста в ближайшие пять лет, на которую приходится 46% мирового экономического роста по сравнению с 24% для Северной Америки и 10% для ЕС — даже по оценкам МВФ. Ни у США, ни у кого-либо из их союзников нет возможности блокировать проект. Сотрудничество России и Китая имеет решающее значение для реализации Евразийского союза / Единого пояса.

В статье рассмотрен принцип разноскоростной интеграции, опыт применения, плюсы и минусы, а также ее влияние на развитие существующих региональных объединений.

Азиатское энергокольцо — объединение энергосистем России, Южной Кореи, Китая и Японии — позволяет осуществить российский энергоинфраструктурный прорыв в механизм перераспределения мировой добавленной стоимости на базе российского формата развития восточно-азиатской энергосистемы ХХI в. Технологической основой синхронизации энергоснабжения в рамках Азиатского энергокольца является опыт СССР и России по формированию и функционированию сверхбольших энергосистем — путь от Единой энергосистемы России (ЕЭС России) к Единой энергосистеме Восточной Азии. В рамках Азиатского энергокольца Россия становится стратегическим энергогарантом — гарантом поставок пакета российских топливно-энергетических ресурсов (электроэнергии и других ТЭР: нефти, газа, угля и пр.), обеспечивающим базовые энергофакторы конкурентоспособности товаропроизводителей кластера ключевых стран Восточной Азии в условиях глобальной финансовой турбулентности и попыток атлантического манипулирования мировыми рынками. Авторами предлагается формирование на основе Азиатского энергокольца нового международного странового кластера, аналогичного БРИКС или ШОС, на базе согласования экономико-энергетических параметров сотрудничества России, Южной Кореи, Китая, Японии — РЮККЯ.

В статье рассматривается двойственность понятия глобализации — как процесса, основанного на интернационализации воспроизводственной цепочки создания мирового ВВП, и как политики, преследующей и реализующей цель формирования и поддержания монополярного мирового сообщества; обосновывается, что экономическое содержание глобализации сохраняет свою важность для современного этапа развития мирового сообщества; приведены аргументы, доказывающие поддерживающие меры со стороны международных организаций процессу кооперации и специализации производства, восстановлению сбалансированных структур национальных хозяйств; приводятся аргументы, доказывающие несостоятельность монополярности, дезавуирующие неолиберализм как теории, обосновывающей этот процесс; обосновываются принципы, определяющие формирование многополярного мирового сообщества, отвечающие современным реалиям развития мирового сообщества.

Триалектика трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом (все в меру) разрешающихся противоположностей (триадная парадигма). Согласно триалектике, разрешаются противоположности экономического, социального, гуманитарного и геополитического характера. Разрешением противоположности капитализм — социализм выступает социогуманизм. Эволюционная траектория развития отвечает последовательности либерализм — интегрализм — социогуманизм — ноосферизм. Переход ряда стран на интегральное развитие означает окончание предыстории человечества с его диадной парадигмой развития как «борьбы» противоположностей и начало истинной истории на основе триадной парадигмы.

Статья посвящена децентрализованным сетевым структурам, рассмотренным с точки зрения их матрикса — комплекса идеологических установок, ценностей, норм, ритуалов и паттернов поведения, а также неявного знания, которое не дано в полном объеме отдельным участникам сети. В наш век цифровых технологий подобные децентрализованные кооперативные структуры получают новые импульсы к развитию, а вопрос о механизмах их не-иерархической координации приобретает особую остроту. Консолидация подобных сетевых структур может быть повышена с помощью структур-регуляторов — социальных шаперонов. Для их оптимального функционирования и мягкого направляющего и стимулирующего влияния на сети были бы желательны организационные меры по созданию содействующих государственных и общественных институтов, в том числе 1) Института исследования сетевых структур, который будет иметь междисциплинарную направленность и сочетать научный поиск с разработкой обоснованных рекомендаций и экспертных оценок в отношении сетевых структур в социуме (аналог — think tanks в США, в том числе Санта-Фе); 2) Комитета содействия сетевым структурам, основной задачей которого была бы выработка законодательных рамок и гарантий для стимулирования и поддержки сетевых структур в научно-исследовательской деятельности, системах образования и здравоохранения, бизнесе, гражданском обществе, политике в роли новых субъектов (сетевые структуры как новая альтернатива политическим партиям и «группам влияния»); 3) консультационных комиссий для всех тех, кто планирует создание сетевых структур в любой сфере социума; подобные структуры весьма эффективно работают с сетевыми структурами за пределами России.

Кризисные процессы в экономике часто подаются как последствия воздействия внешних факторов, а не как неэффективных государственных решений. Авторы статьи предлагают рассмотреть экономику как сложную многофакторную систему, на которую необходимо влиять средствами государственного экономического регулирования. Грядущая цифровая трансформация экономических процессов и погружение всех экономических субъектов в цифровое пространство несут Российской Федерации как возможности, так и угрозы. Цифровые образы субъектов и цифровые следы их взаимодействий в ходе экономических процессов начинают приобретать ценность, становясь цифровыми активами. Использование платформенного подхода в экономике на государственном уровне, с одной стороны, обеспечит цифровой суверенитет страны, а с другой — позволит использовать цифровые активы как точную и оперативную информационную базу для моделирования экономических процессов, что обеспечит качество и эффективность государственного регулирования.

В статье предложена сценарная гипотеза использования геофинансов в формате криптовалют как одного из механизмов переструктурирования экономического пространства. Рассмотрен процесс перехода от сетевой самоорганизации к иерархиям, с прямым включением локализованных через криптовалюты профессиональных и микротерриториальных экономик в сверхкрупные международные структуры.