DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.4-5

За 30 лет нам не удалось создать развитую рыночную систему, социальное государство, обеспечить достойный уровень жизни подавляющей части населения. К тому же мы подорвали сохранность народа. Вместо естественного прироста населения за счет превышения рождаемости над смертностью, как это было в послевоенный период в советское время, мы имеем демографический кризис, когда смертность превышает рождаемость, идет депопуляция населения и сокращается его численность, которая уже на 3 млн человек меньше, чем в советской России, а без учета присоединения Крыма — на 5,5 млн человек.

Причина всего этого в том, что в существующей системе не создан двигатель социально-экономического развития и она не способна к устойчивому социально-экономическому росту. Сформированная за это время система государственно-олигархического капитализма с неразвитым рынком и отсталой социальной сферой пребывает в стагнации, переживает кризисы, с трудом осуществляя простое воспроизводство и с каждым годом все больше отставая от научно-технологического и социально-экономического уровня развитых стран мира и передовых развивающихся стран во главе с Китаем.

Следовало бы осуществить коренное преобразование социально-экономической системы страны — нужно провести крупные реформы, чтобы перейти к современной высокоразвитой рыночной системе с социальным государством, которое позволит нам сначала встать вровень с развитыми странами мира, а затем войти в лидирующую группу.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.16-25

Прогнозирование обменной динамики рубля представляется объективно необходимым для формирования как среднесрочной финансовой стратегии отраслевых корпораций, так и общего стратегического курса на занятие лидерских позиций в отраслях делового интереса, в том числе с использованием новых финансовых инструментов, новых рынков и в целом системы стратегического планирования социально-экономического развития России. Однако в сегодняшних реалиях, по мнению большинства экспертов, с которым нельзя не согласиться, задача прогнозирования оценивается как чрезвычайно трудная и усложняющаяся тем, что запущенные кризисы непредсказуемы и характеризуются различной природой (пандемический и геополитический кризисы, расширение торговых войн и санкций). В данных условиях, когда неопределенность нарастает чрезмерно, важно обратиться к накопленному опыту: проанализировать, насколько имеющиеся модели могут быть пригодны для перспективных оценок в сложившейся конъюнктуре.

Источники:

1. Куранов Г.О. Методические вопросы краткосрочной оценки и прогноза макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 2018. № 25(2). С. 3–24.

2. Френкель А.А., Волкова Н.Н., Сурков А.А., Романюк Э.И. Сравнительный анализ модифицированных методов Грейнджера — Раманатхана и Бейтса — Грейнджера для построения объединенного прогноза динамики экономических показателей // Вопросы статистики. 2019. № 26(8). С. 14–27.

3. Широв А.А. Макроструктурный анализ и прогнозирование в современных условиях развития экономики // Проблемы прогнозирования. 2022. № 5. С. 43–57.

4. Дмитриева М.В., Суетин С.Н. Моделирование динамики равновесных валютных курсов // Вестник КИГИТ. 2012. № 12–2(30). С. 061–064.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.26-29

Санкции против РФ способствовали формированию принципиально новых условий функционирования российской экономики. Это ставит новые задачи, для решения которых требуется повышение государственных расходов. Представляется, что у российских регуляторов есть неиспользованные механизмы, применение которых обеспечит экономику новыми деньгами, не осложняя при этом положение других отраслей. В статье предложены механизмы, которые выдвигают на первый план внутренние источники формирования ликвидности для экономики. В условиях санкций они также повышают независимость денежно-кредитной политики от внешних ограничений.

Источники:

1. Комментарий Банка России по операциям на рынке государственного долга [Электронный ресурс] // Bank of Russia. 2022. 18 марта. URL: http://www.cbr.ru/eng/press/event/?id=12763.

2. ЦБ РФ // Обзор рисков финансовых рынков. 2022. № 2–3(60–61). Февраль-март.

3. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов: Проект от 11 августа 2022 г. [Электронный ресурс] // Банк России. С. 24–25. URL: https://cbr.ru/about_br/publ/ondkp/on_2023_2025/

4. Ершов М.В. Какая экономическая политика нужна России в условиях санкций? // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 37–53.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.30-35

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за девять месяцев 2022 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.

Источники:

1. Социально-экономическое положение России в январе — сентябре 2022 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-09-2022.pdf.

2. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сурков А.А. Январь — май 2022 года: Россия в условиях торможения социально-экономического развития [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2022. Т. 24. № 4. С. 90–95. DOI: https://doi.org/10.33917/es-4.184.2022.90-95.

3. Информация о совещании Президента РФ с членами Правительства РФ 16 ноября 2022 г. в режиме видеоконференции [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69847.

4. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития РФ. 2022. 28 сентября 2022 г. URL: https://economy.gov.ru/material/file/ea2fd3ce38f2e28d51c312acf2be0917/prognoz_socialno_ekonom_razvitiya_rf_2023-2025.pdf.

5. Информация о Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума с участием Президента РФ 17 июня 2022 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: kremlin.ru/events/president/news/68669.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.38-51

Данная работа продолжает проведенное ранее исследование по моделированию и оценке национальной силы стран мира. Этот интегральный показатель является наиболее информативным и популярным в мире индикатором, характеризующим совокупный потенциал конкретной страны и одновременно позволяющим сравнивать уровень ее мощи и социально-экономического развития с аналогичными показателями других государств. В свое время расчеты национальной силы осуществляли известные политические деятели, такие как стратег в области внешней политики и директор (с 1975 по 2013 г.) главного управления военных оценок министерства обороны США Эндрю Маршал [1], основатель направления политического реализма Николас Джон Спикмэн [2], один из ведущих экспертов США по вопросам внешней политики Ганс Моргентау [3], основатель теории неореализма Кеннет Нил Уолтц [4], автор теории наступательного реализма Джон Миршаймер [5] и другие. К настоящему моменту разработано несколько десятков методик оценивания национальной силы, первая из которых была предложена в 1741 г. В статье мы сначала рассмотрим наиболее известные зарубежные результаты, а затем представим собственные. На наш взгляд, важно производить расчеты интегрального показателя национальной силы на постоянной основе, а также сравнивать потенциал нашей страны с альтернативными оценками аналитических центров геополитических оппонентов.

Источники:

1. Marshall A.W. A Program to Improve Analytic Methods related to Strategic Forces // Policy Sciences. 1982. No. 15(1). P. 47–50. DOI: 10.1007/BF00143367.

2. Spykman N.J. America’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power (1942; reprint, Hamden, CT: Archon Books, 1970).

3. Morgenthau H.J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, 2nd edition. New York: Alfred A. Knopf, 1954.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.52-65

«Мир больше никогда не станет прежним», — утверждает подавляющее большинство социально активных россиян, имея в виду под «прежним миром» планетарное сообщество до 24 февраля 2022 г. При этом судьбоносными задачами для России объявляются максимально быстрые, кардинальные, безошибочно на перспективу спроектированные трансформации всех российских систем жизнеобеспечения и ускоренной модернизации. Важнейшей из них, по мнению авторов статьи, является логистический проект, предложенный в 2006 г. академиками РАН В.А. Садовничим и Г.В. Осиповым, который в новой редакции представлен в статье как «Единая Евразия — Транссиб 2.0». Базируется он на концепции пространственной экономики, которую составляют транснациональные мегапроекты, успешно реализованные за последние 70 лет. «Единая Евразия — Транссиб 2.0» на начальной стадии предназначен для преодоления попыток Европы и США осуществить транспортную блокаду Российской Федерации. Такая блокада могла бы помешать развитию нашей страны, что привело бы к снижению жизненного уровня населения и, как предполагают недруги России, коррозии народного единства и консолидации масс с властными структурами после начала военной операции по освобождению Донбасса. В дальнейшем, после успешного решения собственно российских транспортных проблем, предлагаемый логистический проект может успешно развиваться как трансконтинентальный, связывающий разные регионы мира по новым перспективным в экономическом и политическом плане векторам и направлениям. В частности, речь может идти о сопряжении с китайским логистическим коридором «Шелковый путь», для противоборства которому на июньском саммите G7 в Южной Баварии странами «золотого миллиарда» было предложено выделить беспрецедентные инвестиции в 600 млрд долл.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.66-75

Технологические прогнозы призваны служить ориентиром для бизнеса и государственных органов власти. Однако часто уже постфактум они демонстрируют низкую инструментальную ценность. Авторы предлагают использовать концепцию технологического мегацикла как методологическую «рамку» для формирования технологических прогнозов. В статье приводятся эмпирические доказательства целесообразности такого подхода в долгосрочном прогнозировании.

Источники:

1. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция отраслевого распространения базисных технологий: новый технологический мегацикл // Экономист. 2020. № 1. С. 25–35.

2. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологический мегацикл и промышленная политика // Экономист. 2021. № 1. С. 43–54.

3. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Стратегическое планирование и промышленная политика на современном этапе циклического мирохозяйственного развития [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2022. Т. 24. № 1(181). С. 40–51. DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.40-51.

4. Князев Ю.К. О технологических циклах в мировой экономике // Общество и экономика. 2022. № 4. С. 6, 7.

5. Глазкова В.В. Функционирование и развитие системы теплоснабжения в России в условиях смены энергетического  уклада // E-Management. 2022. Т. 5. № 2. С. 23, 24.

6. Bresnahan T.F., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: “Engines of Growth”? // Journal of Econometrics. 1995. Vol. 65. No. 1. P. 83–108.

7. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. C. 3–29.

8. Айвазов А.Э., Беликов В.А. Формирование интегрального мирохозяйственного уклада — будущее мировой экономики // Экономическая наука современной России. 2017. № 1(76). С. 7–21.

9. Albright R.E. What can Past Technology Forecasts Tell us about the Future? // Submitted to Technological Forecasting and Social Change. January 2002. P. 5.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.76-85

В статье рассмотрено содержание требований ES G как переходной фазы от нерегулируемой глобализации к достижению Целей устойчивого развития ООН до 2030 г. Пристальное внимание уделяется социальной составляющей, а также взаимосвязи достижения нулевого выброса в среду с реструктуризацией энергогенерирующих сегментов национальных хозяйств, в том числе в развивающихся странах. Подчеркивается, что развитые страны, провозглашая энергопереход на возобновляемые источники, используют в своих целях потенциал развивающихся экономик, что усиливает в развивающихся странах стремление ввести государственное регулирование экономики в целях реализации национальных задач развития. Констатируется, что безоговорочное внедрение принципов ESG обусловило сокращение долгосрочных инвестиций в геологоразведку и производство ископаемых источников энергии, что в свою очередь привело к резкому росту цен на мировых рынках. Делается вывод о том, что процесс энергоперехода должен быть плавным, поскольку радикальный отказ от фоссильного топлива неприемлем в современных условиях, учитывая санкционную стратегию англосаксонских стран по отношению к ряду государств при усилении социальной составляющей в инвестиционной нагрузке хозяйствующих субъектов, он на практике препятствует достижению целей экологической справедливости, содействия росту благосостояния населения и повышения социальной ответственности компаний перед обществом.

Источники:

1. 17 целей для преобразования нашего мира [Электронный ресурс] // ООН. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/

2. Широкомасштабное, быстрое и усиливающееся изменение климата — МГЭИК: Пресс-релиз МГЭИК [Электронный ресурс] // IPCC. 2021. URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2021/08/IPCC_WGI-AR6-Press-Release_ru.pdf.

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-6.186.2022.86-91

В статье описано «окно» объективных возможностей, открывшееся России после коронакризиса, для освоения передовых сервисных ниш в глобальных промышленных цепочках и улучшения на этой основе своей международной специализации. Показано, что с попаданием под западные санкции весной 2022 г. Россия утратила этот шанс, а изоляция от глобальных рынков оборачивается ее технологическим откатом в прошлое.

Источники:

1. Export by Product Group. 2020 [Электронный ресурс] // WITS. URL: https://wits.worldbank.org/

2. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д., Малыгин В.Е. Глобальные стоимостные цепочки в эпоху неопределенности: преимущества, уязвимости, способы укрепления резильентности // Балтийский регион. 2021. № 3. С. 78–107.

3. Ivanov D. Viable supply chain model: Integrating agility, resilience and sustainability perspectives-lessons from and thinking beyond the COVID-19 pandemic // Annals of operations research. 2020. P. 1–21.

4. World Bank. World dev elopment report 2020: Trading for development in the age of global value chains. Washington, DC: World Bank, 2020.

5. World Bank. Russia integrates: Deepening the country’s integration in the global economy. Washington, DC: World Bank, 2020.

6. Абдрахманова Г.И. и др. Сектор ИКТ в 2021 году: на пике роста в преддверии новых условий [Электронный ресурс] // Цифровая экономика. 2022. № 56(240). URL: https://issek.hse.ru/news/655861546.html.

7. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. Шансы выхода России на рынки Индустрии 4.0 через улучшение своих позиций в распределенном производстве // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 1(53). С. 223–231.

8. Панель мониторинга санкций против России [Электронный ресурс] // Castellum.AI. URL: https://www.castellum.ai/russiasanctions-dashboard.

9. Банк России. Макроэкономика и рынки [Электронный ресурс] // О чем говорят тренды. 2022. № 2. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40953/bulletin_22-02.pdf.

10. Simola H. Trade sancti ons and Russian production // BOFIT. Policy Briefs. 2022. N 4.

11. Chorzempa M. Export controls against Russia are working — with the help of China [Электронный ресурс] // The Peterson Institute for International Economics. 2022. URL: https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/export-controls-against-russia-areworking-help-china.