DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.5

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.6-19

Статья детально освещает недолгую историю российской и мировой цифровизации, сосредотачиваясь на выявленных проблемах и первоочередных задачах, без решения которых невозможно успешное построение и дальнейшее эффективное функционирование цифрового общества во всех его аспектах. В теоретическом разделе статьи сформулированы важные  тентенции и положения относительно исследуемой темы, показано, что распространение цифровых технологий во всех сферах жизнедеятельности человека свидетельствует о наступлении активной фазы перехода человеческой цивилизации от индустриальной к электронно-цифровой стадии развития с соответствующей ей социальной реальностью. Выявление посредством анализа процесса цифровизации вектора линейного развития человеческой цивилизации на основе создания системы индикативного планирования позволило автору сделать когнитивный вывод о приближении долгожданного перехода к целенаправленному научному управлению обществом и государством человеческой историей. Как явствует из названия статьи, доминирующим направлением в обеспечении успешного решения многочисленных задач и проблем цифровизации является правовое обеспечение и всемерная социализация этого процесса. Российский истеблишмент в полной мере осознает необходимость разработки правовых норм, которые способны успешно предотвращать и купировать возможные угрозы для цифрового государства. В первую очередь это касается утечки данных — как связанных с функционированием государства, так и корпоративных и персональных данных отдельных граждан. Но предлагаемые проекты разного рода правовых актов не дают достаточного понимания того, каким образом будут обеспечиваться эти защитные, желательно превентивные, меры — как на глобальном, мировом, так и на региональном, национальном уровне. Цифровизация открывает перед обществом колоссальные возможности быстрого экономического и социального подъема. Развитие информационно-коммуникационных технологий запускает беспрецедентный рост производительности, создает новые формы организации труда, обеспечивает условия для интенсивной торговли товарами и услугами, открывает практически неограниченные возможности для образования, общения представителей различных обществ и культур, социальной активности и сетевой организации. При этом проблемы цифровизации столь сложны, что решить их сугубо правоприменительной практикой без усиления морально-нравственного воспитания населения не представляется возможным. Эффективно противостоять новой глобальной коммуникационной среде, в которой появились возможности действовать предельно аморально и в то же время практически анонимно и безнаказанно, возможно лишь усилиями по-настоящему ответственных граждан, пользователей новых цифровых технологий, прежде всего — Интернета. Во внутригосударственном и международном правовом оформлении «цифрового пространства» придется действовать постепенно, но максимально жестко, обращая особое внимание на его морально-нравственный аспект и создание особых барьеров именно для моральных нарушений.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.20-33

Внедрение цифровых технологий оказывает существенное влияние на развитие всей системы государственного управления и ее важнейшего элемента — системы стратегического планирования. Современные цифровые интеллектуальные технологии и работа органов государственного управления на основе передовых достижений управленческой науки и единства методологических подходов позволяют поднять систему стратегического планирования на качественно новый уровень. Ключом к успеху является согласованное развитие как собственно системы государственного управления, так и общегосударственных информационно-управляющих систем. Авторами на основании анализа содержания деятельности по стратегическому управлению и используемой для этой деятельности информации сформулированы общие подходы к выбору информационных технологий для обеспечения выполнения этапов стратегического управления.

Источники:

1. Путин В.В. Заседание Совета Безопасности 27 сентября 2021 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66777.

2. Указ Президента РФ от 8 ноября 2021 г. № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402915816/

3. Кудряшова Е.В. Информационные технологии для стратегического планирования в России: этапы развития и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 2. С. 36–40.

4. Андреева З.К., Барышников П.Ю., Журенков Д.А. и др. Стратегическое целеполагание в ситуационных центрах развития / Под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. М.: КогитоЦентр, 2018. 320 с.

5. Купряшин Г.Л., Шрамм А.Е. О принципах датацентризма, сетецентризма и командноцентризма в контексте информатизации государственного управления // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 76. 2019. Октябрь.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.34-39

В статье рассмотрены вопросы организации государственного аудита с использованием цифровых технологий. Предложена концепция цифрового регистра и цифровых платформ, описаны системные и программные решения, позволяющие обеспечить непрерывный аудит и на его основе адаптивное управление государственными ресурсами с использованием данных аудита в экономико-математической балансовой модели, характеризующей межотраслевые производственные взаимосвязи в экономике страны.

Источники:

1. Искусственный интеллект в аудите: снимаем налет мистики [Электронный ресурс] // GAAP.RU. URL: https://gaap.ru/articles/Iskusstvennyy_intellekt_v_audite_snimaem_nalet_mistiki/

2. Блокчейн в мире аудита. Удастся ли проекту Auditchain произвести революцию на рынке финансовой отчетности и аудита? [Электронный ресурс] // ClickChain. URL: https://clickchain.ru/2018/07/31/blokchejn-v-mire-audita/

3. Счетная палата Российской Федерации [Сайт]. URL: http://audit.gov.ru/about/

4. Счетная палата перейдет на цифровой аудит в течение трех лет [Электронный ресурс] // ТАСС. 2018. 2 августа. URL: https://tass.ru/ekonomika/5423538.

5. Цифровой аудит — будущее Счетной палаты [Электронный ресурс] // Счетная палата РФ. 2019. 11 октября. URL: http://audit.gov.ru/press_center/news/38884.

6. Цифровые технологии в бухгалтерской и аудиторской деятельности [Электронный ресурс] // BizEcucate. URL: https://bizeducate.com/11/2018/tsifrovye-tehnologii-v-buhgalterskoji-auditorskoj-deyatelnosti/

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.40-51

В статье обосновывается адекватность сетевой промышленной политики технологическим и социально-экономическим вызовам современной эпохи становления VI технологического уклада (второго этапа третьего технологического мегацикла). Учитывая тот факт, что на данном этапе технологические и отраслевые приоритеты национального экономического развития могут быть сформулированы более четко (по сравнению с предыдущим этапом технологического мегацикла), одним из ключевых элементов промышленной политики является стратегическое планирование. Сделан вывод о том, что в России с 2000-х годов идет процесс формирования национальной системы стратегического планирования, ускорившийся после событий 2014 г. Вместе с тем показан его противоречивый характер, обусловливающий невысокую результативность реализации стратегических документов. Это в свою очередь существенно снижает вероятность того, что в XXI в. Россия сможет стать одним из мировых экономических лидеров.

Источники:

1. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция отраслевого распространения базисных технологий: новый технологический мегацикл // Экономист. 2020. № 1. С. 25–35.

2. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологический мегацикл и промышленная политика // Экономист. 2021. № 1. С. 43–54.

3. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. № 2. С. 3–29.

4. Айвазов А.Э., Беликов В.А., Романова А. Эволюция мировой денежно-валютной системы в процессе смены мирохозяйственных укладов // Экономист. 2019. № 7. С. 40–53.

5. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция циклической последовательности распространения базисных технологий в экономике и онтологическая обусловленность теорий индустриального общества // Экономическое возрождение России. 2019. № 4. С. 19–36.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.52-57

В статье рассмотрена разработка методики отбора стратегических инвестиционных инициатив, ее назначение, а также основные понятия, используемые в методике. Определены принципы отбора стратегических инвестиционных инициатив субъекта Федерации. В заключение дан ответ на вопрос о роли экосистем в смене технологических и мирохозяйственных укладов, а также сведения о путях доступа к мерам государственной поддержки авторов стратегических инвестиционных инициатив.

Источники:

1. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38630.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://static.government.ru/media/files/aaooFKSheDLiM99HEcyrygytfmGzrnAX.pdf.

3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года (утв. Правительством РФ 22 ноября 2018 г. (протокол № 34, раздел II, пункт 2)) [Электронный ресурс] // Сайт Министерства экономического развития РФ. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/a5f3add5deab665b344b47a8786dc902/prognoz2036.pdf.

4. Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2017 г. № 132 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации» [Электронный ресурс] // Сайт Министерства экономического развития РФ. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/3b00b259b4cccebf36dd63177813aa7a/Prikaz132.pdf.

5. Митяев Д.А., Матченко Е.А. Обоснование необходимости реализации стратегических инвестиционных инициатив в субъектах Российской Федерации с учетом развития технологий четвертой индустриальной революции // Вопросы новой экономики. 2019. № 3. С. 18–27.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.58-71

Статья посвящена проблеме формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза. Общие рынки рассматриваются автором как фактор обеспечения интересов национальных экономик государств — членов Евразийского экономического союза, способствующий повышению уровня экономической интеграции этих государств. Отмечается, что в настоящее время отношения в нефтяной сфере в рамках Союза осуществляются на двусторонней основе в соответствии с межправительственными соглашениями. Рассматриваются отдельные вопросы обеспечения энергетической безопасности. При этом утверждается, что ключевой целью обеспечения энергетической безопасности Союза должно стать в первую очередь поддержание  энергетической ресурсной базы каждого государства-члена и Союза в целом.

Источники:

1. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/2bbbbf9ae33443d533d855bf2225707e/Dogovor_ees.pdf.

2. Концепция формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза, утвержденная Решением Высшего Евразийского экономического совета от 31 мая 2016 г. № 8 [Электронный ресурс] // Кодекс. URL: https://docs.cntd.ru/document/456006395.

3. Программа формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза, утвержденная Решением Высшего Евразийского экономического совета от 6 декабря 2018 г. № 23 [Электронный ресурс] // Кодекс. URL: https://docs.cntd.ru/document/551866200.

4. Закревский В.А. Общий рынок нефти ЕАЭС как универсальный интегратор // НЕФТЬ и капитал. Аналитический журнал. 2021. № 9. Сентябрь. С. 36–40.

5. Гликман О.В., Назарова А.У. Международно-правовые основы энергетического сотрудничества государств — членов Евразийского экономического союза // Право и управление. XXI век. 2020. № 1. С. 28-35.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.72-79

Статья посвящена анализу специфики международной экспансии бизнеса крупных китайских государственных компаний нефтегазового сектора: Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC), Китайской нефтехимической корпорации (SINOPEC), Китайской национальной морской нефтяной корпорации (CNOOC). Исследуются стратегические ориентиры рассматриваемых компаний, факторы, влияющие на стратегии, форматы и формы экспансии, региональная специфика интернационализации бизнеса, тенденции развития деятельности на зарубежных рынках. Рассматриваются проблемы специализации и диверсификации бизнеса исследуемых компаний. Особое внимание уделено роли государства в процессах международной экспансии китайских нефтегазовых компаний.

Источники:

1. Bhattacharyya S. China and the Global Energy Crisis: Development and Prospects for China’s Oil and Natural Gas // International Journal of Energy Sector Management. 2017. Vol. 1. N 2. P. 56–61.

2. Shell sells shale stake to China // International Gas Report. February 13, 2012.

3. PetroChina snaps up remainder of AOSC’s MacKay River project // The Oil and Gas Journal. January 16, 2018. P. 71–75.

4. Devon and Sinopec team up for five-play venture // Upstream. January 6, 2019. P. 32–37.

5. Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность Китая [Электронный ресурс] // ЦДУ ТЭК. 2020. 30 марта. URL: http://www.cdu.ru/tek_russia/articles/1/725/

6. Ghemawat P. Strategy and the Business Landscape. 3rd ed. Prentice Hall, 2010.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.80-91

Целью исследования выступает анализ экспертной деятельности в Российской Федерации и формулирование основных рекомендаций по развертыванию системы государственной экспертизы. Методологию исследования составляет сопоставительный, ретроспективный анализ, метод таксономии проблем управления и решения слабо структурированных задач. Применение обозначенной методологии позволило прийти к основному результату, сводимому к тому, что в России экспертная деятельность на государственном уровне имеет значительные ограничения по многим причинам, что снижает эффективность аналитического управления. Это составляет условие провала многих программ и доктрин, а именно стратегических документов по развитию до 2024 г., а также блокирует формирование новой модели экономического роста на уровне проводимой государственной политики вот уже с десяток лет. Кроме того, непродуманные реформы образования, науки, административной сферы также подтверждают наличие значительных пробелов в области аналитического государственного управления. Преодоление перечисленных проблем видится в развертывании системы государственной экспертизы на базе соответствующего федерального закона при лидирующей роли Российской академии наук, поскольку экспертиза предполагает поисковую, научную деятельность, проведение многофакторного анализа и осуществление прогнозных оценок. По результатам анализа, в том числе проектов разработанного в Академии наук Положения о сопровождении экспертной деятельности в органах исполнительной власти России, предлагается отказаться от общественного статуса экспертных советов, а также изменить подходы в области рекомендаций и рассмотрения самих экспертиз. Также предлагается скорректировать некоторые правила голосования по экспертизе и уровень ответственности экспертов за их заключения, включая и ответственность органов власти относительно рассмотрения экспертных заключений. Тем самым предлагается развернуть масштабную работу по формированию системы государственной экспертизы, функционирующей во всех звеньях управления, и выделить на это бюджетные ресурсы.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.92-97

В статье предлагается подход к выработке стратегических управленческих решений на уровне головных компаний оборонно-промышленных объединений в отношении развития кадрового потенциала. Выявление взаимосвязей между принимаемыми решениями и их последствиями осуществляется на основе анализа изменений ранговой статистики ключевых показателей деятельности предприятий. Исходя из данных о возрастном распределении сотрудников АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“» обоснована необходимость корректировки показателя среднего возраста. Особое внимание уделено вопросу совершенствования расчета параметра производительности труда в рамках исследовательских организаций ОПК.

Источники:

1. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Оценка эффективности деятельности предприятий оборонного концерна // Электронная промышленность. 2005. № 3. С. 66–73.

2. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Метод построения рейтинговой системы оценок // Вестник машиностроения. 2007. № 9. С. 73–76.

3. Ерошин С.Е., Козлов Г.В. Оценка эффективности деятельности исследователей в различных секторах науки // Экономические стратегии. 2016. № 2. С. 116–123.

4. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Кутузов И.В. Модельный анализ возрастной динамики кадровой структуры предприятий оборонно-промышленного комплекса // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. № 6.

5. Коновальчик А.П., Ерошин С.Е. Образовательный аспект цифровизации // Инновации. 2021. № 2. С. 11–15.

6. Ерошин С.Е., Козлов Г.В. Анализ системы управления научными исследованиями // Инновации. 2020. № 6. С. 42–45.

7. Ерошин С.Е., Климентов Г.А. Формирование системы показателей эффективности НИОКР // Инновации. 2020. № 11. С. 26–29.