DOI: 10.33917/es-8.174.2020.5

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.6-15

Статья посвящена актуальным вопросам дедолларизации в рамках глобального и межстранового сотрудничества (на примере китайско-российских отношений). Основная цель исследования — выявление вызовов и угроз для использования юаня и рубля во взаимных и международных расчетах, а также разработка инструментов и механизмов стимулирования процессов дедолларизации в Евразийском регионе и в мире в целом. Во-первых, в статье определяются ключевые негативные факторы, влияющие на развитие финансово-экономической системы и усиливающие турбулентность внутри нее. Во-вторых, анализируется история расчетов в национальных валютах между Китаем и Россией и выделяются ее этапы. В-третьих,  выявляются процессы, препятствующие успешному развитию дедолларизации (данные задачи решаются в первой части работы). Наконец, предлагаются практические рекомендации по интенсификации расчетов в национальных валютах КНР и РФ и содействию в построении нового мирового экономического порядка (часть вторая).

Источники:

1. Кузнецов А.В. Наднациональное валютное регулирование: теоретические и практические подходы // Финансы и кредит. 2018. Т. 24. Вып. 4. С. 193.

2. 孙少岩、马玥竹：《浅析中俄跨境人民币结算》，《吉林金融研究》，2014年第12期，第50-51页。

3. 黄琨：《边境贸易中结算问题研究——以中俄边境贸易中的结算问题为例》，《现代商贸工业》，2008年第5期，第191页。

4. Соглашение между Центральным банком Российской Федерации и Народным банком Китая о межбанковских расчетах в торговле в приграничных районах (заключено в г. Шанхае 22 августа 2002 г.) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=47054#09166608939314935.

5. 李中海：《卢布国际化战略评析 一兼论中俄贸易本币结算宰》，《俄罗斯研究》，2011年第4期，第100页。

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.16-25

В статье анализируются причины торговой войны между США и Китаем, в частности рассматриваются проблемы дальнейшей глобализации мировых экономических отношений, разнонаправленные векторы развития двух государств в последние десятилетия, а также диспропорции торгового баланса. Дается статистическая оценка результатов торговой войны, выраженная в изменениях структуры торговых отношений США и Китая, а также динамика их импорта из стран ЕАЭС. На основе статистических данных делается вывод об экономических перспективах ЕАЭС компенсировать отдельные выпадающие в ходе торговой войны продуктовые группы на китайском и американском рынках, а также даются общие рекомендации по выстраиванию внешнеэкономической стратегии ЕАЭС с учетом текущих глобальных изменений

Источники:

1. Олейников А.А. Политическая экономия национального хозяйства / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской

цивилизации, 2010. 1184 с.

2. База данных Всемирной торговой организации (WTO) [Электронный ресурс] // WTO Data. URL: https://data.wto.org.

3. ВТО спрогнозировала падение объема мировой торговли в 2020 году на уровне до 32% [Электронный ресурс] // Интерфакс. 2020. 8 апреля. URL: https://www.interfax.ru/business/703188.

4. База данных Международного торгового центра (ITC)

5. База данных Всемирного банка [Электронный ресурс] // World Bank Open Data. URL: https://data.worldbank.org.

6. Трамп подписал указы по защите производителей и возврату рабочих мест [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2017. 31 марта. URL: https://ria.ru/20170331/1491248426.html.

7. Виноградов А.О., Заклепенко А.Ю., Сафронова Е.И. США, Китай и ВТО: последствия американо-китайского торгового конфликта для мировой торговли // Китай в мировой и региональной политике (История и современность) / Отв. ред. сост. Е.И. Сафронова. М.: РАН, Ин-т Дальнего Востока, 2019. 416 с.

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.26-35

Общество исторически связано с государством, которое играет роль института власти и управления. Главная задача государства — жизнеобеспечение, выживание, развитие общества и  суверенитет страны. Основным механизмом, который государство использует для реализации указанных функций, являются естественные социальные сети. Они пронизывают каждую ячейку общества, все элементы страны и ее территорию. При этом они могут иметь центр управления или действовать по принципу самоорганизации (сетецентризм). Сеть — это универсальная природная технология со статусом категории в науке. В работе описаны пять базовых факторов любой социальной сети, в частности государственной, а также то, что отличает соцсеть от других организационных моделей общества. Соцсети государства опираются на коммуникационные, транспортные и прочие сети страны, являясь механизмом реализации единой стратегии и плана. Однако появление других сильных сетевых центров конкуренции государственной власти с неизбежностью приводит к проблемам — социальным конфликтам и даже катастрофам в обществе по причине разрушения существующих социальных институтов. В работе указаны основные ловушки с использованием альтернативных соцсетей, разрушающих основы государства и других социальных институтов, что приводит к потере суверенитета, а то и к полному развалу страны.

Источники:

1. McCarthy C. Facebook: One Social Graph to Rule Them All?

CBS Interactive Inc., 2010.

2. Кристакис Н., Фаулер Дж. Связанные одной сетью: как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели. М.: Юнайтед Пресс, 2011. 361 с.

3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 304 с.

4. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. М.: МФТИ, 1998. 192 с.

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.36-43

Исследование институциональной среды позволяет в эпоху высокой неопределенности выявить закономерности, препятствующие изменениям, проведение которых в настоящий момент определяет не только показатели эффективности, но и является залогом выживания. На основе анализа текущего состояния развития цифровой экономики в РФ с учетом событий первой половины 2020 г., а также подходов к организации и показателей выполнения национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» выдвинуты предположения относительно основных составляющих институциональной среды цифровой трансформации. Были сопоставлены институциональные барьеры, препятствующие экономическому росту в результате повышения информатизации процессов. Основной причиной образования институциональных барьеров считается низкая скорость реагирования, запаздывание преобразования институциональной среды относительно уклада, обеспечивающего достижения максимального положительного эффекта использования цифровых технологий

Источники:

1. Число перешедших на «удаленку» россиян выросло почти в пять раз [Электроннный ресурс] // РКБ. 2020. 14 апреля. URL: https://www.rbc.ru/society/14/04/2020/5e94bb939a7947d83b0436cd.

2. Цифровая Россия: новая реальность [Электронный ресурс] // McKinsey & Company. 2017. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/locations/europe%20and%20middle%20east/russia/our%20insights/digital%20russia/digitalrussia-report.ashx.

3. Цифровая активность предприятий обрабатывающей промышленности в 2019 г. [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. 2020. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/333003484.

4. Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. и др. Цифровая экономика: 2020: Краткий статистич. сб., Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020.

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.44-55

В статье рассмотрены сценарии долгосрочной демографической ситуации и политики, эволюция ценностных ориентаций, новейшие подходы к оценке устойчивости развития, диспозиционная теория демографического поведения

Источники:

1. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 (в ред. от 1 июля 2014 г.) «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс] // Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71673/

2. The Stiglitz Report. Reforming the international monetary and financial systems in the wake of the global crisis. NY-London, New press, 2010. 204 p.

3. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста: 30 лет спустя. М.: Бином, 2012. С. 39.

4. Weizsaecker E.U., von, Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Springer, 2018. 220 p.

5. Бестужев-Лада И.В. Свожу счеты с жизнью. М.: Алгоритм, 2004.

6. Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский С.В. СССР и Россия в глобальной системе (1985–2030). Результаты глобального моделирования. М.: Либроком, 2009.

7. Россия и мир: взгляд из 2017 года. М.: Институт экономических стратегий, 2007.

8. Агеев А.И., Куроедов Б.В. Особенности применения методологии стратегической матрицы при прогнозировании развития государств на примере России и Китая. М.: Институт экономических стратегий, 2008. 296 с.

9. ООН недооценила россиян: демографические прогнозы международных экспертов оказались пессимистичнее официальных [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2019/06/24/5d0b43749a794718129aa169.

10. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division [Электронный ресурс] // World Population Prospects. 2019. URL: https://population.un.org/wpp.

11. Журавлев А.В., Зеленов В.Э. Рейтинг корпоративной прозрачности крупнейших компаний РФ за 2019 год // Экономические стратегии. 2020. № 2. С. 89–95. DOI: 10.33917/es-2.168.2020.89–95.

12. Добровольный национальный обзор хода осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года [Электронный ресурс] // United Nations. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/26421VNR_2020_Russia_Report_Russian.pdf.

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.56-65

Пандемия коронавируса, которая в 2020 г. охватила страны с разными по организации и степени развития системами здравоохранения, вывела на первый план не только вопросы прогнозирования и лечения массовых инфекционных заболеваний, но и проблему оценки как качества медицинской помощи, так и эффективности ее оказания. Построение системы менеджмента качества в сфере здравоохранения в целом, а также внедрение менеджмента качества в медицинских организациях в новых условиях приобретают первостепенное значение. Помимо решения острых проблем, с которыми общественное здравоохранение столкнулось в ходе борьбы с COVID-19, необходимо выстраивать долгосрочные стратегии его функционирования и развития с тем, чтобы избежать подобных форс-мажоров в будущем

Источники:

1. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2018 [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_34/Main.htm.

2. Доклад о человеческом развитии – 2018. Человек и инновации. М.: Весь мир, 2018.

3. Gross domestic product per capita based on purchasingpowerparity in current prices [Электронный ресурс] // KNOEMA. URL: https://knoema.ru/atlas/ВВП на душу населения по ППС.

4. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://base.garant.ru/71937200/

5. Распоряжение Правительства РФ от 14 августа 2019 г. № 1797-р «Об утверждении Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года» [Электронный ресурс] // Консультант. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/58975.html/

6. Стратегия развития экспорта услуг до 2025 года [Электронный ресурс] // Время бухгалтера. URL: http://www.v2b.ru/articles/strategiya-razvitiya-rossiyskogo-eksporta-uslug-do-2025-goda/

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.66-71

Уникальность пандемии CОVID-19 состоит в том, что для ее эффективного преодоления требуются согласованные действия всего человечества. Ярко проявился эгоизм отдельных субъектов мирового сообщества при нейтрализации угроз пандемии, а также слабое влияние мировых структур (ООН, ВОЗ и др.). В статье проводится рефлексивный анализ пандемии COVID-19 с позиций современных философских представлений о научной рациональности (постнеклассическая научная рациональность), в которой базовым подходом является субъектно-ориентированный подход. На примере дескриптивной модели субъекта, в которой представлены пять базовых характеристик: целеустремленность, рефлексивность, коммуникативность, социальность и способность к развитию, проведен анализ субъектности человечества в процессе преодоления пандемии. Пандемия COVID-19 в очередной раз продемонстрировала бессубъектность человечества в обеспечении своей жизнедеятельности и развития. Обосновано, что глобалистский проект является одной из главных причин негативного воздействия на становление субъектности человечества. Проанализировано влияние на субъектность человечества модели техногенной цивилизации, используемой как средство в реализации глобалистского проекта. Показано, что ключевой проблемой для перехода к посттехногенной цивилизации является проблема становления субъектности развития человечества. Предложен вариант перехода к модели посттехногенной цивилизации на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных сред — онтологической кибернетики третьего порядка

Источники:

1. Von Weizsaecker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Springer, 2018. 220 p.

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.72-85

Стимулом для написания данной статьи явилась вдруг вспыхнувшая дискуссия вокруг статьи С.Ю. Глазьева «Духовность — категория экономическая». На эту статью откликнулось целое отделение РАН в лице академика-секретаря, президента истфака МГУ и директоров трех ведущих институтов истории РАН. При этом для пущей серьезности «отпора» академиков-историков своему коллеге по РАН указано: «Текст заключения написан в связи с обращением академика Е.Б. Александрова, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой». Со времен борьбы с генетикой и кибернетикой такие солидные силы не подключались к борьбе против новых направлений научного познания. Все бы ничего (мало ли по каким причинам сейчас возмущаются), но удивил крайне низкий уровень аргументации, не далеко ушедший от площадной брани учителя Е.Ю. Спицына по тому же поводу. Особенно бросается в глаза ненаучный характер и абсурдность претензии на монополию на истину в конце письма-кляузы: «Вопреки мнению С.Ю. Глазьева, замена нормальной науки на „сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов, воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей и новой хронологии, проясняющей историческую роль Русского мира“, станет не „надежной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идео логии“, а разрушит систему гуманитарного и социального знания в России <…>. В перспективе это чревато изоляционизмом и новой формой зависимости в гуманитарной области. Хочется напомнить, что наличие научно-исследовательских институтов для выработки, накопления и использования объективных знаний о прошлом является важнейшим условием адекватности политической системы государства и социального здоровья общества любой страны».

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.86-91

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за девять месяцев 2020 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства

Источники:

1. Информация о социально-экономическом положении России в январе — октябре 2020 года: Доклад [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/qV2wRMIi/oper-10-2020.pdf.

2. Социально-экономическое положение России в январе — сентябре 2020 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/At1uinu9/osn-09-2020.pdf.

3. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сергиенко Я.В., Сурков А.А. Полугодие рубежа: начнется ли устойчивый рост экономики в 2020 году? // Экономические стратегии. 2020. № 6. С. 32–37.

4. Оперативное совещание с вице-премьерами [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. 2020. 23 ноября. URL: http://government.ru/news/40921/

5. Указ о совершенствовании госуправления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. 2020. 20 ноября. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64445.

6. Тихомиров Б.И. Цифровизация социально-экономического развития: тернистый путь к новому качеству информационного общества // Экономика. Налоги. Право. 2019. № 4. С. 20–28.