DOI: 10.33917/es-4.196.2024.62-73

Раскрывается содержание метода структурного анализа как базисного подхода в экономических исследованиях, применяющегося в изучении экономических изменений. Целью исследования выступает демонстрация областей применения структурного анализа и его части — макроструктурного анализа, с выходами для исследования технологического развития и формирования стратегии экономической политики и развития. Методологию составляет эмпирический структурный анализ, сравнительный метод и таксономический подход. Общим результатом можно считать выявленные зоны применения структурного анализа в макроэкономической части его применения, возможности и ошибки применения макроструктурного анализа к исследованию экономического роста и структурной трансформации экономики. Отметим, что многие вопросы применения макроструктурного анализа в экономической науке слабо изучены. Часто в исследованиях им подменяют общий метод структурного анализа, который сводят исключительно к оценке «затрат — выпуска», структуры конечного спроса и производства, распределенных по секторам экономики. В действительности структурный анализ много шире, распространяется на микрои мезоэкономические объекты хозяйства, пригоден не только для коррекции текущей макроэкономической политики, но и для разработки стратегических планов хозяйственного развития и проведения экономических изменений (реформ). Дана трактовка изменений в рамках структуры «старые — новые» технологии, а также предложения по учету технологического развития как важного условия для проведения структурно-технологической модернизации России.

Источники:

1. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.

DOI: 10.33917/mic-3.116.2024.37-40

Представлен анализ методов обработки цифровой информации и бизнес-аналитики для предприятий гражданской авиации на примере «Data Science».

Источники:

1. Губанова А.В. Цифровая трансформация как инструмент развития конкурентоспособности промышленных предприятий. Креативная экономика. 2020. № 6. С. 17-18.

2. Жуковская И.В., Акаева В.Р., Кузьмин М.С. Актуальные проблемы цифровизации компаний на примере промышленного сектора. Микроэкономика. 2023. №4. С. 51-55.

3. Рагимханов А.В. Систематизация научных подходов к исследованию конкурентоспособности услуг: от теории к практике. / А.В. Рагимханов, И.В. Жуковская. Микроэкономика. 2022. № 1. С. 75-78.

4. Официальный сайт компании «Аэрофлот». URL: https://ir.aeroflot.ru/ru/company-overview/traffic-and-financial-highlights/

DOI: 10.33917/mic-6.113.2023.71-75

В научной статье обобщены теоретические понятия цифрового двойника, классифицированы основные его виды в цифровой экономике. Изложены принципы работы цифровых двойников на примере производственного процесса и современного маркетплейса.

Источники:

 1. Губанова А.В. Цифровая трансформация как инструмент развития конкурентоспособности промышленных предприятий. Креативная экономика. 2020. №6. С. 17-18.

2. Жуковская И.В., Акаева В.Р., Кузьмин М.С. Актуальные проблемы цифровизации компаний на примере промышленного сектора. Микроэкономика. 2023. №4. С. 51-55.

3. Рагимханов А.В. Систематизация научных подходов к исследованию конкурентоспособности услуг: от теории к практике / А.В. Рагимханов, И.В. Жуковская. Микроэкономика. 2022. № 1. С. 75-78.

DOI: 10.33917/mic-2.109.2023.19-33

Рассматривается задача обеспечения технологического суверенитета в российской экономике. Цель исследования сводится к выявлению особенностей технологического развития и оценке технологического суверенитета на отраслевом и макроэкономическом уровне управления.  Методологию составляет теория технологических изменений, сравнительный и эмпирический, структурный анализ. Общим результатом применения данных подходов являются предложения на макроэкономическом уровне и для отраслевой политики, способствующие повышению технологической независимости государства. Обеспечение технологического суверенитета сводится не только к замещению импорта технологий, но и что важнее – к реанимации отечественной технологической базы. Особый акцент необходимо сделать на преодолении сложившихся и ставших хроническими проблем технологического развития российской экономики. К ним следует отнести: псевдоэффект технологического дуализма, низкую чувствительность технологичности к инвестициям в новые технологии, низкую долю экономики знаний и неэффективную структуру технологических укладов. Увеличение нормы накопления основного капитала и доведение ее до нормы сбережений выступает фальшь целью, поскольку значение для долгосрочного роста имеет структура распределения инвестиций, а не их доля, то есть, объем. Меры по финансовой независимости, предлагаемые на макроуровне, будут детерминировать решение задачи по технологическому суверенитету, но предлагаемые рецепты весьма обтекаемы, не конкретны и не решают проблемы суверенного финансового развития, поскольку размещение финансовых ресурсов во внешних инструментах, применение прежней политики  таргетирования и бюджетного правила  сохраняются, как и монетарная политика сдерживания роста. Названные условия будут сдерживать решение задачи по обеспечению технологического суверенитета в России.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-5.185.2022.138-145

Оценка реализуемости и возможных последствий комплексного регулирования энергопотребления требует создания гибридных модельных комплексов, которые сочетают в себе моделирование климата, моделирование энергетики и моделирование экономики и инвестиций в развитие тех или иных технологий и направлений. Данные модельные комплексы позволяют строить различные долгосрочные сценарии развития мира и отдельных регионов и стран, оценивать влияние вводимых политик и методов регулирования на всех стейкхолдеров и на экономику и общественное благосостояние в целом. В работе описаны базовые подходы к моделированию, а также подробно рассматривается европейский комплекс моделей и основные результаты, которые он обеспечивает на выходе. Учет этого зарубежного опыта разработки оценок экономических последствий изменения климата и декарбонизации, по мнению автора, будет полезен для России.

Источники: 

1. Парижское соглашение [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/climatechange/paris-agreement.

2. Энергопереход и риски для России [Электронный ресурс] // Нефтегазовая вертикаль. 2021. 13 марта. URL: http://www.ngv.ru/magazines/article/energoperekhod-i-riski-dlya-rossii/

3. Бойко А.Н. Государственная корпорация «Росатом»: уникальная форма внутрисистемного управления и хозяйствования // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. № 4. С. 25–36.

4. Kpасюкова Н.Л. Оценка инновационной составляющей человеческого капитала Нижегородской области // Самоуправление. 2021. № 4(126). С. 420–427.

5. Britz W., Ittersum М., van, Lansink A.O., Heckelei T. Tools for integrated assessment in agriculture. State of the art and challenges [Электронный ресурс] // Bio-based and Applied Economics. 2012. No. 1(2). P. 125–150. DOI: 10.13128/BAE-11232.

6. Jansson T., Britz W. Sequential calibration of economic simulation models, the cases of CAPRI and a CAPRI-GTAP link [Электронный ресурс] // Paper presented at the Annual Conference on Global Economic Analysis, Bangkok, Thailand. June 9–11, 2010. URL: https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/download/4991.pdf.

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.91-97

Экономическая безопасность является комплексной системой, поскольку включает в себя все стороны управления, направленные на предупреждение кризисов и банкротств, а также иных негативных явлений, сказывающихся на стабильности состояния любого субъекта экономики. При этом немалая роль экономической безопасности принадлежит и государственным учреждениями, которые также, как и коммерческие организации ведут свою деятельность в условиях нестабильности внешней среды. В статье приводится комплексный анализ особенностей экономической безопасности в государственных учреждениях, исследованы инструменты, поддерживающие ее, выявлены направления обеспечения безопасности и их влияние на функционирование современных государственных учреждений. Сделан вывод, что государственные учреждения нуждаются в эффективном построении рассматриваемой системы, которая включает в себя кадровую, финансовую, ресурсную и информационную составляющие.

Источники:

1.    Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 N 390-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/

2.    Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность: учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2018. 294 c.

3.    Сергеев А.А. Экономическая безопасность предприятия. М.: Издательство Юрайт, 2019. 273 c.

4.    Безверхова Е.Н. Экономическая безопасность предприятия: сущность и факторы [Электронный ресурс] / Е.Н. Безверхова, И.Н. Губа, А.К. Ковалева // Научный журнал КубГАУ. 2018. № 104(08). URL: https://kubsau.ru

5.    Богомолов В.А. Экономическая безопасность / В.А. Богомолов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 188 c.

6.    Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность: учеб. пособие / Л.В. Гончаренко, Ф.В. Акулина. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. 340 с.

DOI: 10.33917/mic-6.95.2020.21-29

В научной статье освещены вопросы управления стоимостью технологий и бизнеса, основанных на знаниях, означающее прежде всего, умение оценивать стоимость таких технологий и бизнеса, а затем уже управлять этой стоимостью в соответствии с целями, определенными соответствующими структурами. Технологии и бизнес, основанные на знании, принадлежат к объектам интеллектуальной собственности.

Авторы анализируют современные методы определения стоимости собственности, в том числе интеллектуальной; выявляют своеобразие оценки стоимости бизнеса, основанного на знании; определяют особенности управления данным бизнесом; изучают и систематизируют российский опыт ведения бизнеса, основанного на знаниях.

Источники:

1.        Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.

2.        Щербатая И.Н. Сравнение МСФО (ias) 38 «нематериальные активы» и ПБУ 14/2007 «учет нематериальных активов», в сборнике: Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления. сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 237-241.

3.        Булдыгин П.А., Журакивский В.С. Цифровые активы как новый вид нематериальных финансовых активов в деятельности организации, Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 5-1. С. 96-98.

4.        Осокин А.А. Сущность интеллектуальных активов как составляющей нематериальных активов организации, в сборнике: материалы Всероссийской научно-практической конференции членов РААСН, профессорско-преподавательского состава, молодых ученых СПбГАСУ и специалистов инвестиционно-строительной сферы. 2019. С. 258-262.

5.        Шевченко С.С. Учет расходов на НИОКР в составе нематериальных активов: международный и отечественный опыт, Академическая публицистика. 2017. № 12. С. 282-293.

DOI: 10.33917/es-5.171.2020.24-33

В работе представлены результаты определения приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в интересах обеспечения обороны и безопасности государства на основе открытых источников информации, рассмотрены методы и инструменты прогнозирования развития науки, техники и технологий, используемые при формировании перспективных научно-технологических направлений развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России. Авторы анализируют документы, определяющие приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации, показывают критерии выбора перечня стратегических приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, рассматривают методологию обоснования перспективных направлений научно-технологического развития ОПК.

В работе показано, что научно-техническое прогнозирование является неотъемлемой частью формирования политики в сфере обороны и обеспечения безопасности государства. Оно формируется в тесной взаимосвязи с утверждаемыми Президентом Российской Федерации критическими технологиями. Авторы подробно рассматривают ключевые тренды развития науки, технологий и техники, обеспечивающие научно-технологический задел в создании перспективных образцов ВВСТ

Источники:

1. Довгучиц С.И., Мушков А.Ю. Единое информационное пространство оборонно-промышленного комплекса. Результаты работ по его формированию // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2018. № 2. С. 5–9.

2. Соколова А.В. и др. Глобальные технологические тренды / Под ред. Л.М. Гохберга, Национальный исследовательский ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2016. С. 192.

3. Борисов Ю. Особый задел // Военно-промышленный курьер. 2017. № 9. С. 4.

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.18-29

17 апреля 2019 г. в Общественной палате РФ состоялось расширенное заседание экспертно-дискуссионного клуба Ассоциации аналитических центров «Аналитика» при участии Комиссии ОП РФ по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей. Основной целью мероприятия стало обсуждение вызовов будущего и разработка конструктивных предложений по проблемам искусственного интеллекта, технологий и этики. С ключевым докладом выступил президент фонда «Глобальная этика», основатель и руководитель социальной сети Globethics.net, профессор Базельского университета (Швейцария) Кристоф Штукельбергер

DOI: 10.33917/es-5.163.2019.16-27

По инициативе Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года», утвержденных Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым 29 сентября 2018 г., был выделен отдельный раздел, в котором определен круг задач, охватывающих все аспекты развития интеллектуальной собственности, важнейшей из которых является формирование комфортной для правообладателей системы государственных услуг.