DOI: 10.33917/mic-1.114.2024.11-24

В статье рассматривается возможная связь между технологическим и духовным развитием, то есть, фактически меду экономическими и неэкономическими факторами развития. Целью исследования является выявление возможностей современной теории технологического развития объяснить эффект отставания в развития технологий с учетом фактора духовного развития, а также рассмотреть взаимное влияние двух видов развития. Методологию исследования составляет теория технологических укладов, подходы в области анализа технологического выбора, а также метод сравнительного анализа. Общим результатом выступает полученное положение о том, что объяснять снижение уровня духовного развития возрастанием уровня технологического развития не представляется возможным.  Получена схема долгосрочного институционального цикла развития – кругооборота институциональных форм организации жизни на базе оценки неэкономических факторов согласно древнекитайскому философу Сыма Цяну. Она отражает смену предпочтений в агентских отношениях вне связи с технологическим развитием и показывает детерминацию иных факторов духовного развития. Приведенные примеры, в частности, нацистской, донацистской и постнацистской Германии также выступают аргументом не справедливости, обратной детерминации технологического и духовного развития. Выдвинуто положение, что оба вида развития все-таки детерминируют одно другое, то есть показывают положительную связь, а возможные регрессионные проявления могут иметь природу, не связанную с источниками развития технологий. Получен общий вывод о том, что исследования, якобы выявляющие парадокс отставания, связанный с разностью во времени духовного кризиса для различных стран несостоятельны по многим выявленным в исследовании ошибкам интерпретации и схематичного представления технологической и духовной эволюции. Возникает «псевдопарадокс», а подлинная проблема отставания сводится к фиксации и возникающей зависимости на уровне технологий и институционально-организационных структур, причем, не позволяющая преодолеть это отставание.

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.92-101

Изменение приоритетов экономического развития при переходе к постиндустриальному обществу неизбежно заставляет пересматривать подходы к роли инноваций в современной экономике, в том числе и в атомной энергетике. Жизненные циклы ядерных энергоресурсов и атомных энергоблоков пересекаются, и на этом пересечении генерируется энергия, возникает выручка и пр. Остальные части этих жизненных

циклов — в основном затраты. Метод анализа этого пересечения жизненных циклов получил наименование «экономический крест». Цель исследования, представленного в статье, — определить условия, при которых итоговая выручка с учетом дисконтирования превысит суммарные затраты, и атомная энерготехнология будет прибыльной.

Источники:

1. Клейнер Г.Б., Рыбачук М.А., Карпинская В.А. Стратегическое планирование и системная оптимизация национальной экономики // Проблемы прогнозирования. 2022. № 3(192). С. 6–15.

2. Клейнер Г.Б. Инклюзивный рост в экономике замкнутого цикла // Экономическое возрождение России. 2022. № 3(73). С. 37–44.

3. Kleiner G.B., Rybachuk M.A., Karpinskaya V.A. Systemic factors and prerequisites for the inclusive growth of the russian economy // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. Vol. 287. P. 3–14.

4. Steblyanskaya A.N., Ai M., Efimova O.V., Kleiner G.B., Rybachuk M.A. Multi-capital approach for sustainable growth: experience from the oil & gas companies // Finance: Theory and Practice. 2022. Vol. 26. No. 4. P. 29–43.

5. Веретехина С.В., Клейнер Г.Б. Концептуальные положения управления социально-экономическими системами применительно к поддержке экспорта отечественной наукоемкой продукции в условиях новой экономической реальности // Russian Economic Bulletin. 2022. Т. 5. № 4. С. 244–251.

6. Адамов Е.О. «Прорыв» в ядерной энергетике // Энергетическая политика. 2019. № 4. С. 78–85.

7. Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН. 2011. № 9. С. 794–808.

DOI: 10.33917/es-5.171.2020.136-143

Проводимая в настоящее время ЦБ РФ денежно-кредитная политика является отражением конъюнктуры на внешних рынках. Подходы регулятора должны, в частности, способствовать снижению зависимости денежно-кредитной политики от таких внешних факторов, как цены на нефть, внешние займы, доступ к внешним рынкам и др. При этом речь не идет о полной изоляции денежно-кредитной сферы РФ от представленных параметров и внешней среды. Требуется отказаться от тесной, автоматической связи с данными параметрами. Необходимо повысить устойчивость денежно-кредитной системы РФ и экономики в целом по отношению к внешним шокам. Это возможно осуществить с помощью более активного использования регулятором широкого арсенала имеющихся у него инструментов. К таковым относятся денежные и нормативно-регулятивные механизмы (процентные ставки, нормы резервирования, валютные позиции и др.), золотовалютные резервы, словесные интервенции и прочие, которые могут оказать стимулирующее воздействие на экономический рост и технологическое развитие России. Наблюдаемая сейчас высокая волатильность рубля максимально затрудняет предприятиям планирование и прогнозирование, тем самым делая невозможным нормальный ход инвестиционных процессов и расширенного воспроизводства. С целью использования денежных механизмов для стимулирования экономического роста и устранения негативных эффектов нынешней денежно-кредитной политики (в особенности проводимой с осени 2014 г.) необходим отход от инфляционного таргетирования и свободного плавания курса рубля. При этом очевидно потребуется отказаться от многих составляющих или тесно связанных с ними элементов (например, «денежного сжатия»). Помимо этого потребуются шаги по стабилизации валютного рынка, которые имели бы позитивные эффекты (падение волатильности, снижение инфляции и т.д.). В нынешних условиях, при ограничении доступа к внешним финансовым ресурсам, важно использовать механизмы формирования финансовых потоков на основе внутренних источников. Другими словами, денежная база должна формироваться за счет внутренних факторов и не зависеть от динамики цен на энергоносители. В прежние годы основной акцент в российской экономике делался на внешнюю сферу как на источник финансирования роста. Ограничение доступа к внешним дешевым финансовым ресурсам (из-за низких цен на нефть, санкций и т.д.), а также сохраняющаяся геополитическая напряженность в отношении России сокращают возможности реализации долгосрочных инвестиционных проектов в экономике. Это повышает актуальность национальных механизмов и источников формирования ресурсной базы (в том числе длинной), необходимых для рефинансирования ранее взятых кредитов, а также для осуществления структурных преобразований в российской экономике

DOI: 10.33917/es-2.168.2020.54-63

Изменение приоритетов экономического развития при переходе к постиндустриальному обществу неизбежно заставляет пересматривать и подходы к роли инноваций в современной экономике. Если в эпоху индустриального развития общества инновации рассматриваются преимущественно как фактор технологического развития, то применительно к постиндустриальному обществу инновации необходимо рассматривать в более широком аспекте. Инновационные технологии во всем своем многообразии внедряются не только в технологическую сферу, но и в образование, индустрию услуг, ЖКХ и обеспечение жизнедеятельности и пр. Проблема перевода регионов и отдельных территорий на инновационный путь развития является одной из ключевых при формировании в России экономики, основанной на знаниях. «Атомные» города, в рамках которых реализуется освоение ядерных технологий как в оборонных, так и в гражданских целях (АЭС, производство ядерного топлива и пр.), как нельзя лучше могут быть использованы в качестве территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) благодаря прежде всего человеческому потенциалу этих городов. В статье проанализированы гуманитарно-технологические изменения последнего времени, получившие наименование «гуманитарно-технологическая революция» (ГТР), и их влияние на скорость и результативность инновационных изменений в этой сфере

Источники:

DOI: 10.33917/es-1.167.2020.64-71

В июле 2019 г. были внесены масштабные изменения в определяющий нормативно-правовые основания использования инструмента специального инвестиционного контракта (СПИК) Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». На данный момент разрабатывается пакет новых подзаконных актов федерального уровня, к пересмотру нормативной базы в сфере СПИК должны приступить и на местах. В статье анализируются ключевые изменения и отличия СПИК 2.0 от ранее использовавшегося варианта инструмента, приведены результаты четырехлетнего применения СПИК в предыдущей редакции. Ввиду того, что рассмотренные преобразования инструмента не только уточняют его содержание и совершенствуют процедуры применения, но и изменяют предметную направленность СПИК, можно говорить о происходящем в настоящее время комплексном реформировании инструмента

Источники:

В рейтинг наиболее стратегичных телекоммуникационных компаний, предоставляющих услуги связи на территории России, подготовленный Центром рейтингов и сертификации Института экономических стратегий, вошли 35 компаний, продемонстрировавшие в 2013 году успешные в стратегическом отношении решения и быстрый рост.

Для ответа на многочисленные вопросы относительно будущей динамики цен автор статьи проводит исследования в области цикличного потребления энергоресурсов и цикличного изменения их цен и приходит к выводу, что ценовая петля будет достаточно затянутой. В связи с этим, считает автор, мировая экономика изберет путь более быстрого снижения мировой цены нефти и отсутствия необходимости обеспечения мировой потребности в нефти за счет разработки новых, более дорогих месторождений.