Исследуется вопрос связи текущих мер макроэкономической политики и структурных изменений. Подходы, ориентирующиеся на поведение макроагрегатов, как правило, не учитывают структурных и институциональных характеристик экономической системы. Именно эти характеристики сегодня становятся релевантными в области экономического развития. В основе макроэкономической политики лежит передаточный механизм, представляющий собой совокупность мер и инструментов, влияющих на экономическую динамику. Однако до настоящего времени происходила смена передаточного механизма макроэкономической политики без учета структурных и институциональных характеристик — кейнсианские рецепты сменились монетаристскими, «экономикой предложений», «теорией реального цикла», причем в основе передаточного механизма лежали теоретические обобщения и т.д. Современная экономика так быстро изменяется, что фундаментальные обобщения отстают от темпа этих изменений, что приводит экспертов, отвечающих за макроэкономическую политику, к разработке мер согласно практической целесообразности и видению решения тех или иных проблем. Иногда это делается исходя из априорно установленной связи отдельных параметров, например денежной массы и ВВП, инфляции и уровня занятости или инфляции и денежной массы и т.д. Обычно наличие обратных связей учитывают слабо, как и не подчиняют меры текущей политики стратегии развития страны, так как стратегической программой считают просто иной набор инструментов, которые должны привести к иным результатам.

Предметом исследования стала проблема формирования экономической политики роста в России. Выход экономики из рецессии требует обоснования мероприятий правительственной политики, способствующих не только преодолению кризиса, но и выводу экономики на траекторию устойчивого экономического роста заданного темпа. В статье рассматриваются позиции экономистов, представляющих собой два крупных лагеря по взглядам на экономическую политику роста, — экспансионистов и рестрикционистов. Первые высказываются за активное стимулирование экономики методами бюджетной и денежно-кредитной политики, вторые исповедуют курс на сокращение расходов и проведение отдельных реформ, которые, с их точки зрения, повысят качество функционирования экономики (судебная реформа, приватизация и т.д.). Применяя метод сопоставительного анализа, опираясь на факты экономического роста и кризиса в России, автор обосновывает позицию по формированию новой модели роста для нашей страны, указывает стратегические направления такой политики и приводит научные доводы, которые подтверждают именно этот выбор. Например, относительно стимулирования инвестиций показано, что на первой фазе выхода из рецессии потребуется не столько наращивание величины инвестиций, сколько стимулирование совокупного потребления и восстановление уровня доходов граждан. Существующий выбор между экспансией и рестрикцией как видами экономической политики не столь однозначен, поскольку имеются серьезные ограничения на денежную экспансию и рассматривать такой вид политики в России в отрыве от иных системных воздействий, которые должны быть соразмерны этой модели политики, при ее реализации нецелесообразно. Экономическая политика нового роста должна исходить из наличия обратных связей и влияний в экономической системе и верно оценивать текущее состояние с учетом установленных стратегических ориентиров.