Журнал «Экономические стратегии», ключевое слово: «стратегическое адаптивное планирование»

Постнеклассическое стратегирование проблемных ситуаций в концепции соционавигации: переход от целевого управления к атрибутивному конструированию

Ма­ри­на Фе­до­то­ва
Со­ци­аль­ная ре­аль­ность
Номер 8. Пост­прав­да
,
2019
Клю­че­вые слова:
Еди­ное кре­а­тив­ное поле
,
Стра­те­ги­ро­ва­ние
,
со­ци­о­на­ви­га­ция
,
про­блем­ная си­ту­а­ция
,
стра­те­ги­че­ское адап­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние
,
пе­ре­с­бор­ка
,
си­стем­ная ана­ли­ти­ка
,
си­стем­но-кре­а­тив­ное мыш­ле­ние
,
ме­тас­це­ни­ро­ва­ние
,
ат­ри­бу­тив­ное про­ек­ти­ро­ва­ние
,
си­стем­ное управ­ле­ние ком­пе­тен­ци­я­ми

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.94-101

В ста­тье рас­смат­ри­ва­ют­ся во­про­сы, свя­зан­ные с по­ня­ти­ем «стра­те­ги­ро­ва­ние» — эво­лю­ция пред­став­ле­ний о стра­те­ги­ро­ва­нии (клас­си­че­ский, неклас­си­че­ский, пост­не­клас­си­че­ский и пост­пост­не­клас­си­че­ский под­хо­ды). Да­ет­ся новое пред­став­ле­ние о по­ня­тии стра­те­ги­ро­ва­ния про­блем­ных си­ту­а­ций с точки зре­ния кон­цеп­ции со­ци­о­на­ви­га­ции как про­цес­са ма­нев­ри­ро­ва­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем ат­ри­бу­тив­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния: управ­ле­ние/ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­тен­сив­но­стью, на­прав­лен­но­стью (ба­лан­сом) и слож­но­стью дис­кур­са еди­но­го кре­а­тив­но­го поля (ЕКП) ко­манд с уче­том уров­ня нерав­но­вес­но­сти (К-уров­ня) си­сте­мы/среды, поз­во­ля­ю­щее по­вы­сить эф­фек­тив­ность ко­манд­ной ра­бо­ты. Пред­ла­га­ет­ся новая кон­струк­ция по­ня­тия «про­блем­ная си­ту­а­ция» как нену­ле­вой конъ­юнк­ции пред­став­ле­ний ак­то­ров о про­бле­ме/ про­бле­мах, ле­жа­щих в ос­но­ве про­блем­ной си­ту­а­ции, их (ак­то­ров) про­блем­ных со­сто­я­ни­ях и си­сте­мах клю­че­вых целей и цен­но­стей, фор­ми­ру­ю­щих про­блем­но-це­ле­вую об­ласть (ПЦО)

Post-non-classical Strategizing of the Problem Situations in the Concept of Social Navigation: Transition from Target Management to Attributive Designing

Ис­точ­ни­ки:

1. Мяс­ни­ко­ва Т.А. Тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ские по­ло­же­ния и ме­то­ди­че­ское обес­пе­че­ние стра­те­ги­ро­ва­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний в ре­ги­о­нах Рос­сии: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 — Эко­но­ми­ка и управ­ле­ние на­род­ным хо­зяй­ством (ре­ги­о­наль­ная эко­но­ми­ка). Во­ро­неж, 2016.

2. Зельд­нер А.Г. Место стра­те­ги­ро­ва­ния в по­ня­тий­но-ка­те­го­ри­аль­ной си­сте­ме про­гно­зи­ро­ва­ния // Эко­но­ми­че­ские науки. 2012. № 8. С. 7–15.

3. Пат­ри­ке­ев Н.Г. Стра­те­ги­ро­ва­ние как фак­тор эф­фек­тив­но­го управ­ле­ния раз­ви­ти­ем тер­ри­то­рии: Ав­то­реф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 — Эко­но­ми­ка и управ­ле­ние на­род­ным хо­зяй­ством. Ижевск: Перм­ский фи­ли­ал Ин­сти­ту­та эко­но­ми­ки Ураль­ско­го от­де­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук, 2005. С. 6.

4. Кня­зе­ва А.В. По­ня­тие го­род­ско­го стра­те­ги­ро­ва­ния // Век­тор науки ТГУ. 2009. № 7. С. 100.

5. Али­му­ра­дов М.К., Во­ло­сюк Л.И. Стра­те­ги­ро­ва­ние — новая об­ласть про­фес­си­о­наль­ных зна­ний // Управ­лен­че­ское кон­суль­ти­ро­ва­ние. 2017. № 11. С. 154–159.

6. Сте­пин В.С. Тео­ре­ти­че­ское зна­ние. М.: Про­гресс-Тра­ди­ция, 2003. С. 634–635.

7. Ше­вы­рев А.В., Ми­хе­ев В.А., Ша­ла­мо­ва Н.Г., Фе­до­то­ва М.А. Си­стем­ная ана­ли­ти­ка в управ­ле­нии. Вве­де­ние в на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­скую про­грам­му / Под общ. ред. А.В. Ше­вы­ре­ва. Бел­го­род: Лит­Ка­ра­Ван, 2016. С. 27.

8. Ше­вы­рев А.В. Кре­а­тив­ный ме­недж­мент: си­нер­ге­ти­че­ский под­ход. Бел­го­род: Лит­Ка­ра­Ван, 2007. С. 10–18.

9. Ми­хе­ев В.А., Ше­вы­рев А.В. Еди­ное кре­а­тив­ное поле как ме­та­усло­вие ко­манд­ной кре­а­тив­но­сти: Ма­те­ри­а­лы меж­ду­на­род­ной на­уч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­бле­мы

управ­ле­ния в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки: вы­зо­вы мо­дер­ни­за­ции». Вып. 3. М.: ГУУ, 2014. С. 191–195.

10. Талеб Н. Ан­ти­хруп­кость. Как из­влечь вы­го­ду из хаоса. М.: Аз­бу­ка-Ат­ти­кус, 2014.

11. Тойн­би А.Дж. По­сти­же­ние ис­то­рии. М.: Ай­рис-Пресс, 2002.

12. Бу­да­нов В.Г. Управ­ле­ние че­ло­ве­ко­мер­ны­ми си­сте­ма­ми и ме­то­до­ло­гия си­нер­ге­ти­ки. Фи­ло­со­фия управ­ле­ния: про­бле­мы и стра­те­гии. М.: ИФ РАН, 2010. С. 101–103.

13. Сце­нар­ный стра­те­ги­че­ский про­гноз: Перм­ский край, Рос­сия и мир – 2030 / Под общ. ред. д-ра экон. наук А.И. Аге­е­ва. М.: ИНЭС РАН, 2016. С. 43–50.

14. Дацюк С.В. Общая тео­рия ра­бо­ты с бу­ду­щим [Элек­трон­ный ре­сурс] // Хвиля. 2016. 5 ян­ва­ря. URL: https://​hvylya.​net/​analytics/​society/​sergey-​datsyuk-​obshhaya-​teoriya-​rabotyis-​budushhim.​html.

15. Фе­до­то­ва М.А. Си­стем­ное управ­ле­ние ко­манд­ной ра­бо­той: эво­лю­ция пред­став­ле­ний и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия // На­уч­ный ре­зуль­тат. Со­цио­ло­гия и управ­ле­ние. Т. 4. № 4. 2018. C. 137–150.

16. На­ци­о­наль­ная пси­хо­ло­ги­че­ская эн­цик­ло­пе­дия [Сайт]. URL: https://​vocabulary.​ru/​termin/​problemnaja-​situacija.​html.

17. Пси­хо­ло­ги­че­ский сло­варь [Сайт]. URL: https://​poisk-​ru.​ru/​s8969t11.​html.

18. Пе­да­го­ги­че­ский тер­ми­но­ло­ги­че­ский сло­варь [Сайт]. URL: https://pedagogical_dictionary.​academic.​ru/​2592/Про­блем­на­я_­си­ту­а­ция.

19. Да­на­кин Н.С., Гай­во­рон­ская Н.И. Про­блем­ный ана­лиз в си­сте­ме со­ци­аль­но­го управ­ле­ния. Бел­го­род: ИП «Оста­щен­ко А.А.», 2011. С. 46–47.

20. Ло Дж. После ме­то­да: бес­по­ря­док и со­ци­аль­ная наука. М.: Изд-во Ин­сти­ту­та Гай­да­ра, 2015.

21. Ми­хе­ев В.А., Фе­до­то­ва М.А., Ше­вы­рев А.В. Ра­бо­чая ко­ман­да как се­те­вая струк­ту­ра, ин­ду­ци­ру­ю­щая еди­ное кре­а­тив­ное поле // Эко­но­ми­че­ские стра­те­гии. 2013. № 5. C. 64–67.

Про­дол­жить чте­ние

Загрузка...