DOI: 10.33917/mic-3.110.2023.50-58

Об­суж­да­ет­ся про­бле­ма стра­ти­фи­ка­ции со­ци­у­мов и на­се­ле­ния в них по кри­те­рию удель­но­го про­из­вод­ства на­ци­о­наль­но­го ка­пи­та­ла (ПНК) и ка­пи­та­ла (ПКС) субъ­ек­тов РФ в со­по­став­ле­нии со стра­ти­фи­ка­ци­ей по удель­но­му ВВП. Ин­те­граль­ная трак­тов­ка ка­пи­та­ла, как суммы фи­зи­че­ско­го, че­ло­ве­че­ско­го и со­ци­аль­но­го со­став­ля­ю­щих,  озна­ча­ет: на­уч­но  обос­но­ван­ная стра­ти­фи­ка­ция как стран мира, так и их на­се­ле­ния,  ис­хо­дит   не из  по­ка­за­те­лей уров­ня жизни, а  из  по­ка­за­те­лей  ка­че­ства жизни; не  из  ВВП, а  из   ПНК или  без­раз­мер­но­го  ана­ло­га ПНК – ин­дек­са   ка­че­ства жизни I. Стра­ти­фи­ка­ция по ВВП яв­ля­ет­ся еще одним вну­ше­ни­ем в науке.

Ис­точ­ни­ки:

1. По­но­ма­рев В. Аван­гард­ная стра­ти­фи­ка­ция наций // Эко­но­ми­че­ские стра­те­гии. 2022. № 3. С. 16-25.

2.   Го­лу­бев В.С. Гар­мо­ния спа­сет мир. М., ЛЕ­НАНД, 2017. 296 с.

3.   Бу­шуев В.В., Го­лу­бев В.С., Орлов И.Б. Вве­де­ние в си­стем­ную тео­рию ка­пи­та­ла. М.: Ле­нанд, 2013. 176 с.

4. Бу­шуев В.В., Го­лу­бев В.С., Тарко А.М. Струк­тур­ная энер­гия как по­тен­ци­ал раз­ви­тия.  Мир и Рос­сия. М., ЛЕ­НАНД, 2014. 157 с.

5.  Го­лу­бев В.С. На­уч­ный базис энер­ге­ти­че­ских стра­те­гий // Эко­но­ми­че­ские стра­те­гии 2022. № 3. С. 38-53.

6.  Бу­шуев В.В., Го­лу­бев В.С.  Че­ло­век и время в эво­лю­ци­о­ни­ру­ю­щем мире. М., ЛЕ­НАНД, 2014. 192 с.

7. Го­лу­бев В.С. Ос­но­вы эко­со­цио­гу­ма­низ­ма.  М.: ИН­ФРА-М, 2022. 158 с.

DOI: 10.33917/es-6.172.2020.68-77

Мик­ро­ор­га­низ­мы и куль­ти­ви­ру­е­мые клет­ки тка­ней че­ло­ве­ка и жи­вот­ных фор­ми­ру­ют слож­ные био­со­ци­аль­ные струк­ту­ры (ко­ло­нии, биоплен­ки, флоки, гра­ну­лы и др.) и спо­соб­ны к эф­фек­тив­ной ком­му­ни­ка­ции и ко­ор­ди­на­ции по­ве­де­ния в от­сут­ствие еди­но­го управ­ля­ю­ще­го цен­тра. Де­цен­тра­ли­зо­ван­ная (плос­кая) се­те­вая ор­га­ни­за­ция кле­точ­ных био­со­ци­аль­ных струк­тур обу­слов­ле­на на­ли­чи­ем ло­каль­ных ин­фор­ма­ци­он­ных кон­так­тов между клет­ка­ми, сиг­наль­но­го поля, со­зда­ва­е­мо­го ди­стант­ны­ми си­сте­ма­ми ком­му­ни­ка­ции (вклю­чая quorum sensing-си­сте­мы) и спла­чи­ва­ю­щим клет­ки еди­ным для се­те­вой струк­ту­ры био­по­ли­мер­ным мат­рик­сом. По­доб­ные кле­точ­ные де­цен­тра­ли­зо­ван­ные се­те­вые струк­ту­ры об­ра­зу­ют­ся и в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка, в осо­бен­но­сти в же­лу­доч­но-ки­шеч­ном трак­те (ЖКТ). Кле­точ­ные био­со­ци­аль­ные струк­ту­ры ЖКТ всту­па­ют в слож­ное се­те­вое вза­и­мо­дей­ствие с ор­га­низ­мом хо­зя­и­на, ко­то­рый пред­став­ля­ет собой ком­плекс се­те­вых и иерар­хи­че­ских струк­тур, вклю­ча­ю­щий го­лов­ной мозг, пе­ри­фе­ри­че­скую нерв­ную си­сте­му, им­мун­ную и эн­до­крин­ную си­сте­мы. Се­те­вое вза­и­мо­дей­ствие в си­сте­ме «мик­ро­би­о­та — хо­зя­ин» может но­сить как кон­струк­тив­ный, так и де­струк­тив­ный, под­ры­ва­ю­щий фи­зи­че­ское и пси­хи­че­ское здо­ро­вье ха­рак­тер, что во мно­гом обу­слов­ле­но по­тен­ци­аль­но вре­до­нос­ны­ми свой­ства­ми де­цен­тра­ли­зо­ван­ных се­те­вых струк­тур. Ком­му­ни­ка­ция между мик­роб­ны­ми клет­ка­ми и ор­га­низ­мом хо­зя­и­на про­те­ка­ет при уча­стии ней­ро­ме­ди­а­то­ров — хи­ми­че­ских со­еди­не­ний, одной из функ­ций ко­то­рых яв­ля­ет­ся пе­ре­да­ча им­пуль­сов между клет­ка­ми нерв­ной си­сте­мы. В за­клю­чи­тель­ной части ра­бо­ты кле­точ­ная се­те­вая па­ра­диг­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся как ос­но­ва для ор­га­ни­за­ци­он­ных тех­но­ло­гий по со­зда­нию эф­фек­тив­но дей­ству­ю­щих неиерар­хи­че­ских твор­че­ских групп, це­мен­ти­ро­ван­ных еди­ным полем цен­но­стей и це­ле­вых задач (мат­рик­сом)

DOI: 10.33917/es-5.171.2020.58-67

Со­вре­мен­ные ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли эко­но­ми­ки прак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ют че­ло­ве­че­ский фак­тор при при­ня­тии управ­лен­че­ских ре­ше­ний и про­ве­де­нии их в жизнь. По­это­му в на­сто­я­щее время осо­бую ак­ту­аль­ность при­об­ре­та­ет со­зда­ние ма­те­ма­ти­че­ской тео­рии общей пси­хо­ло­гии че­ло­ве­ка, диа­лек­ти­че­ско­го раз­ви­тия со­ци­у­ма и мак­ро­эко­но­ми­ки. В ра­бо­те опи­сы­ва­ют­ся ос­нов­ные ре­зуль­та­ты ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го по­ве­де­ния так на­зы­ва­е­мых циф­ро­вых двой­ни­ков, яв­ля­ю­щих­ся пси­хо­ло­ги­че­ски­ми ана­ло­га­ми че­ло­ве­ка, при­во­дят­ся фор­му­ли­ров­ки тео­рем, опи­сы­ва­ю­щих опас­но­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та для че­ло­ве­ка с точки зре­ния пси­хо­ло­гии, пред­ла­га­ют­ся общие мо­де­ли диа­лек­ти­че­ско­го раз­ви­тия вир­ту­аль­но­го мира циф­ро­вых двой­ни­ков, со­ци­у­ма и мак­ро­эко­но­ми­ки

Ис­точ­ни­ки:

1. Ша­ра­пов Ю.А. Ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли эмо­ци­о­наль­ных ро­бо­тов, спо­соб­ных за­бы­вать ин­фор­ма­цию: дис. … канд. физ.-мат. наук. Ека­те­рин­бург: УрФУ, 2019. 168 с.

2. Baxter P., Browne W. Memory as the substrate of cognition: A developmental cognitive robotics perspective. In: Johansson, B., Sahin, E., Balkenius, C. (eds.) // Proceedings of the International Conference on Epigenetic Robotics (EpiRob). 2010. P. 19–26.

3. Correia L., Abreu A. Forgetting and Fatigue in Mobile Robot Navigation // Advances in Artificial Intelligence — SBIA 2004 Lecture Notes in Computer Science. 2004. P. 434–443.

4. Kira Z., Arkin R. Forgetting bad behavior: memory for case-based navigation // 2004 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) (IEEE Cat. No.04CH37566).

5. Freedman S.T., Adams J.A. Filtering Data Based on Human-Inspired Forgetting // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, Part B (Cybernetics). 2011. N 6 (41). P. 1544–1555.

6. Anderson J.R., Lebiere C. The atomic components of thought // Psychology Press, Taylor et Francis Group, 2012.

7. Brown G.D.A., Chater N., Neath I. A temporal ratio model of memory // Psychol. Rev. 2007. July. Vol. 114. N 3. P. 539–576.

8. Alnajjar F., Zin I.B.M., Murase K.A Hierarchical Autonomous

Robot Controller for Learning and Memory: Adaptation in a Dynamic Environment // Adaptive Behavior. 2009. N 3 (17). P. 179–196.

9. Freitas A.A., De Carvalho A.A. Tutorial on Hierarchical Classification with Applications in Bioinformatics // In: D. Taniar (Ed.) Research and Trends in Data Mining Technologies and Applications, 2007. P. 175–208.

Одной из целей дан­ной ра­бо­ты яв­ля­ет­ся по­пыт­ка рас­кры­тия ме­ха­низ­мов са­мо­ор­га­ни­за­ции слож­ных со­ци­аль­ных про­цес­сов. Объ­яс­не­ны глав­ные при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния ко­ге­рент­но­сти (со­гла­со­ван­но­сти) про­цес­сов и со­бы­тий в со­ци­аль­ном про­стран­стве об­ще­ства. На при­ме­рах по­ка­за­на общ­ность за­ко­но­мер­но­стей воз­ник­но­ве­ния по­ряд­ка в ре­зуль­та­те са­мо­ор­га­ни­за­ции хаоса в фи­зи­че­ской и со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти. С дру­гой сто­ро­ны, также опи­са­ны су­ще­ствен­ные от­ли­чия слож­ных ди­на­ми­че­ских про­цес­сов и со­бы­тий в фи­зи­че­ской и со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти. Все ос­нов­ные по­ня­тия фор­ма­ли­зо­ва­ны, ме­ха­низ­мы са­мо­ор­га­ни­за­ции пред­став­ле­ны на уровне тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов. Пред­ла­га­е­мый си­стем­ный под­ход пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов в со­ци­о­ин­жи­ни­рин­ге и иных ком­плекс­ных ме­ро­при­я­ти­ях с целью обес­пе­че­ния со­ци­аль­ной, пра­во­вой и ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти об­ще­ства. По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты также могут войти в один из раз­де­лов на­уч­но-прак­ти­че­ской и тео­ре­ти­че­ской ос­но­вы со­цио­ло­гии.

Раз­ви­тие се­те­во­го об­ще­ства (се­те­вая ре­во­лю­ция) в со­вре­мен­ном мире обу­слов­ли­ва­ет необ­хо­ди­мость со­зда­ния се­те­вых ре­гу­ля­тор­ных ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые ока­жут по­ло­жи­тель­ное вли­я­ние на этот про­цесс. Они пред­став­ля­ют собой ана­ло­ги био­мо­ле­ку­ляр­ных ша­пе­ро­нов, функ­ци­о­ни­ру­ю­щих в живых клет­ках. Такие со­ци­аль­ные ша­пе­ро­ны могут раз­ра­ба­ты­вать оп­ти­маль­ные сце­на­рии се­те­вой ре­во­лю­ции, учи­ты­вая раз­лич­ные ор­га­ни­за­ци­он­ные ва­ри­ан­ты (па­ра­диг­мы) се­те­вых струк­тур. Можно твор­че­ски ис­поль­зо­вать, в част­но­сти, па­ра­диг­мы, функ­ци­о­ни­ру­ю­щие в био­ло­ги­че­ских си­сте­мах, — от од­но­кле­точ­ных ор­га­низ­мов до стай­ных рыб, об­ще­ствен­ных на­се­ко­мых и че­ло­ве­ко­об­раз­ных обе­зьян. Со­ци­аль­ные ша­пе­ро­ны могут спо­соб­ство­вать ре­а­ли­за­ции по­доб­ных па­ра­дигм, ис­поль­зуя все­воз­мож­ные стра­те­гии внед­ре­ния це­ле­со­об­раз­ных се­те­вых ор­га­ни­за­ци­он­ных сце­на­ри­ев и убеж­де­ния по­ли­ти­че­ских ли­де­ров и пра­ви­тель­ствен­ных чи­нов­ни­ков в их важ­ном зна­че­нии для че­ло­ве­че­ства.

С раз­ви­ти­ем ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки все более явной ста­но­вит­ся тен­ден­ция опре­де­лен­но­го обособ­ле­ния фи­нан­со­вой сферы от того, что в на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре при­ня­то счи­тать «ре­аль­ным сек­то­ром» эко­но­ми­ки. Дан­ное «обособ­ле­ние» под­креп­ля­ет­ся ба­зо­вы­ми прин­ци­па­ми эко­но­ми­че­ской мысли, в част­но­сти прин­ци­пом ней­траль­но­сти денег (клас­си­че­ской ди­хо­то­мии) нео­клас­си­че­ской школы. Се­год­ня фи­нан­со­вая сфера и фи­нан­со­вый ка­пи­тал транс­фор­ми­ро­ва­лись из по­сред­ни­ка, об­слу­жи­ва­ю­ще­го вос­про­из­вод­ство, в клю­че­вой фак­тор, во мно­гом опре­де­ля­ю­щий эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, как от­дель­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­мик, так и ми­ро­вой эко­но­ми­ки в целом. Ги­пер­тро­фи­ро­ван­ный рост фи­нан­со­вой сферы по­рож­да­ет уве­ли­чи­ва­ю­щий­ся раз­рыв между ма­те­ри­аль­но-ве­ще­ствен­ны­ми и фи­нан­со­вы­ми по­то­ка­ми. Воз­ни­ка­ю­щие вслед­ствие этого дис­про­пор­ции при­во­дят к тя­же­лым кри­зис­ным яв­ле­ни­ям, наи­бо­лее мощ­ным из ко­то­рых явил­ся гло­баль­ных кри­зис, на­чав­ший­ся в 2008 г. Его по­след­ствия до сих пор обу­слов­ли­ва­ют вы­со­кую сте­пень неопре­де­лен­но­сти раз­ви­тия всего мира. Дан­ная ста­тья по­свя­ще­на на­уч­но­му осмыс­ле­нию про­бле­мы обес­пе­че­ния фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти от­кры­той эко­но­ми­ки, к ко­то­рой от­но­сит­ся и Рос­сия, в скла­ды­ва­ю­щих­ся непро­стых усло­ви­ях роста неста­биль­но­сти и гло­баль­но­го кон­ку­рент­но­го на­пря­же­ния.

В ра­бо­те пред­ла­га­ет­ся под­ход, при­да­ю­щий кон­цеп­ции се­те­цен­трич­но­го управ­ле­ния на­уч­ный ха­рак­тер, а рас­смат­ри­ва­е­мые си­стем­ные па­ра­диг­мы поз­во­ля­ют смот­реть на нее как ин­же­нер­ную кон­струк­цию. Пред­ло­же­ны кон­цеп­ция и мо­де­ли кон­ту­ров управ­ле­ния пер­во­го и вто­ро­го рода, рас­кры­ва­ю­щие ме­ха­низ­мы управ­ле­ния со­об­ще­ства­ми и про­цес­са­ми их са­мо­ор­га­ни­за­ции. Это не толь­ко новые воз­мож­но­сти, но и незна­ко­мые угро­зы. Толь­ко зна­ние основ со­ци­о­ин­жи­ни­рин­га по­мо­жет по­стро­ить си­сте­му без­опас­но­сти, обес­пе­чить воз­мож­ность вы­жи­ва­ния и раз­ви­тия об­ще­ства. Од­на­ко при любых ме­то­до­ло­ги­че­ских слож­но­стях че­ло­ве­че­ский фак­тор здесь иг­ра­ет ре­ша­ю­щую роль. Управ­ле­ние слож­ны­ми си­сте­ма­ми тре­бу­ет са­мо­сто­я­тель­но­сти, ко­ор­ди­на­ции ин­тел­лек­та и дей­ствий в ре­аль­ном вре­ме­ни, си­нер­гии зна­ний, ин­ту­и­ции и про­зор­ли­во­сти участ­ни­ков, а также гар­мо­нич­но­го вза­и­мо­дей­ствия с окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­стью, вклю­чая со­ци­ум.

С раз­ви­ти­ем ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки все более явной ста­но­вит­ся тен­ден­ция опре­де­лен­но­го обособ­ле­ния фи­нан­со­вой сферы от того, что в на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре при­ня­то счи­тать «ре­аль­ным сек­то­ром» эко­но­ми­ки. Дан­ное «обособ­ле­ние» под­креп­ля­ет­ся ба­зо­вы­ми прин­ци­па­ми эко­но­ми­че­ской мысли, в част­но­сти прин­ци­пом ней­траль­но­сти денег (клас­си­че­ской ди­хо­то­мии) нео­клас­си­че­ской школы. Се­год­ня фи­нан­со­вая сфера и фи­нан­со­вый ка­пи­тал транс­фор­ми­ро­ва­лись из по­сред­ни­ка, об­слу­жи­ва­ю­ще­го вос­про­из­вод­ство, в клю­че­вой фак­тор, во мно­гом опре­де­ля­ю­щий эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, как от­дель­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­мик, так и ми­ро­вой эко­но­ми­ки в целом. Ги­пер­тро­фи­ро­ван­ный рост фи­нан­со­вой сферы по­рож­да­ет уве­ли­чи­ва­ю­щий­ся раз­рыв между ма­те­ри­аль­но-ве­ще­ствен­ны­ми и фи­нан­со­вы­ми по­то­ка­ми. Воз­ни­ка­ю­щие вслед­ствие этого дис­про­пор­ции при­во­дят к тя­же­лым кри­зис­ным яв­ле­ни­ям, наи­бо­лее мощ­ным из ко­то­рых явил­ся гло­баль­ных кри­зис, на­чав­ший­ся в 2008 г. Его по­след­ствия до сих пор обу­слов­ли­ва­ют вы­со­кую сте­пень неопре­де­лен­но­сти раз­ви­тия всего мира. Дан­ная ста­тья по­свя­ще­на на­уч­но­му осмыс­ле­нию про­бле­мы обес­пе­че­ния фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти от­кры­той эко­но­ми­ки, к ко­то­рой от­но­сит­ся и Рос­сия, в скла­ды­ва­ю­щих­ся непро­стых усло­ви­ях роста неста­биль­но­сти и гло­баль­но­го кон­ку­рент­но­го на­пря­же­ния.

На про­тя­же­нии по­след­них де­ся­ти­ле­тий все боль­шее зна­че­ние в со­ци­аль­ном и по­ли­ти­че­ском ас­пек­тах при­об­ре­та­ют се­те­вые струк­ту­ры, рас­про­стра­ня­ю­щи­е­ся в раз­лич­ных стра­нах и ре­ги­о­нах мира и в раз­ных сфе­рах со­ци­у­ма. В част­но­сти, они фор­ми­ру­ют ос­но­ву граж­дан­ско­го об­ще­ства как «со­во­куп­но­сти ци­ви­ли­за­ци­он­ных струк­тур и форм, во­пло­ща­ю­щих­ся в… функ­ци­ях и дей­стви­ях ин­ди­ви­дов, со­ци­аль­ных групп, ас­со­ци­а­ций, объ­еди­не­ний», ко­то­рые спо­соб­ны в ин­те­ре­сах про­стых граж­дан осу­ществ­лять де­мо­кра­ти­че­ский «кон­троль… за функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем ор­га­нов го­су­дар­ства», то есть за дей­стви­я­ми чи­нов­ни­ков. На­сто­я­щая ста­тья по­свя­ще­на ор­га­ни­за­ци­он­ным прин­ци­пам се­те­вых струк­тур и ре­а­ли­зу­ет био­по­ли­ти­че­ский под­ход, в рам­ках ко­то­ро­го со­по­став­ля­ют­ся струк­ту­ры че­ло­ве­че­ско­го со­ци­у­ма и био­си­сте­мы. Тер­мин «се­те­вые струк­ту­ры» имеет не менее двух раз­ли­ча­ю­щих­ся ин­тер­пре­та­ций в ли­те­ра­ту­ре, ко­то­рые услов­но можно на­звать ши­ро­кой и узкой его ин­тер­пре­та­ци­ей.