Между понятиями «технологический уклад», «инженерный подход», «способ производства», «фаза развития», «общественно-экономическая формация» есть немало общего. Во всех случаях речь идет о выделении тех или иных последовательных этапов эволюции цивилизации, причем в основу анализа положен процесс производства. Если такое исследование носит ретроспективный характер, оно, несомненно, относится к марксистской историософии и представляет собой содержательную попытку придать истории смысл. Если же анализ является перспективным, прогностическим, если он рисует новые пути развития общества и обсуждает иные типы ресурсов и другую географию конфликтов, мы имеем дело уже не с историей и философией, а с политикой, борьбой за передел рынков, весьма вероятной войной.

В процессе развития научная (натурфилософская, бэконовская) парадигма познания сталкивается по крайней мере с двумя когнитивными пределами, первый из которых обусловлен недостаточной размерностью человеческого мышления, его неспособностью вместить в себя все научное знание (предел Лейбница), а второй связан с внутренней парадоксальностью и скрытой безосновательностью самой парадигмы.