DOI: 10.33917/es-1.167.2020.72-81

В статье рассматриваются особенности представления информации советом директоров (единоличным исполнительным органом) компании ее акционерам. Целью настоящей статьи является нахождение баланса интересов заинтересованных участников с помощью создания определенного механизма (алгоритмизации), который позволил бы предупредить нанесение ущерба компании (разрушение ее стоимости). В частности, таким механизмом может быть регламент деятельности, выработанный советом директоров в целях обеспечения открытости информации. Информационная открытость заседаний совета директоров будет способствовать управленческой прозрачности компании, а также повышению ее инвестиционной привлекательности. Кроме того, открытость позволит понять истинные цели стратегических решений руководства компании. Нетранспарентность информации о компании, напротив, может помешать ее успешному развитию. Особенностью представленной работы является поиск баланса интересов совета директоров (исполнительным органом) компании и ее собственников, нахождение определенного компромисса между предоставлением информации о деятельности компании ее руководством (обоснованность предоставления информации) и недопущением злоупотребления собственниками их правом — наличие необоснованной заинтересованности в получении соответствующей информации, намеренное создание объективных трудностей, которые могут негативно повлиять на хозяйственную деятельность компании в целом и нанести ущерб интересам ее собственников. В статье даются рекомендации, с помощью которых можно улучшить качество корпоративного управления посредством информационной политики компании. Компромисс относительно предоставления информации (в том числе о заседаниях совета директоров) между директоратом компании и акционерами может быть достигнут посредством конструктивного диалога, который позволит смягчить агентскую проблему. В статье постулируется необходимость имплементации в национальное законодательство института уполномоченных лиц (гейткиперов). Целью гейткиперов является контроль за поведением других заинтересованных участников при совершении определенных сделок (в том числе сделок, связанных с выводом активов из компании), которые могут быть нацелены на причинение убытков организации, а также нарушать экономические интересы других собственников

DOI: 10.33917/es-4.162.2019.126-131

В представленной статье рассматривается классическое правило бизнес-решения (business judgment rule), с помощью которого руководство компании может легитимизировать свои решения, допуская при этом деловые просчеты. Данное правило предоставляет широкую дискрецию (управленческое усмотрение) при принятии управленческими органами (менеджмент, совет директоров) своих решений. Используя данный механизм, руководство компании может защитить себя в суде от обвинений со стороны собственников. Современное правило бизнес-решения предъявляет определенные требования в отношении управленческих решений и их последствий. Автор рассматривает применение правила бизнес-решения с учетом дополнительных критериев в российских реалиях

Источники:

В статье анализируются фидуциарные принципы, которые позволяют смягчить конфликт интересов между управленческими органами и собственниками компании. Автор рассматривает институт фидуции как один из способов решения агентской проблемы или проблемы «принципал-агент». Наложение фидуциарных обязанностей на руководство (менеджмент, совет директоров) позволяет оценивать вклад управленческого органа в результат деятельности компании, идентифицировать неправомерные действия директората (получение личной ренты, совершение заведомо убыточных сделок).

Автор рассматривает особенности функционирования управленческих органов (совета директоров и менеджмента) в акционерном обществе. Руководство компании можно представить не только в виде органов, имеющих фидуциарные обязанности, которые заключаются в должной заботливости и осмотрительности перед лицом компании и ее собственников, но и как агентов, оказывающих услуги непосредственно акционерам. Автор предлагает рассматривать управленческие органы в этих двух аспектах (как органы, наделенные полномочиями и являющиеся неотъемлемой частью компании, и как агентов, которые оказывают услуги собственникам), поскольку такой подход позволяет собственникам предвидеть истинные цели руководства и не допустить разрушение акционерной стоимости.

В рассматриваемой статье автор анализирует конструкцию корпоративного управления, которая носит имя «командное производство». Представленная теория командного производства предполагает не только (не столько) увеличение благосостояния собственников, сколько оценку вклада каждого участника в корпоративное управление, в конечный результат деятельности компании посредством взаимного сотрудничества. Автор рассматривает теорию командного производства, которая направлена на обеспечение социально-экономического благосостояния общества, а не только на получение корпоративного блага. С помощью представленной модели можно качественно улучшить структуру корпоративного управления в компании.