DOI: 10.33917/es-2.168.2020.40-49

На базе разработанной концепции возрождения культуры производственного потребления ресурсов сделана попытка доказать существование тектоэкономики, вытекающей из тектологии — всеобщей организационной науки. Тектоэкономика понимается как искусство ведения хозяйственной, а также иной творческой деятельности на основе отбора и реализации решений по упорядочению процессов создания и потребления материальных и духовных благ. Показано, что возможности социально-экономического роста следует искать в культурных истоках. На основании представлений о тектоэкономике выявлен один из главных структурно-организационных недостатков отечественной экономики, не содержащей в сфере торговли специфическую отрасль промышленности в виде системы культурообразующих сервисных материалоцентров, устраняющих собственное заготовительное производство продуцентов готовой продукции и способствующих интенсивному росту среднего класса. Статья приурочена к столетию выхода в свет главного труда отечественного мыслителя, ученого-энциклопедиста Александра Александровича Богданова «Тектология. Всеобщая организационная наука». В белорусском журнале OnAir № 7(104) 2018 г. опубликована статья Н.В. Костюкович «Две жизни Александра Богданова»

Источники:

Приводится оригинальная трактовка экономики вообще и новой, характерной для современности, экономической реальности, чреватой большими переменами вплоть до трансгрессии экономики в постэкономику, или техномику. Экономика рассматривается как стоимостный (оденеженный) феномен деятельного сознания, в сфере которого она и реализуется, принимая особую цифровую (денежную) выраженность. В основе экономической организации лежит творящий хаос, из которого постоянно рождается благодаря действию синергетического аттрактора — сознания — некий экономический порядок — хаосмос, преодолевающий изначальный хаос и не доходящий до устойчивого — космического образа — порядка. Экономика хронически переменчива как в сторону роста и развития, так и в сторону упадка и стагнации. Негэнтропия здесь сочетается с энтропией, в чем как раз и выражается апокалиптика экономики. Кризис — нормальная для экономики аномалия. Всеобщая экономическая самоорганизация, или самоуправление, непременно дополняется волевой селективной организацией, или управлением (разнообразным дирижизмом). В целом организация экономики не только многообразна, но и заметно масштабнее собственно экономики — она обязательно дополняется внешней относительно собственно экономики организацией, по сути и по преимуществу как раз неэкономической (институциональной, правовой, государственной, политической). Управленческая экология экономики предполагает учет дирижизмом важности экономического самоуправления: управлять экономикой можно, но на базе и в ходе ее самоуправления, непременно сочетающегося с экономической свободой. Тотальное внедрение технических счетно-аналитико-решающих устройств в экономические процессы создает возможность не только роста управленческой эффективности в экономике, но и замены собственно экономической организации (хомосоциально-стоимостной) неэкономической организацией — технотронной, а самой экономики — техномикой. Отсюда и вероятность трансгрессивной революции в экономике, а затем и в обществе. В настоящее же время экономика, переживающая всеобщий качественно-организационный кризис, готовится трансформироваться из моноцентроглобальной в полицентроинтеграционную с завершением доминирования в мировой экономике доллара, Уолл-стрит, США, Запада.

Выдающийся специалист по прикладной математике, междисциплинарным исследованиям, философии и методологии науки, член-корреспондент РАН Сергей Павлович Курдюмов говорил: «Будущее временит настоящее и проясняет прошлое». Кроме того, приходят следующие поколения, которым хочется передать результаты, надежды, мечты предыдущих и которых, если получится, уберечь от уже сделанных ошибок. Именно с этих позиций сейчас хотелось бы взглянуть на научное творчество С.П. Курдюмова, на идеи, которые выдвигал он сам и которые сейчас развивает его научная школа.

Показано, что современный экономический кризис, с момента его начала в 2008 г., продемонстрировал мощное влияние на экономику как слабо регулируемых технологий перераспределения ресурса (монопольных, финансовых), так и сильных операторов рынка (крупного капитала). Результатом такого влияния является выкачивание ресурса из реальной экономики в крупный капитал и порождение барьеров развития для бизнеса реального сектора. Данное влияние нерегулируемых технологий рынка и сильных операторов, которое стало заметным еще около полувека назад и стало существенным сегодня, тем больше влияет на экономику, чем больше сложности (меньше возможности) прогнозирования и управления экономическими процессами. Факты падения прогнозируемости, эффективности применяемых «формальных» инструментов, спада регулируемости рынка нормами-институтами и управления наиболее крупными социальными (экономическими) системами; факты накопления существенных проблем экономики — дисбалансы, долговые проблемы, криминал и коррупция; высокое и нарастающее расслоение общества, обнищание основной части населения, рост числа миллиардеров; падение ресурсной и кредитных возможностей малого и среднего бизнеса особенно в Европе. Эти и многие другие перечисленные в статье обстоятельства, обострение которых во многом связаны с указанной выше сложностью управления и прогнозирования, и делают актуальным сегодня глубокий анализ этой сложности.

Участники «круглого стола» на страницах журнала «ЭС» предпринимают попытку создать некую палитру взглядов, мнений, инструментов для создания новой глобальной финансовой архитектуры.

Авторы статьи полагают, что в настоящее время возникла реальная возможность создания когнитивной отрасли промышленности, сравнимой по масштабу с  компьютерной индустрией. Обсуждаются научные, организационные, технологические перспективы.

Статья представляет собой обзор основных аспектов синергетики как науки — ее нынешнее положение в научном мире, ее происхождение, ее «биография» и ее основные методологические принципы.

Публикация посвящена Институту экономических стратегий и издаваемому им журналу «Экономические стратегии», главными чертами которых автор называет междисциплинарность, полифоничность и победительность.