DOI: 10.33917/es-2.168.2020.40-49

На базе раз­ра­бо­тан­ной кон­цеп­ции воз­рож­де­ния куль­ту­ры про­из­вод­ствен­но­го по­треб­ле­ния ре­сур­сов сде­ла­на по­пыт­ка до­ка­зать су­ще­ство­ва­ние тек­то­эко­но­ми­ки, вы­те­ка­ю­щей из тек­то­ло­гии — все­об­щей ор­га­ни­за­ци­он­ной науки. Тек­то­эко­но­ми­ка по­ни­ма­ет­ся как ис­кус­ство ве­де­ния хо­зяй­ствен­ной, а также иной твор­че­ской де­я­тель­но­сти на ос­но­ве от­бо­ра и ре­а­ли­за­ции ре­ше­ний по упо­ря­до­че­нию про­цес­сов со­зда­ния и по­треб­ле­ния ма­те­ри­аль­ных и ду­хов­ных благ. По­ка­за­но, что воз­мож­но­сти со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го роста сле­ду­ет ис­кать в куль­тур­ных ис­то­ках. На ос­но­ва­нии пред­став­ле­ний о тек­то­эко­но­ми­ке вы­яв­лен один из глав­ных струк­тур­но-ор­га­ни­за­ци­он­ных недо­стат­ков оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки, не со­дер­жа­щей в сфере тор­гов­ли спе­ци­фи­че­скую от­расль про­мыш­лен­но­сти в виде си­сте­мы куль­ту­ро­об­ра­зу­ю­щих сер­вис­ных ма­те­ри­а­ло­цен­тров, устра­ня­ю­щих соб­ствен­ное за­го­то­ви­тель­ное про­из­вод­ство про­ду­цен­тов го­то­вой про­дук­ции и спо­соб­ству­ю­щих ин­тен­сив­но­му росту сред­не­го клас­са. Ста­тья при­уро­че­на к сто­ле­тию вы­хо­да в свет глав­но­го труда оте­че­ствен­но­го мыс­ли­те­ля, уче­но­го-эн­цик­ло­пе­ди­ста Алек­сандра Алек­сан­дро­ви­ча Бог­да­но­ва «Тек­то­ло­гия. Все­об­щая ор­га­ни­за­ци­он­ная наука». В бе­ло­рус­ском жур­на­ле OnAir № 7(104) 2018 г. опуб­ли­ко­ва­на ста­тья Н.В. Ко­стю­ко­вич «Две жизни Алек­сандра Бог­да­но­ва»

Ис­точ­ни­ки:

При­во­дит­ся ори­ги­наль­ная трак­тов­ка эко­но­ми­ки во­об­ще и новой, ха­рак­тер­ной для со­вре­мен­но­сти, эко­но­ми­че­ской ре­аль­но­сти, чре­ва­той боль­ши­ми пе­ре­ме­на­ми вплоть до транс­грес­сии эко­но­ми­ки в по­ст­эко­но­ми­ку, или тех­но­ми­ку. Эко­но­ми­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся как сто­и­мост­ный (оде­не­жен­ный) фе­но­мен де­я­тель­но­го со­зна­ния, в сфере ко­то­ро­го она и ре­а­ли­зу­ет­ся, при­ни­мая осо­бую циф­ро­вую (де­неж­ную) вы­ра­жен­ность. В ос­но­ве эко­но­ми­че­ской ор­га­ни­за­ции лежит тво­ря­щий хаос, из ко­то­ро­го по­сто­ян­но рож­да­ет­ся бла­го­да­ря дей­ствию си­нер­ге­ти­че­ско­го ат­трак­то­ра — со­зна­ния — некий эко­но­ми­че­ский по­ря­док — ха­о­с­мос, пре­одо­ле­ва­ю­щий из­на­чаль­ный хаос и не до­хо­дя­щий до устой­чи­во­го — кос­ми­че­ско­го об­ра­за — по­ряд­ка. Эко­но­ми­ка хро­ни­че­ски пе­ре­мен­чи­ва как в сто­ро­ну роста и раз­ви­тия, так и в сто­ро­ну упад­ка и стаг­на­ции. Нег­эн­тро­пия здесь со­че­та­ет­ся с эн­тро­пи­ей, в чем как раз и вы­ра­жа­ет­ся апо­ка­лип­ти­ка эко­но­ми­ки. Кри­зис — нор­маль­ная для эко­но­ми­ки ано­ма­лия. Все­об­щая эко­но­ми­че­ская са­мо­ор­га­ни­за­ция, или са­мо­управ­ле­ние, непре­мен­но до­пол­ня­ет­ся во­ле­вой се­лек­тив­ной ор­га­ни­за­ци­ей, или управ­ле­ни­ем (раз­но­об­раз­ным ди­ри­жиз­мом). В целом ор­га­ни­за­ция эко­но­ми­ки не толь­ко мно­го­об­раз­на, но и за­мет­но мас­штаб­нее соб­ствен­но эко­но­ми­ки — она обя­за­тель­но до­пол­ня­ет­ся внеш­ней от­но­си­тель­но соб­ствен­но эко­но­ми­ки ор­га­ни­за­ци­ей, по сути и по пре­иму­ще­ству как раз неэко­но­ми­че­ской (ин­сти­ту­ци­о­наль­ной, пра­во­вой, го­су­дар­ствен­ной, по­ли­ти­че­ской). Управ­лен­че­ская эко­ло­гия эко­но­ми­ки пред­по­ла­га­ет учет ди­ри­жиз­мом важ­но­сти эко­но­ми­че­ско­го са­мо­управ­ле­ния: управ­лять эко­но­ми­кой можно, но на базе и в ходе ее са­мо­управ­ле­ния, непре­мен­но со­че­та­ю­ще­го­ся с эко­но­ми­че­ской сво­бо­дой. То­таль­ное внед­ре­ние тех­ни­че­ских счет­но-ана­ли­ти­ко-ре­ша­ю­щих устройств в эко­но­ми­че­ские про­цес­сы со­зда­ет воз­мож­ность не толь­ко роста управ­лен­че­ской эф­фек­тив­но­сти в эко­но­ми­ке, но и за­ме­ны соб­ствен­но эко­но­ми­че­ской ор­га­ни­за­ции (хо­мо­со­ци­аль­но-сто­и­мост­ной) неэко­но­ми­че­ской ор­га­ни­за­ци­ей — тех­но­трон­ной, а самой эко­но­ми­ки — тех­но­ми­кой. От­сю­да и ве­ро­ят­ность транс­грес­сив­ной ре­во­лю­ции в эко­но­ми­ке, а затем и в об­ще­стве. В на­сто­я­щее же время эко­но­ми­ка, пе­ре­жи­ва­ю­щая все­об­щий ка­че­ствен­но-ор­га­ни­за­ци­он­ный кри­зис, го­то­вит­ся транс­фор­ми­ро­вать­ся из мо­но­цен­т­ро­гло­баль­ной в по­ли­цен­тро­ин­те­гра­ци­он­ную с за­вер­ше­ни­ем до­ми­ни­ро­ва­ния в ми­ро­вой эко­но­ми­ке дол­ла­ра, Уо­лл-стрит, США, За­па­да.

Вы­да­ю­щий­ся спе­ци­а­лист по при­клад­ной ма­те­ма­ти­ке, меж­дис­ци­пли­нар­ным ис­сле­до­ва­ни­ям, фи­ло­со­фии и ме­то­до­ло­гии науки, член-кор­ре­спон­дент РАН Сер­гей Пав­ло­вич Кур­дю­мов го­во­рил: «Бу­ду­щее вре­ме­нит на­сто­я­щее и про­яс­ня­ет про­шлое». Кроме того, при­хо­дят сле­ду­ю­щие по­ко­ле­ния, ко­то­рым хо­чет­ся пе­ре­дать ре­зуль­та­ты, на­деж­ды, мечты преды­ду­щих и ко­то­рых, если по­лу­чит­ся, убе­речь от уже сде­лан­ных оши­бок. Имен­но с этих по­зи­ций сей­час хо­те­лось бы взгля­нуть на на­уч­ное твор­че­ство С.П. Кур­дю­мо­ва, на идеи, ко­то­рые вы­дви­гал он сам и ко­то­рые сей­час раз­ви­ва­ет его на­уч­ная школа.

По­ка­за­но, что со­вре­мен­ный эко­но­ми­че­ский кри­зис, с мо­мен­та его на­ча­ла в 2008 г., про­де­мон­стри­ро­вал мощ­ное вли­я­ние на эко­но­ми­ку как слабо ре­гу­ли­ру­е­мых тех­но­ло­гий пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ре­сур­са (мо­но­поль­ных, фи­нан­со­вых), так и силь­ных опе­ра­то­ров рынка (круп­но­го ка­пи­та­ла). Ре­зуль­та­том та­ко­го вли­я­ния яв­ля­ет­ся вы­ка­чи­ва­ние ре­сур­са из ре­аль­ной эко­но­ми­ки в круп­ный ка­пи­тал и по­рож­де­ние ба­рье­ров раз­ви­тия для биз­не­са ре­аль­но­го сек­то­ра. Дан­ное вли­я­ние нере­гу­ли­ру­е­мых тех­но­ло­гий рынка и силь­ных опе­ра­то­ров, ко­то­рое стало за­мет­ным еще около по­лу­ве­ка назад и стало су­ще­ствен­ным се­год­ня, тем боль­ше вли­я­ет на эко­но­ми­ку, чем боль­ше слож­но­сти (мень­ше воз­мож­но­сти) про­гно­зи­ро­ва­ния и управ­ле­ния эко­но­ми­че­ски­ми про­цес­са­ми. Факты па­де­ния про­гно­зи­ру­е­мо­сти, эф­фек­тив­но­сти при­ме­ня­е­мых «фор­маль­ных» ин­стру­мен­тов, спада ре­гу­ли­ру­е­мо­сти рынка нор­ма­ми-ин­сти­ту­та­ми и управ­ле­ния наи­бо­лее круп­ны­ми со­ци­аль­ны­ми (эко­но­ми­че­ски­ми) си­сте­ма­ми; факты на­коп­ле­ния су­ще­ствен­ных про­блем эко­но­ми­ки — дис­ба­лан­сы, дол­го­вые про­бле­мы, кри­ми­нал и кор­руп­ция; вы­со­кое и на­рас­та­ю­щее рас­сло­е­ние об­ще­ства, об­ни­ща­ние ос­нов­ной части на­се­ле­ния, рост числа мил­ли­ар­де­ров; па­де­ние ре­сурс­ной и кре­дит­ных воз­мож­но­стей ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са осо­бен­но в Ев­ро­пе. Эти и мно­гие дру­гие пе­ре­чис­лен­ные в ста­тье об­сто­я­тель­ства, обостре­ние ко­то­рых во мно­гом свя­за­ны с ука­зан­ной выше слож­но­стью управ­ле­ния и про­гно­зи­ро­ва­ния, и де­ла­ют ак­ту­аль­ным се­год­ня глу­бо­кий ана­лиз этой слож­но­сти.

Участ­ни­ки «круг­ло­го стола» на стра­ни­цах жур­на­ла «ЭС» пред­при­ни­ма­ют по­пыт­ку со­здать некую па­лит­ру взгля­дов, мне­ний, ин­стру­мен­тов для со­зда­ния новой гло­баль­ной фи­нан­со­вой ар­хи­тек­ту­ры.

Ав­то­ры ста­тьи по­ла­га­ют, что в на­сто­я­щее время воз­ник­ла ре­аль­ная воз­мож­ность со­зда­ния ко­гни­тив­ной от­рас­ли про­мыш­лен­но­сти, срав­ни­мой по мас­шта­бу с  ком­пью­тер­ной ин­ду­стри­ей. Об­суж­да­ют­ся на­уч­ные, ор­га­ни­за­ци­он­ные, тех­но­ло­ги­че­ские пер­спек­ти­вы.

Ста­тья пред­став­ля­ет собой обзор ос­нов­ных ас­пек­тов си­нер­ге­ти­ки как науки — ее ны­неш­нее по­ло­же­ние в на­уч­ном мире, ее про­ис­хож­де­ние, ее «био­гра­фия» и ее ос­нов­ные ме­то­до­ло­ги­че­ские прин­ци­пы.

Пуб­ли­ка­ция по­свя­ще­на Ин­сти­ту­ту эко­но­ми­че­ских стра­те­гий и из­да­ва­е­мо­му им жур­на­лу «Эко­но­ми­че­ские стра­те­гии», глав­ны­ми чер­та­ми ко­то­рых автор на­зы­ва­ет меж­дис­ци­пли­нар­ность, по­ли­фо­нич­ность и по­бе­ди­тель­ность.