Су­ще­ству­ет два под­хо­да к оцен­ке упу­щен­ной вы­го­ды: тра­ди­ци­он­ный бух­гал­тер­ский («учет пол­ных за­трат») и ос­но­ван­ный на ло­ги­ке ди­рект-ко­стин­га («учет непол­ных за­трат»). В ста­тье про­де­мон­стри­ро­ва­но, что при при­ме­не­нии вто­ро­го под­хо­да учи­ты­ва­ют­ся до­пол­ни­тель­ные вы­го­ды и за­тра­ты, по­это­му он яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ски вер­ным. По­ка­зы­ва­ет­ся ущерб­ность су­деб­ной прак­ти­ки ис­поль­зо­ва­ния «Вре­мен­ной ме­то­ди­ки опре­де­ле­ния раз­ме­ра ущер­ба (убыт­ков), при­чи­нен­но­го на­ру­ше­ни­я­ми хо­зяй­ствен­ных до­го­во­ров». Пред­ла­га­ет­ся раз­ви­тие ме­то­ди­ки рас­че­та ущер­ба для слу­чая от­ка­за по­ку­па­те­ля от части за­ку­пок по дол­го­сроч­но­му кон­трак­ту.