DOI: 10.33917/mic-2.115.2024.92-105

Предложен новый для России нормативно-динамический подход к оценке и анализу государственного стратегического планирования развития образования РФ, направленный на совершенствование управления реализацией государственной программы «Развитие образования» на период 2018-2025 гг. и национального проекта «Образование» на период 2024-2030 гг. На основе использования методов ранговой корреляции и с учетом действующих сегодня законодательных актов и документов стратегического планирования рассматриваются различные варианты текущей, краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной нормативно-динамической оценки развития образования РФ. Делается вывод о слабой научной обоснованности и низкой результативности государственного стратегического планирования развития образования РФ.

Источники:

9. Анализ госпрограмм – 2021. ГП–02 «Развитие образования» [Электронный ресурс]. URL:  https://ach.gov.ru/upload/

10. Федеральный закон от 08.12.2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» [Электронный ресурс].  URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/

11. Heckman J.J. Policies to foster human capital. Research in Economics. 2000. Vol. 54. pp. 3–56.

12. Солдатов Р.В., Афонина И.А. Нормативно-динамический подход к оценке и анализу государственного стратегического планирования развития образования России. Часть 1. Микроэкономика. 2024. № 1. С. 94–100. https://doi.org/10.33917/mic-1.114.2024.94–100.

13. Отчет о промежуточных результатах экспертно–аналитического мероприятия по мониторингу хода реализации НПО, 2024. С. 31. [Электронный ресурс].  URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/

14. Российский статистический ежегодник, 2022. С. 189–215. [Электронный ресурс].  URL: https://rosstat.gov.ru/storage/

15. Доклада Федеральному Собранию РФ о реализации государственной политики в сфере образования (2023 год) [Электронный ресурс].  URL: http://static.government.ru/media/files/   

DOI: 10.33917/mic-1.114.2024.94-100

Предложен новый для России нормативно-динамический подход к оценке и анализу государственного стратегического планирования развития образования РФ, направленный на совершенствование управления реализацией государственной программы «Развитие образования» на период 2018-2025 гг. и национального проекта «Образование» на период 2024-2030 гг. На основе использования методов ранговой корреляции и с учетом действующих сегодня законодательных актов и документов стратегического планирования рассматриваются различные варианты текущей, краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной нормативно-динамической оценки развития образования РФ. Делается вывод о слабой научной обоснованности и низкой результативности государственного стратегического планирования развития образования РФ.

Источники:

1. Афонина И.А., Солдатов Р.В. Стратегический анализ развития образовательной сферы города Москвы в ХХI веке // Микроэкономика. 2021. № 1 (96). С. 88–102.

2. Гуськов Ю.В., Солдатов Р.В. Государственная образовательная политика России в ХХI веке и стратегические перспективы ее дальнейшей реализации // ВЕСТНИК Московского городского педагогического университета. СЕРИЯ «Экономика». 2020. № 4 (26). С. 83–99.

3. Кендалл Морис Дж. Ранговые корреляции

/ пер. с англ., науч. ред. и предисл. Е. М. Четыркина и Р. М. Энтова. М.: Статистика, 1975. 214 с.

4. Ломовцева О.А., Солдатов Р. В. О нормативно-динамическом анализе стратегических целей и задач национального проекта «Образование» // Экономико-управленческий конгресс: сборник статей по материалам Международного научно-практического комплексного мероприятия НИУ «БелГУ», 10–11 ноября 2022 г. / Отв. ред. В. М. Захаров. Белгород. ИД «БелГУ». НИУ «БелГУ», 2022. С. 63–69.

DOI: 10.33917/mic-4.105.2022.74-79

В статье рассмотрена проблематика развития бюджетирования в сфере регионального управления от традиционного (сметного) бюджетирования по затратам к новому бюджетированию, направленному на результаты деятельности государственных структур. Обосновано, что реализация национальных и федеральных проектов влечет за собой необходимость разработки, утверждения и реализации множества проектов на разных уровнях государственного и муниципального управления. Отмечено, что переход на новое бюджетирование позволит сформулировать информационную базу, адекватную стратегии развития региона и вектору политических решений.

Источники:

1. Pollitt C., Bouckaert D. Public management reform. A comparative analysis. Oxford University Press, 2004. p. 90

2. Wang X. Performance measurement in budgeting: a study of county governments // Public Budgeting and Finance. 2000. № 3. p. 104.

3. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь Мир, 2003. С. 49-50.

4. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume. New York. 1992. pp. 117-124, 140-142.

5. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 180 с.

6. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации, 2008. 184 с.

7. Проектное управление в органах власти: учебник и практикум для вузов / Н.С. Гегедюш [и др.]; ответственный редактор Н.С. Гегедюш. – 2-е изд. – Москва: Издательство Юрайт, 2020. 186 с.

8. Приказ 74-пв от 31.10.2016 (с изменениями) «О Проектном управлении – проектном офисе Администрации Губернатора Санкт-Петербурга». Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. URL: https://www.gov.spb.ru/gov/admgub/documents/obshestvennoe-obsuzhdenie-proektov-normativnyh-pravovyh-aktov/?is_archive=True&page=2

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.183.2022.130-135

В статье рассматриваются актуальные вопросы ведения цифрового кадастрового учета, расчета стоимости объекта недвижимости в условиях динамики рыночных индикаторов. Отражена статистика распределения российских городов по показателю среднего уровня цен на недвижимость в разрезе видов рынка в 2020 г. Предложен подход к формированию отчетов по результатам оценки недвижимости.

1. Хрусталев Б.Б., Аюпова З.В. Основные направления эффективного развития рынка коммерческой недвижимости в жилом секторе // Экономика строительства. 2021. № 1. С. 44–53.

2. Зинковский М.А. Экономика и гражданский оборот: некоторые аспекты взаимосвязи // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 5. С. 29–34.

3. Беляев М.К. Цифровые метаморфозы торговли // Проблемы национальной стратегии. 2021. № 2. С. 85–98.

4. Волович Н.В., Ковалев Д.В. Вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Ч. 1. Методология // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 2. С. 53–64.

5. Предварительные итоги рынка недвижимости за 2020 год, перспективы 2021 от экспертов российской гильдии риэлторов [Электронный ресурс] // Российская гильдия риэлторов. 22 с. URL: https://rgr.ru/Uploads/Redactor/3b97d3b0-5e08-4c89-889c-4efe3c0acb92/rgr_itogi_2020_goda_predvarit.pdf.pdf.

6. Аналитическая система объектов недвижимости [Сайт]. URL: https://tbankrot.ru/lp/ned.

7. Яблоновская М.Ю. Методы оценки управления информационно-аналитической системой кадастра недвижимости муниципального образования // Поколение будущего: взгляд молодых ученых – 2015: Сб. научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции: В 4 т. Курск: Университетская книга, 2015.

8. Яроцкая Е.В., Матвеева А.В., Зайцева Я.В. Основы оценки объектов недвижимости: Учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2020. 66 с.

DOI: 10.33917/mic-1.102.2022.98-104

В статье на примере   ПАО «Газпромнефть» рассмотрена экономическая выгода от внедрения информационных технологий в нефтегазовую промышленность. Определяются преимущества развития нефтегазового сектора путем внедрения IT-решений, дается оценка экономическому эффекту от внедрения информационных технологий. Выполнен прогноз по внедрению информационных технологий до 2030 г. и до 2050 г.

Источники:

1. Тихопой Ю. М., Степаненко Д.А. Цифровая трансформация в нефтегазовой отрасли //Стратегии бизнеса. 2021. Том 9. № 2, 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-transformatsiya-v-neftegazovoy-otrasli

2. Зинченко И.А., Люгай Д.В., Васильев Ю.Н., Чудин Я.С., Федоров И.А. Концепция интеллектуальной системы управления разработкой месторождения // Научно-технический сборник «Вести газовой науки». 2016. № 2. С. 4-9.

3. Нюхлов А.С., Татаринцева Ю.В., Харитонов К.А., Надеева К.К. Преимущества использования технологии smart-field для повышения эффективности регионального управления предприятий нефтегазовой отрасли Красноярского края // Современные тенденции развития науки и производства: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции (5 июля 2017 года), Том II – Кемерово: ЗапСибНЦ, 2017. С. 77-79.

4. Жаров А.Д., Алексеев А.А. и др. IT в нефтегазовой промышленности //Проблемы науки. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/it-v-neftegazovoy-promyshlennosti

5. Воробьев А.Е. Программа развития науки и инноваций в Атырауском университете нефти и газа. Lambert Academic Publishing. Mauritius, 2017. 130 c.

6. Пресс-центр «Газпром Нефти». URL: https://www.gazprom-neft.ru/press-center/sibneft-online/archive/2019-july-august/3406688/

7. Отчет ПАО «Газпромнефть» за 3 квартал 2021 г. С. 6. URL: https://ir.gazprom-neft.ru/upload/iblock/b7d/GazpromNeft_3Q2021_rus.pdf

8. БКС – Экспресс. Сколько стоит добыча нефти в России. URL:  https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/2020627080-skol-ko-stoit-dobycha-nefti-v-rossii

DOI: 10.33917/mic-5.100.2021.30-35

В научной статье представлены направления инновационных идей на рынке услуг. На основе финансового анализа изучен рынок инновационных стартапов и стейкхолдеров по крупнейшим представителям торгово-розничного оборота сферы услуг Республики Татарстан на примере игроков формата DIY сектора («Леруа Мерлен», «Касторама», «Мегастрой (Агава)», «ОБИ», «Максидом»).

Источники:

1. Галиуллин И.Р. Оценка эффекта синергии в исследовании конкурентного рынка сферы услуг на примере DIY –сектора / И.Р. Галиуллин, И.В. Жуковская // Микроэкономика. 2019. № 2. С. 44-49.

2. Галиуллин И.Р. Инновационные конкурентные преимущества предприятий сферы услуг: макро, мезоуровень исследования / И.Р. Галиуллин, И.В. Жуковская // Микроэкономика. 2017. №6. С.68-72.

3. Жуковская И.В. Специфика исследования сервисного рынка на примере Республики Татарстан // Микроэкономика. 2020. № 5. С. 93-98.

4. Жуковская И.В  Эффективность управления инвестиционными ресурсами предприятия // Экономика и управление. 2010. № 4. С. 76-78.

5. Rustem R. Khusaenov Development of Innovative Infrastructure Services in The Conditions of Discreteness of Its Components / Rustem R. Khusaenov, Irina V. Zhukovskaya // International Journal of Advanced Research in Engineering and Technology (IJARET). ISSN Print: 0976-6480 and ISSN Online: 0976-6499. 2020. Vol. 11, №3. P. 276-291.

6. Якобсон А.Я. Конкурентоспособность предприятия. Новосибирск, 2000.

7. Яременко Ю.В. Экономика предприятий. М.: ЦЭМИ, 2000. 522 с.

DOI: 10.33917/mic-4.99.2021.57-62

В научной статье исследованы терминологические понятия сервисизации, услуги и рынка услуг в рамках классической и современной научных школ. Классифицированы различные виды услуг и выявлены ключевые факторы, способствующие развитию сервисизации и конъюнктуры рынка. Структурирован конкурентный рынок услуг на примере Республики Татарстан.

Источники:

1. Вайсман Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития.: дис. доктора экон. наук: 08.00.05 / Вайсман Елена Давидовна. Челябинск, 2011. C.168-172.

2. Галиуллин И.Р. Оценка эффекта синергии в исследовании конкурентного рынка сферы услуг на примере DIY –сектора /И.Р. Галиуллин, И.В. Жуковская // Микроэкономика. 2019. № 2. С. 44-49.

3. Галиуллин И.Р. Инновационные конкурентные преимущества предприятий сферы услуг: макро, мезоуровень исследования /И.Р. Галиуллин, И.В. Жуковская //Микроэкономика. 2017. №6. С.68-72.

4. Жуковская И.В. Специфика исследования сервисного рынка на примере Республики Татарстан //Микроэкономика. 2020. № 5. С. 93-98.

5. Жуковская И.В  Эффективность управления инвестиционными ресурсами предприятия //Экономика и управление. 2010. № 4. С. 76-78.

6. Кершенбаум В.Я. Управление конкурентоспособностью организации. Управленческие, внешнеэкономические и конструкторско-технологические аспекты. М.: Информтехника, 2006. С. 372 -378.

7. Клюшкин А.И. Методика «стоимостного разрыва» как инновационный метод управления предприятиями сферы услуг в условиях кризиса /А.И. Клюшкин, И.В. Жуковская //Микроэкономика. 2018. № 1. С. 35-40.

8. Макэлрой Дж. Роль инноваций в экономике //Финансы. 1999. № 18. С. 113-116.

9. Фатхутдинов Р.А. Качество и ресурсосбережение – ключевые факторы конкурентоспособности. Учебник. – 2-е изд. М: Изд-во Эксмо, 2005. С. 456-459.

DOI: 10.33917/mic-4.93.2020.57-66

В статье рассматривается экономическая целесообразность использования в управлении развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса в современных условиях при выполнении государственного оборонного заказа   теории теневых цен.

Источники:

1. Лопатников А.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003.

2. Словарь современной экономической теории Макмиллана /Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 1997.

3. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», от 25.02.1999г. №39-ФЗ. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. Утв. Минэкономики РФ, Министерством финансов РФ, ГК РФ по стр-ву, архит-ре и жил. политике. № ВК 477 от 21.06.1999 г. М.: Экономика, 2000.

5. Канторович Л. Экономика и оптимизация. М.: Наука, 1990.

6. Попов В.А. Экономико-математические методы и модели в плановом ценообразовании. М.: Экономика, 1982.

7. Немчинов В.С. Методы определения стоимости и отклонения цен от стоимости. // В кн.: «Общественно необходимые затраты труда, себестоимость и рентабельность». Изд-во АН СССР, 1963.

8. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967.

9. Петраков Н.Я. Общественная потребность и проблемы планового ценообразования. Экономико-математические исследования затрат и результатов. М.: Наука, 1976.

10. Гальперин В.М. О верхнем пределе цены на новую технику// В кн.: Цена и хозяйственный расчет в системе управления социалистической экономикой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

11. Ефимов К.А., Львов Д.С. Эффективность новой техники. М.: Экономика, 1979. 196 с.

DOI: 10.33917/mic-4.93.2020.38-46

Существующие современные концептуальные подходы к формированию оценки стратегии потребления природного газа в черной металлургии не позволяют комплексно оценивать все процессы, которые протекают на предприятии, что сказывается на эффективности использования природного газа. В связи с тем, что природный газ играет важную роль универсального энергетического ресурса как в сфере экономики, так и в международной политике, современная стратегия оценки потребления природного газа в черной металлургии становится ключевым фактором повышения конкурентоспособности и гарантией устойчивого экономического роста черной металлургии страны.

В статье предложен концептуальный подход к формированию модели оценки стратегии   использования природного газа на предприятиях черной металлургии, позволяющий своевременно принимать управленческие решения по повышению уровня организации эффективного энергопотребления на предприятии.

На основании предложенного концептуального подхода к оценке стратегии использования природного газа на предприятии черной металлургии можно утверждать, что такая оценка взаимосвязана с оценкой интегрального критерия реализации целей организации эффективного управления энергопотреблением.

Источники:

1. Арутюнян А.А. Основы энергосбережения: моногр. М.: Энергосервис, 2014. 600 c.

2. Булатов И.С. Пинч-технология. Энергосбережение в промышленности. М.: Страта, 2012. 148 c.

3. Инструменты анализа энергоэффективности регионов РФ: разработка и применение / Хуршудян Ш.Г. М: Русайнс, 2020. 178 с.

4. Лисенко В.Г. Хрестоматия Энергосбережения / В.Г. Лисенко, Я.М. Щелоков, М.Г. Ладышев. М.: Теплоэнергетик, 2012. 699

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.116-123

Одним из ключевых вопросов, возникающих при формировании критериев оценки эффективности решений относительно соотношения величины теневых цен и стоимости продукции, является вопрос критериев эффективности вооружений и их оптимального качества, которые как бы очевидны и достаточно широко используются на практике. Но всегда ли они допустимы и эффективны? На самом деле далеко не все так просто. Очевидные, вроде бы, критерии часто оказываются не вполне корректными, а иногда совершенно не корректными. Так это или нет, рассмотрим в данной статье

Источники: