DOI: 10.33917/es-6.198.2024.48-55

Статья посвящена рассмотрению политики Центрального банка России по подавлению инфляции и обеспечению стабильного роста экономики. Цель исследования — выявить влияние ключевой процентной ставки на инфляцию и рост экономики России, определить негативные последствия ее повышения. Методологию составляет теория монетарной политики и экономического роста. Общий полученный результат сводится к тому, что проводимая политика повышения ключевой процентной ставки в России негативно сказывается на экономическом развитии и менее успешна в подавлении инфляции, чем ожидают отдельные экономисты-аналитики. Более того, она тормозит экономический рост, воспроизводит рост неравенства в продолжительном интервале, обнаруживая слабопозитивный эффект во влиянии на инфляцию и отрицательный накопительный эффект по темпу экономического роста. Подход с позиций «распределенного управления» и накопительного эффекта, примененный в статье, позволяет раскрыть совместную динамику ряда релевантных параметров, характеризующих и отражающих содержание и результативность монетарной политики в России. Предложение состоит в том, что различные инструменты политики должны быть подчинены задаче роста реальной экономики, снабжения ее финансовым капиталом, против чего работает политика долговой экономики при высокой процентной ставке.

Источники:

1. Аганбегян А.Г. Три главных социально-экономических вызова, стоящих перед Россией, и 15 ответных шагов // Экономические стратегии. 2023. № 1. С. 6–15.

2. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2022. 512 с.

3. Глазьев С.Ю. Как денежно-кредитная политика угнетает экономический рост в России и Евразийском экономическом союзе // Российский экономический журнал. 2022. № 2. С. 4–20.

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.5-38

Денежно-кредитная политика является важнейшим инструментом политики экономического роста, но влияние любого инструмента с течением времени может ослабляться или усиливаться. Это состояние обозначим как накопительный эффект денежно-кредитной политики. Целью исследования выступает определение накопительного эффекта денежно-кредитной политики, с выявлением результативности ее мер в обеспечении роста российской экономики. Методологию исследования составляет монетарная теория, структурный анализ денежной массы, принцип «цели-инструменты» экономической политики и корреляционно-регрессионный анализ, позволяющие выявить наличие накопительного эффекта денежно-кредитной политики, определить ее влияние на релевантные макроэкономические цели: рост ВВП и инфляцию.

Результат исследования состоит в применении введенных показателей чувствительности целей макрополитики к инструментам денежно-кредитной политики, представляющих картину ослабления влияния денежно-кредитной политики на рост российской экономики. Увеличивающаяся монетизация сопровождалась, в частности, снижением темпа роста российской экономики, развертыванием рецессии, последствия которой сказываются на динамике экономического развития, сохраняя жесткий вариант денежно-кредитной политики – при повышении ключевой процентной ставки. Структурный анализ денежной массы по агрегату М2 позволил выявить те компоненты, которые при увеличении тормозят рост и снижают инфляцию, а также определить тесноту связи процентной ставки с изменяющимися компонентами денежной массы. Оценка накопительного эффекта денежно-кредитной политики по двум целям макроэкономического развития – росту и инфляции, и двум инструментам монетарной политики – денежной массе М2 и ключевой процентной ставке, подтвердила наличие отрицательного накопительного эффекта политики для цели роста и положительный накопительный эффект – по уровню инфляции. Для двух целей сразу положительный накопительный эффект монетарной политики подтверждается только для периода 2016-2018 гг. на интервале 2001-2020 гг. Тем самым денежно-кредитная политика, во-первых, обеспечивала сдерживание инфляции вне связи с ростом, во-вторых, обеспечивала по разным целям различные накопительные эффекты – за счет разной чувствительности цели к инструментам. Перспектива исследования видится в создании некоего агрегированного показателя, который бы позволял учесть общее влияние на динамику всего набора мер денежно-кредитной политики, а не раздельно по целям и инструментам, как представлено в настоящем исследовании.