DOI: 10.33917/es-5.191.2023.64-71

Сей­час в ли­те­ра­ту­ре утвер­ди­лось мне­ние, что в силу санк­ци­он­но­го воз­дей­ствия про­изой­дет ча­стич­ная де­гра­да­ция про­из­ве­ден­но­го и че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла. Ком­пен­си­ро­вать эти по­те­ри воз­мож­но за счет мер струк­тур­ной по­ли­ти­ки и фор­ми­ро­ва­ния драй­ве­ров роста. По­сколь­ку в ли­те­ра­ту­ре нет еди­но­го опре­де­ле­ния драй­ве­ра роста, то автор дает соб­ствен­ное опре­де­ле­ние. Для осу­ществ­ле­ния успеш­ной струк­тур­ной по­ли­ти­ки необ­хо­ди­ма кор­рек­ция су­ще­ству­ю­ще­го ме­ха­низ­ма стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния глав­ным об­ра­зом в об­ла­сти управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ных про­грамм и на­ци­о­наль­ных про­ек­тов. В ка­че­стве драй­ве­ров роста рас­смот­ре­ны об­ла­сти раз­ви­тия ма­ши­но­стро­е­ния, IТ-ин­ду­стрии и ту­риз­ма, по­сколь­ку упо­мя­ну­тые сферы об­ла­да­ют наи­боль­шим муль­ти­пли­ка­тив­ным эф­фек­том. Сде­лан вывод о том, что наи­бо­лее пер­спек­тив­ной об­ла­стью яв­ля­ет­ся ту­ризм.

2. Про­ко­пьев А.В. Дол­го­сроч­ные тен­ден­ции эко­но­ми­че­ско­го роста в Рос­сии [Элек­трон­ный ре­сурс]. CYBERLENINKA. URL: https://​cyb​erle​nink​a.​ru/​article/​n/​dol​gosr​ochn​ye-​ten​dent​siie​kono​mich​esko​go-​rosta-​v-​rossii

3. Уро­вень жизни рос­си­ян па­да­ет уже более 10 лет [Элек­трон­ный ре­сурс]. Дзен. 2022. 18 но­яб­ря. URL: https://​dzen.​ru/​a/​Y3c​waLf​I3z1​z_​b65

4. Глава АКРА оце­нил сроки воз­вра­та эко­но­ми­ки к до­пан­де­мий­но­му уров­ню [Элек­трон­ный ре­сурс]. РБК. 2022. 16 де­каб­ря. URL: https://​www.​rbc.​ru/​economics/​16/​12/​2022/​639​b3ac​49a7​9476​3

0774148c

5. Та­и­ров Р. Bloomberg узнал о про­гно­зе «глу­бо­кой ре­цес­сии» в Рос­сии в за­кры­том от­че­те для ка­б­ми­на [Элек­трон­ный ре­сурс]. Forbes. 2022. 5 сен­тяб­ря. URL: https://​www.​forbes.​ru/​finansy/​476263-​bloomberg-​uznal-​o-​prognoze-​glubokoj-​recessii-​vrossii-​v-​zakrytom-​otcete-​dla-​kabmina

6. Си­ма­чев Ю., Акин­ди­но­ва Н., Яко­влев А. и др. Струк­тур­ные из­ме­не­ния в рос­сий­ской эко­но­ми­ке и струк­тур­ная по­ли­ти­ка: Ана­ли­ти­че­ский до­клад. М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 29.

7. Диас Д. Ос­нов­ные дви­жу­щие силы эко­но­ми­че­ско­го роста [Элек­трон­ный ре­сурс]. University of Sunderland. 2022. 2 но­яб­ря. URL: https://​online.​sunderland.​ac.​uk/​the-​main-​drivers-​of-​eco​nomi​cgro​wth

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.78-89

Целью ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся оцен­ка ди­на­ми­ки об­ра­ба­ты­ва­ю­щих про­из­водств Рос­сии. По «струк­тур­ной фор­му­ле» осу­ществ­ля­ет­ся оцен­ка вкла­да ин­но­ва­ций в раз­лич­ных видах де­я­тель­но­сти в общую ди­на­ми­ку ин­но­ва­ций в об­ра­ба­ты­ва­ю­щих про­из­вод­ствах, что поз­во­ля­ет вы­явить до­ми­ни­ру­ю­щие по ин­но­ва­ци­ям эко­но­ми­че­ские сек­то­ры. Дан­ный под­ход по­ле­зен для того, чтобы диф­фе­рен­ци­ро­вать ме­то­ды про­мыш­лен­ной (от­рас­ле­вой) по­ли­ти­ки, вклю­чая и на­ци­о­наль­ные про­ек­ты как ин­сти­ту­ци­о­наль­ный ин­стру­мент управ­ле­ния раз­ви­ти­ем рос­сий­ской эко­но­ми­ки, по­сколь­ку вы­де­ля­ет те на­прав­ле­ния, ко­то­рые тре­бу­ют осо­бо­го сти­му­ли­ро­ва­ния ин­но­ва­ци­он­но­го про­цес­са. Струк­ту­ра ин­но­ва­ций неод­но­род­ная, вклад по раз­ным видам де­я­тель­но­сти су­ще­ствен­но из­ме­ня­ет­ся, что го­во­рит о неустой­чи­во­сти про­цес­са ин­но­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия. Рас­смат­ри­ва­ют­ся две стра­те­гии функ­ци­о­ни­ро­ва­ния об­ра­ба­ты­ва­ю­щих про­из­вод­ства: экс­порт машин и за­ме­ще­ние им­пор­та машин. По­ка­за­но, что эти стра­те­гии не могут сво­дить­ся одна к дру­гой (за ис­клю­че­ни­ем от­дель­ных част­ных слу­ча­ев) и пред­по­ла­га­ют раз­лич­ные воз­мож­но­сти. Па­ра­метр струк­тур­ной неза­ви­си­мо­сти для рос­сий­ско­го ма­ши­но­стро­е­ния неуклон­но сни­жал­ся, его ди­на­ми­ка ста­би­ли­зи­ро­ва­на в об­ла­сти низ­ких зна­че­ний, что про­де­мон­стри­ро­ва­но с по­мо­щью ме­то­да фа­зо­вых порт­ре­тов из­ме­не­ния этого по­ка­за­те­ля. Это го­во­рит о том, что со­хра­ня­ет­ся вы­со­кая за­ви­си­мость оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки и ма­ши­но­стро­е­ния от им­пор­та машин, обо­ру­до­ва­ния и тех­но­ло­гий. Можно сде­лать вывод о том, что, во-пер­вых, по­ли­ти­ка за­ме­ще­ния им­пор­та не яв­ля­ет­ся до­ста­точ­ной, во-вто­рых, тре­бу­ют­ся струк­тур­ные из­ме­не­ния, чтобы за­ме­ще­ние им­пор­та и раз­ви­тие экс­порт­ных об­ра­ба­ты­ва­ю­щих про­из­водств дали по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат. На ос­но­ве ко­ли­че­ствен­ных оце­нок по­лу­чен прин­ци­пи­аль­ный вывод: по­ли­ти­ка за­ме­ще­ния им­пор­та за­ве­до­мо не будет иметь вы­со­кой ре­зуль­та­тив­но­сти, ка­ко­вую она могла бы иметь, если бы внут­рен­ний поток ре­сур­сов был на­прав­лен в об­ра­ба­ты­ва­ю­щие сек­то­ра