Вопрос, который ставит автор, состоит в том, как юристам (а именно теоретикам права) подходить к понятию «капитализм». Более того, автора интересует, достаточно ли компетентны юристы, чтобы ставить такой вопрос. Некоторые экономические решения выглядят как вполне правовые: единство экономической системы, натуральные показатели в качестве индикаторов роста вместо стоимостных показателей и цен, правовые ограничения процесса денежной эмиссии коммерческими банками. В связи с этим юристы могли бы продемонстрировать некие «правовые» принципы, которые, возможно, лежат в основе экономических систем. В настоящей работе предпринята попытка обосновать то, что некоторые экономические понятия являются эманацией правового мышления, а не эманацией капитализма

Грядущая этичная рыночная экономика будет экономикой достаточности. Она будет обеспечивать «достаточно для потребностей каждого, но не для жадности каждого» (Махатма Ганди). Она будет устойчивой, поощряя за долгосрочные решения и наказывая за сиюминутные спекуляции. Будут обеспечены и свобода, и справедливость. Баланс свободных рынков будет достигаться за счет справедливого решения проблем климата, доходов, налогов, равноправия полов и процедур. Появится новое видение того, что же представляет собой человек: люди не только стремятся заполучить максимум материальных благ и выгод, переступая через других людей. Они также ищут общности, взаимовыручки и осмысленности в жизни. Такая антропология уравновесит конкуренцию и общность. Она изменит экономические и политические теории. Она приведет к новому пониманию ответственности. Ответственность будет рассматриваться как отчет перед всеми причастными сторонами, включая будущие поколения, для верующих монотеистических религий — как ответ перед Богом — источником жизни, а для последователей дхармических учений — как стремление к гармонии с дхармой, вселенским порядком и к правильному образу жизни. Христианские, мусульманские, иудейские, буддийские, индуистские, джайнистские, сикхские и иные ценности и духовность, включая нерелигиозное мировоззрение, явятся совместным этическим фундаментом для такой экономики достаточности. Она ограничит жадность отдельных людей и человеческих институтов, ведя к новой экономической парадигме справедливых и устойчивых рынков.

По итогам прошедшего экономического года высказано много различных суждений о перспективах российской экономики: от сдержанно оптимистических до весьма пессимистических. На Давосском форуме наши представители (правительства и крупного бизнеса) как обычно (научились) деловым тоном, не допускающим возражений, говорили зачем-то на весь мир о внутренних достижениях Российской Федерации и проблемах, не интересующих никого, кроме нас самих. Сделать выводы о том, как мы обеспечим устойчивое развитие и какую роль отводим российской экономике в мировой экономической системе, из этих высказываний просто невозможно. Но тем не менее давайте посмотрим на ситуацию с позиции неэкономиста.

Исторический спор между капитализмом и социализмом не закончен. Напротив, он обрел интереснейшее продолжение в жизни многих стран мира от Китая и Южной Кореи до Евроcоюза и Канады, приняв в этих странах характер конструктивного диалога. Автор уверен, что с учетом этого должна быть откорректирована и стратегия дальнейшего развития России.

Автор статьи, исходя из того, что однополярный мир (безраздельное доминирование Запада) в скором времени сменится многополярным миром, предлагает создать новую духовность, в интеллектуальной сфере – идеологию, содержащую Образ Будущего без войн, показывающую, что возможен мир, опирающийся на иные принципы (окончание, начало см. в № 2/2012).