DOI: 10.33917/mic-4.117.2024.18-26

Дается определение института развития применительно к отечественным реалиям, а также представляет краткий обзор мирового опыта функционирования институтов развития. Автор указывает, что до недавнего времени российские институты развития демонстрировали невысокую степень эффективности, что обусловило необходимость преобразований в рассматриваемой сфере. Однако реформы не в полной мере решили поставленные задачи, поскольку резко поменялась внешнеполитическая обстановка. Делается вывод, что в основе низкой эффективности лежит недостаточное внимание к соотношению понятий «институт» и «институция». Предлагается перечень мероприятий, имеющих ключевое значение в деле улучшения положения в области институтов развития.

Источники:

1. Костин К.Б., Хомченко Е.А., Бурмистров А.Н., Меликова Е.Ф. Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации как потенциальные факторы экономического роста государств. Экономические отношения. 2021. Том 11. № 4. С. 633–664.

2. GE Global Innovation Barometer 2018. URL: https://www.ge.com/sites/default/files/GE_Global_Innovation_Barometer_2018-Summary_Report.pdf

3. Mapping 500+ Development Banks Qualification criteria, stylized facts and development trends. URL: https://financeincommon.org/sites/default/files/2021-10/mapping-development-banks.pdf

4. Рейтинги по совокупным активам SWFI. URL: https://www.swfinstitute.org/fund-rankings/development-bank

5. Кузенкова В.М. Концепции институтов развития: ретроспективный анализ. Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2020. Том 17.  № 1 (109). С. 40.

6. Монастырский Е.А., Саклаков В.М. Классификация институтов развития. Инновации. 2013. № 9 (179). С. 65.

7. Соколов А. Институты развития провалили инновации.  Ведомости, 02.03.2021. URL:https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/03/01/859742-instituti-razvitiya

8. Ботороева Е.  Эффективность институтов развития оценят по 10 показателям. URL: https://www.pnp.ru/economics/effektivnost-institutov-razvitiya-ocenyat-po-10-pokazatelyam.html

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.128-133

Цель настоящей статьи — обратить внимание специалистов на то, что для создания самодостаточной и конкурентоспособной национальной экономики следует приступить к разработке информационного сервиса нового поколения, прежде всего для ее производственного кластера. В представленном материале обсуждается, как это можно сделать

Источники:

1. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО, 2007. 480 с.
2. Трейер В.В. Продукция производственного назначения: проблемы и решения в «цифровой экономике» // Стандарты и качество. 2020. № 3. С. 58–63.
3. Трейер В.В. Современная экономика — подход с позиций структурирования данных // Стандарты и качество. 2019. № 9. С. 60–62.

DOI: 10.33917/es-5.163.2019.90-99

Инновационное развитие — стратегия созидания нового технологического и общественного уклада. Реализация данной повестки требует решения комплекса проблем, рождаемых феноменом инноваций. В статье выявлено семь проблемных зон, затрудняющих формирование устойчивой инновационной системы в современной России. Проблема определений связана с отсутствием понимания глубинной сущности инновационной культуры, что рождает поверхностное понимание инновации исключительно как коммерциализированного новшества, а не как образа жизни. Проблема операционализации и оценки инноваций связана с доминированием технократических и статистических подходов, что приводит к линейным выводам и формирует необъективную картину потенциала развития России. Проблема спонтанности инноваций и акцента исключительно на инвестиционных аспектах инновационной политики способна обернуться значительными финансовыми потерями и снижением творческого потенциала людей, задействованных в отдельных отраслях науки и экономики. Проблема субъекта формирует неверное представление об инновациях как об исключительном продукте индивидуального творчества, в то время как они суть результат сложного социального взаимодействия. Проблема институциональной среды связана не столько с инкубаторами, венчурными фондами, технопарками и научно-исследовательскими лабораториями, сколько с непреложной ролью школы и фундаментальной науки. Последними по перечислению, но не по значению являются проблемы социокультурной среды инноваций и их непредсказуемых последствий. Эффективность и устойчивость инновационной системы находится в прямой зависимости от преобладающего в обществе отношения к неудачным попыткам внедрения новшеств. Отрицательное восприятие способно породить в лучшем случае апатию по отношению к нововведениям, в худшем — агрессию. Спокойная оценка неудач может стать залогом успеха. Решение выявленных проблем — сдерживающих факторов инноваций — возможно при равнонаправленной энергии политических, экономических и научно-исследовательских субъектов

В настоящей статье представлен многофакторный регрессионный анализ бюджетной эффективности функционирования особых экономических зон на российском рынке. Особые экономические зоны являются действующей формой государственно-частного партнерства в России, имеющей значительные перспективы развития. Государственно-частное партнерство представляет собой один из важнейших институтов экономических взаимоотношений власти и бизнеса, являясь помимо прочего одним из ключевых инструментов инвестирования в развитие реального сектора экономики. С другой стороны, в настоящее время социальная и бюджетная эффективность особых экономических зон в России ставится государством под сомнение. Конкретные факторы, влияющие на эффективность развития особых экономических зон, а также степень их влияния зачастую остаются неясными. В связи с этим представляется важным исследование бюджетной эффективности особых экономических зон через призму конкретных макроэкономических и специфических факторов, публикуемых Минэкономразвития России. Временные рамки исследования охватывают период 2012–2016 гг. На основании полученных результатов представляется возможным более четкое и углубленное понимание направлений развития взаимодействия государства и бизнеса в России.

Для решения наиболее значимых задач научно-технического и инновационного развития Республики Беларусь Президентом утверждаются приоритетные направления научно-технической деятельности. Определено, что в 2016–2020 гг. в этом качестве будут выступать энергетика и энергоэффективность, атомная энергетика; агропромышленные технологии и производство; промышленные и строительные технологии и производство; медицина, фармация, медицинская техника; химические технологии, нефтехимия; био- и наноиндустрия; информационно-коммуникационные и авиакосмические технологии; рациональное природопользование и глубокая переработка природных ресурсов; национальная безопасность и обороноспособность, защита от чрезвычайных ситуаций. Исходя из этих приоритетов формируются национальные программы разного уровня, осуществляется частичное финансирование этих программ из республиканского бюджета.

Представлен философско-методологический анализ базовых моделей инновационного развития, с учетом специфики этих моделей проведена оценка отдельных стратегических документов и проектов, определяющих современное состояние инновационного развития России, рассмотрены перспективные направления совершенствования механизмов инновационного развития.

В статье рассматриваются подходы к использованию научно-исследовательского потенциала вузов для ускоренного конкурентного развития отдельных предприятий и региональных образований.

Вступительное слово главного редактора.

В статье обоснована необходимость совершенствования стратегического планирования регионального развития. Основное внимание уделено определению выбора стратегических направлений развития с учетом индекса инновационного развития региона и индекса качества жизни населения. Определены основные стратегии инновационного развития региона и предложены инструменты и механизмы их реализации.

Надо лечить главную болезнь России — бессубъектность; эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников модернизационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные  институты).