Ста­тья по­свя­ще­на де­цен­тра­ли­зо­ван­ным се­те­вым струк­ту­рам, рас­смот­рен­ным с точки зре­ния их мат­рик­са — ком­плек­са идео­ло­ги­че­ских уста­но­вок, цен­но­стей, норм, ри­ту­а­лов и пат­тер­нов по­ве­де­ния, а также неяв­но­го зна­ния, ко­то­рое не дано в пол­ном объ­е­ме от­дель­ным участ­ни­кам сети. В наш век циф­ро­вых тех­но­ло­гий по­доб­ные де­цен­тра­ли­зо­ван­ные ко­опе­ра­тив­ные струк­ту­ры по­лу­ча­ют новые им­пуль­сы к раз­ви­тию, а во­прос о ме­ха­низ­мах их не-иерар­хи­че­ской ко­ор­ди­на­ции при­об­ре­та­ет осо­бую остро­ту. Кон­со­ли­да­ция по­доб­ных се­те­вых струк­тур может быть по­вы­ше­на с по­мо­щью струк­тур-ре­гу­ля­то­ров — со­ци­аль­ных ша­пе­ро­нов. Для их оп­ти­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и мяг­ко­го на­прав­ля­ю­ще­го и сти­му­ли­ру­ю­ще­го вли­я­ния на сети были бы же­ла­тель­ны ор­га­ни­за­ци­он­ные меры по со­зда­нию со­дей­ству­ю­щих го­су­дар­ствен­ных и об­ще­ствен­ных ин­сти­ту­тов, в том числе 1) Ин­сти­ту­та ис­сле­до­ва­ния се­те­вых струк­тур, ко­то­рый будет иметь меж­дис­ци­пли­нар­ную на­прав­лен­ность и со­че­тать на­уч­ный поиск с раз­ра­бот­кой обос­но­ван­ных ре­ко­мен­да­ций и экс­перт­ных оце­нок в от­но­ше­нии се­те­вых струк­тур в со­ци­у­ме (ана­лог — think tanks в США, в том числе Сан­та-Фе); 2) Ко­ми­те­та со­дей­ствия се­те­вым струк­ту­рам, ос­нов­ной за­да­чей ко­то­ро­го была бы вы­ра­бот­ка за­ко­но­да­тель­ных рамок и га­ран­тий для сти­му­ли­ро­ва­ния и под­держ­ки се­те­вых струк­тур в на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской де­я­тель­но­сти, си­сте­мах об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния, биз­не­се, граж­дан­ском об­ще­стве, по­ли­ти­ке в роли новых субъ­ек­тов (се­те­вые струк­ту­ры как новая аль­тер­на­ти­ва по­ли­ти­че­ским пар­ти­ям и «груп­пам вли­я­ния»); 3) кон­суль­та­ци­он­ных ко­мис­сий для всех тех, кто пла­ни­ру­ет со­зда­ние се­те­вых струк­тур в любой сфере со­ци­у­ма; по­доб­ные струк­ту­ры весь­ма эф­фек­тив­но ра­бо­та­ют с се­те­вы­ми струк­ту­ра­ми за пре­де­ла­ми Рос­сии.

Се­те­вые неиерар­хи­че­ские струк­ту­ры имеют до­ста­точ­но су­ще­ствен­ный по­тен­ци­ал в сфере биз­не­са, где они со­от­вет­ству­ют меж­фир­мен­ным стра­те­ги­че­ским аль­ян­сам, внут­ри­фир­мен­ным сетям из по­лу­чив­ших ав­то­но­мию де­пар­та­мен­тов одной фирмы, а также малым се­те­вым пред­при­я­ти­ям, ти­пич­ны­ми при­ме­ра­ми ко­то­рых слу­жат про­из­вод­ствен­ные ко­опе­ра­ти­вы. Не мень­шие пер­спек­ти­вы от­кры­ва­ют­ся перед де­цен­тра­ли­зо­ван­ны­ми се­тя­ми и в по­ли­ти­че­ской сфере, где важ­ным при­ме­ром яв­ля­ют­ся меж­го­су­дар­ствен­ные се­те­вые аль­ян­сы, транс­гра­нич­ные и гло­баль­ные се­те­вые ор­га­ни­за­ции и дви­же­ния, кон­суль­та­тив­ные ко­мис­сии и ко­ми­те­ты при струк­ту­рах го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та и осо­бен­но се­те­вые струк­ту­ры, вхо­дя­щие в со­став в ос­нов­ном неиерар­хи­че­ско­го по ор­га­ни­за­ции граж­дан­ско­го об­ще­ства, вы­ра­жа­ю­ще­го ин­те­ре­сы и волю граж­дан в их диа­ло­ге с иерар­хи­ей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы. На базе пред­став­лен­ных в ра­бо­те фак­тов де­ла­ет­ся вывод, что в эко­но­ми­ке сети спо­соб­ству­ют ре­а­ли­за­ции прин­ци­пов са­мо­управ­ля­е­мо­го со­ци­а­лиз­ма, а в по­ли­ти­че­ской об­ла­сти — осу­ществ­ле­нию прин­ци­пов ме­ри­то­кра­тии но­во­го типа, ко­то­рая будет опи­рать­ся на под­держ­ку се­те­вых струк­тур граж­дан­ско­го об­ще­ства.