DOI: 10.33917/mic-4.99.2021.88-93

Статья посвящена рассмотрению зарубежной практики управления пространственным развитием на муниципальном уровне. Рассмотрен теоретический вектор управления пространственным развитием регионов, показаны участники этого процесса. Анализируются наиболее важные направления практической деятельности местных органов власти, регулирующие структуру управления пространственным развитием.  

С учетом зарубежной практики управления пространственным развитием на муниципальном уровне, сделан вывод о необходимости более широкого межрегионального взаимодействия российских территорий, повышения уровня их инфраструктурного обеспечения, более инициативного вовлечения муниципалитетов в хозяйственную деятельность.

Источники:

1. Краснопольский Б.Х. Пространственно-экономическое планирование: опыт Великобритании (о докладе «Рамки политики национального планирования») // Пространственная экономика. 2012. № 2. С.168-173.

2. Ефремова К.А. Формирование «нового мирового порядка»: теоретические интерпретации и практическая реализация //Сравнительная политика. 2016. № 2 (23). С. 10.

3. Черкасов А.И. Местное управление в США: современные проблемы и перспективы //Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 6. С.147.

4. Митрофанова И.В. и др. Мегапроекты развития территорий: опыт США и Российской Федерации // Стратегия развития экономики. 2014. № 31 (268). С. 31-32.

5. О компании SBA [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sba.gov/aboutsba/indexprofile.html  (дата обращения: 12.06.2021).

6. Курильченко И.Г., Ахмедова А.В. Формы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в США //Инновации и инвестиции. 2018. № 2. С.110.

7. Кирсанов С.А. и др. Местное самоуправление за рубежом. СПб., 2008.             136 с.

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.124-133

В статье раскрываются сущность и формы проявления изъянов рыночного механизма и провалов государственного управления. Показано их взаимодействие в рыночной системе, влияние на развитие рыночной экономики. Делается вывод: государственное управление должно опираться на стихийный рыночный механизм, смягчать его изъяны и не допускать провалов или умело их исправлять

Источники:

Сетевые неиерархические структуры имеют достаточно существенный потенциал в сфере бизнеса, где они соответствуют межфирменным стратегическим альянсам, внутрифирменным сетям из получивших автономию департаментов одной фирмы, а также малым сетевым предприятиям, типичными примерами которых служат производственные кооперативы. Не меньшие перспективы открываются перед децентрализованными сетями и в политической сфере, где важным примером являются межгосударственные сетевые альянсы, трансграничные и глобальные сетевые организации и движения, консультативные комиссии и комитеты при структурах государственного аппарата и особенно сетевые структуры, входящие в состав в основном неиерархического по организации гражданского общества, выражающего интересы и волю граждан в их диалоге с иерархией политической системы. На базе представленных в работе фактов делается вывод, что в экономике сети способствуют реализации принципов самоуправляемого социализма, а в политической области — осуществлению принципов меритократии нового типа, которая будет опираться на поддержку сетевых структур гражданского общества.

Эксперты Института экономических стратегий по сложившейся традиции определили главные стратегические тенденции минувшего 2011 года по девяти факторам «Стратегической матрицы»: управление, территория, природные ресурсы, население, экономика, наука и образование, культура и религия, вооруженные силы, внешняя политика.

Следует ли стремиться использовать технологию Форсайта для рассмотрения перспектив совершенствования отечественного гражданского общества? Не достаточно ли оперировать результатами краткосрочных прогнозов или же среднесрочных футурологических исследований? Ответ на эти и многие другие вопросы по форсайт-предвидению — в статье профессора В.П. Третька.