DOI: https://doi.org/10.33917/es-5.185.2022.12-21

Целью данной статьи является оценка регионов РФ по уровню развития ГЧП с позиции их инфраструктурного и социально-экономического развития и влияния ГЧП на ускорение их экономического роста. Для этого реализуются следующие задачи: оценка общих характеристик рынка ГЧП за период 2006–2021 гг., в частности, государственного и частного вклада в проекты ГЧП, распределение инвестиций по рассматриваемым сферам; анализ накопленных инвестиций на рынке ГЧП за период 2006–2021 гг., оценка их влияния на инвестиционную привлекательность и экономический рост регионов на основе распределения по федеральным округам и регионам РФ; анализ рынка крупных проектов ГЧП за период 2006–2021 гг. с позиции влияния на стратегическое развитие регионов, его распределение по федеральным округам и регионам РФ; на основе результатов исследования определение топ-10 наиболее развитых регионов по использованию механизмов ГЧП.

Методологию исследования составляет анализ распределения рынка классического ГЧП по регионам и округам на основе построения таблиц и диаграмм. Для характеристики общего экономического и инфраструктурного развития регионов были рассмотрены проекты ГЧП в сферах ЖКХ, социальной, транспортной и IT-сфере. Результаты исследования состоят в том, что дана оценка уровню экономического и инфраструктурного развития регионов; обоснована стратегическая важность проектов ГЧП для регионов (в особенности — крупных); определено, что успешная реализация проектов ГЧП является фактором экономического роста регионов. На основе проведенного анализа выделены 10 наиболее развитых регионов с позиции применения механизмов ГЧП. Перспектива исследования заключается в использовании его результатов для расширения рынка ГЧП, в частности, на территориях, нуждающихся в экономическом развитии. При этом для расширения территориального охвата рынка ГЧП необходимо создание условий для реализации таких проектов с целью обеспечения экономического роста регионов.
Государственно-частное партнерство, ускорение экономического роста, инвестиции, инфраструктурное развитие, регионы, социальная сфера, транспортная сфера, сфера жилищно-коммунального хозяйства, IT-сфера.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.180.2021.30-39

Подавляющее число объектов социальной инфраструктуры продолжает оставаться в государственной собственности, требуя особых форматов привлечения частных инвестиций без возможности отчуждения и потери их назначения. Механизм государственно-частного партнерства становится безальтернативным для подобных проектов, «частная концессионная инициатива» — его особый формат, получающий все большее распространение, наилучшим образом подходит для проектов, ориентированных на коммерческую деятельность, и ограниченно применим для социальных объектов. Бесконкурсная основа этого формата опирается на рыночное предложение инвестора, рациональность деятельности которого не подразумевает социальное поведение и очевидно не рассчитана на бюджетное участие. В последнее время участились случаи принятия органами власти обязательств по бюджетному софинансированию соглашений, заключенных по итогам подобных инициатив, что зачастую чревато системными нарушениями бюджетного законодательства. Попустительство контрольно-надзорных и судебных органов приводит к формированию перекошенной правоприменительной практики, в 36,2% проектов инвесторы получают за счет бюджета дополнительный рентный доход, объективно ничем не обусловленный. Это не только приводит к бюджетным переплатам, но и девальвирует конкурентные форматы, ранее вполне успешные — сейчас лишь 1/5 социальных проектов заключается по итогам конкурса.

Источники:

1. Киреева А.В. Современные проблемы институционального регулирования экономических отношений в сфере государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] // Вестник Евразийской науки. 2020. № 4. URL: https://esj.today/PDF/56ECVN420.pdf.

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-5.179.2021.16-27

Итогом многолетних усилий государства по либерализации рынка социальных услуг стало огромное число организаций, находящихся в частной собственности, — 45,9%, но  обладающих минимальным влиянием на развитие инфраструктуры. Причина — частный бизнес отторгает долгосрочные и капиталоемкие проекты, а подавляющая часть социальной инфраструктуры (для объектов спорта — это 95,2%) сохраняется в государственной и муниципальной собственности.

Государство ошибочно относит концессионные проекты к инвестиционным, окупаемым только за счет платной эксплуатации. Тем самым социальная политика лишается перспективного механизма — превращения концессионных соглашений в основу социализации частных инвестиций, инфраструктуры и услуг. Выявленные проблемы социальной дезориентации в определении критериев оценки предложений участников концессионных конкурсов ложатся в основу асоциальных условий концессионных соглашений, что делает недоступными социальные услуги для широких слоев населения. Коммерциализация деятельности социальных объектов допустима (хотя и ограниченно), однако при этом должны преобладать услуги по государственным тарифам либо бесплатные. Назрела потребность в системной научно-методической работе по сквозной имплементации данного подхода в действующую нормативно-правовую базу и руководящие документы с целью создания сети опорной социальной инфраструктуры для всех слоев населения.

Social Choice Dilemma in Concluding Concession Agreements

Источники:

1. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. 18 июля. Ст. 1005.

2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» [Электронный ресурс] // Парламентская газета. 2002. № 19. 26 января.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.38-44

Ответственность государства за развитие социальной инфраструктуры не подвергается сомнению современными российскими и зарубежными экономистами уже многие годы. Показателем реализации национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 г. является не только повышение ожидаемой продолжительности жизни  до 78 лет, но и снижение уровня бедности в 2 раза по сравнению с  показателем 2017 г. [1], что говорит о необходимости не только обеспечения дополнительных доходов для пожилых людей, но и снижения их расходов. В условиях ограниченности бюджетных возможностей социальная политика государства сконцентрирована на развитии коммерческого сектора социальных услуг и сектора социально ориентированных НКО, не заинтересованных в развитии капиталоемкого инфраструктурного компонента по социальным тарифам. Частные стационарные объекты ориентированы на богатых и недоступны для большинства пожилых людей, вынужденных обращаться к рынку серых услуг. Излишняя коммерциализация охватила даже объекты государственной собственности, создаваемые или реконструируемые через механизм государственно-частного партнерства. Это обусловливает ограничение доступности общественного блага и конкуренцию за доступ к нему

Источники:

1. Указ Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Российская газета. 2020. 22 июля. № 159.

2. Распоряжение Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года // Собрание законодательства РФ. 2016. 15 февраля. № 7. Ст. 1017.

DOI: 10.33917/es-6.172.2020.6-19

В апреле 2020 г. Россия вступила в социальный и финансово-экономический кризис структурного типа, связанный с коронавирусной пандемией и катастрофическим сокращением экспорта нефтегазовой промышленности. Оценивая сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране, автор делает вывод о том, что в отличие от кризиса 2009 г., который преимущественно был финансово-экономическим, кризис 2020 г. в подавляющей своей части является кризисом социальным, когда в наибольшей мере снижаются показатели благосостояния народа. И только возврат к планированию, по мнению автора, позволит обеспечить выполнение единого финансового плана, инвестиционной программы всей страны, директивных показателей предприятий и организаций, контролируемых государством, а также даст толчок государственно-частному партнерству.

DOI: 10.33917/es-5.171.2020.34-45

В апреле 2020 г. Россия вступила в социальный и финансово-экономический кризис структурного типа, связанный с коронавирусной пандемией и катастрофическим сокращением экспорта нефтегазовой промышленности. Оценивая сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране, автор делает вывод о том, что в отличие от кризиса 2009 г., который преимущественно был финансово-экономическим, кризис 2020 г. в подавляющей своей части является кризисом социальным, когда в наибольшей мере снижаются показатели благосостояния народа. И только возврат к планированию, по мнению автора, позволит обеспечить выполнение единого финансового плана, инвестиционной программы всей страны, директивных показателей предприятий и организаций, контролируемых государством, а также даст толчок государственно-частному партнерству

Государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из инструментов реализации проектного подхода в сфере государственного управления, повышения финансового, технологического, инновационного потенциала различных отраслей российской экономики. Целью настоящей работы является сравнительная оценка динамики развития сферы государственно-частного партнерства в России и за рубежом. Анализируются тенденции в развитии сферы ГЧП, обусловившие всплеск интереса к государственно-частному партнерству со стороны бизнеса и риски, возникающие в процессе реализации проектов ГЧП.

Источники:

1. Regan M, Smith J, Love PE. Impact of the capital market collapse on public-private partnership infrastructure projects. Journal of construction engineering and management. 2010 Jun 16;137(1). pp. 6-16.

2. Бунтовский С.Ю., Папазян С.Л. Объективная необходимость развития государственно-частного партнерства в сфере хозяйствования // Материалы научно-практической конференции «Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики». 2015. 312 c.

3. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

4. Гасилов ВВ, Фролова ЕГ, Семина АМ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ В ГЧП-ПРОЕКТАХ. У67 ПС-44 Редакционная коллегия: председатель–Вертакова ЮВ, д. э. н., профессор, зав. кафедрой РЭиМ ЮЗГУ. 2016.

5. Данасарова С.Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России: автореф. дисс. канд. экон. наук: спец. 08.00.01 // Улан-Удэ: Восточно-Сибирский гос. технолог. ун-т., 2007. 24 с.

6. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016.  32 с.

7. Курунова Я.Д. Обзор лучшей практики развитых стран реализации инвестиционных проектов и проектов ГЧП в сфере здравоохранения. Синергия Наук. 2018 (19): 287-95.

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.83-93

Одной из острых социальных проблем в России продолжает оставаться обеспечение нуждающихся россиян достойным жильем. Отсутствие возможностей у населения удовлетворить свои жилищные потребности препятствует полноценному развитию личности, снижает демографическую активность, что в итоге приводит к замедлению экономического роста страны. Противодействовать нарастающей негативной тенденции можно и нужно совершенствованием жилищной политики, положив в ее основу объединение усилий государства, науки и бизнеса путем активного внедрения современных организационных форм и инструментов управления. Системным решением накопившихся проблем может стать национальный проект «Жилье и городская среда». Его реализация требует развития современной концепции жилищного строительства, дополненной преимуществами, средствами и профессионализмом государственной и корпоративной систем управления на базе партнерских отношений, законодательно закрепленных как государственно-частное партнерство.

Источники:

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.128-134

В статье предлагаются решения актуальной задачи: превращения регионов России в территории опережающего развития на основе использования технологий четвертой индустриальной (промышленной) революции — Индустрии 4.0. Рассмотрены преимущества и проблемы внедрения технологий Индустрии 4.0, предложения по взаимодействию государства и бизнеса для внедрения технологий Индустрии 4.0 на промышленном уровне и для их популяризации среди населения.

Источники:

В настоящей статье представлен многофакторный регрессионный анализ бюджетной эффективности функционирования особых экономических зон на российском рынке. Особые экономические зоны являются действующей формой государственно-частного партнерства в России, имеющей значительные перспективы развития. Государственно-частное партнерство представляет собой один из важнейших институтов экономических взаимоотношений власти и бизнеса, являясь помимо прочего одним из ключевых инструментов инвестирования в развитие реального сектора экономики. С другой стороны, в настоящее время социальная и бюджетная эффективность особых экономических зон в России ставится государством под сомнение. Конкретные факторы, влияющие на эффективность развития особых экономических зон, а также степень их влияния зачастую остаются неясными. В связи с этим представляется важным исследование бюджетной эффективности особых экономических зон через призму конкретных макроэкономических и специфических факторов, публикуемых Минэкономразвития России. Временные рамки исследования охватывают период 2012–2016 гг. На основании полученных результатов представляется возможным более четкое и углубленное понимание направлений развития взаимодействия государства и бизнеса в России.