Куда идешь, Россия?
DOI: 10.33917/es-5.163.2019.58-69
Чтобы ответить на вопрос «Куда идешь, Россия?», авторы статьи проанализировали в социальном и экономическом аспектах период неолиберального реформирования. Подвели итог политическому противостоянию в лихие 90-е. Выявили основные тенденции комплексного развития РФ на ближнюю и среднесрочную перспективы. Впервые возникшая в стране ситуация, когда системный научный и ментальный подходы не находятся в бинарной оппозиции, а пребывают во взаимодействии исследовательских технологий, позволяет надеяться на успешное исследование сложных акторов общественной жизни. Для успешного развития России, по мнению авторов, необходима суверенизация деятельности государства и общества; поддержка креативных направлений в интеллектуальной сфере; возвращение масс в активную политику; восстановление прямого и честного диалога между властью и гражданским обществом, без чего невозможно избавить значительную страту населения от мегакогнитивного искажения в отношении их надежд на социально справедливую трансформацию общества.
Источники:
|
1. Осипов Г.В. Российская академия наук — великое национальное достояние / Г.В. Осипов; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. (ИСПИ) РАН. М.: Изд-во Рос. гос. соц. ун-та, 2006. 2. Новый живописец общества и литературы, составленный Николаем Полевым. Ч. 3. М., 1832. С. 6–7. 3. Бондаренко В. Трудно быть русским. Новый экстремизм. М.: Метагалактика, 2007. С. 6. 4. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие: В кн.: Левада Ю. Сочинения // Избранное. Социологические очерки. 2000–2005. М.: Издатель Карпов Е.В., 2011. С. 52. 5. Зиновьев А. О России, о Западе, о загранице и о себе… // Стенограмма совместного заседания Академии социальных наук, Московского интеллектуально-делового клуба, клуба «Реалисты» и Института социально-политических исследований РАН. 29 октября 1997 г. М.: ИСПИ РАН, 1998. С. 8. 6. Гоулдманн К. Международные отношения: общие проблемы: В кн.: Политическая наука: новые направления / Под ред. А. Гудина, Х.-Д. Клингеманна; пер. с англ. М.: Вече, 1999. С. 400. 7. Кокошин А. О системном и ментальном подходах к мирополитическим исследованиям: Краткий очерк. 2-е изд., испр. и доп. М.: Ленанд, 2008. С. 54. 8. Шпенглер О. Закат Европы. Т. I. Образ и действительность. М. — Пг.: Изд-во Л. Френкель, 1923. 9. Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972–1977, ed. Colin Gordon, New York: Pantheon Books, 1980. P. 53. 10. Пелс Д. Смешение метафор: политика или экономика знания? В кн.: Знание: собственность и власть. М., 2010. С. 11–12. 11. Бурдьё П. Начала. М., 1994. С. 11. 12. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение: Курс лекций. Ч. I. М.: Научный эксперт, 2011. С. 6. 13. Баунов А. Миф тесен. М., 2015. С. 10–11. 14. Лосев А. Диалектика мифа: Предисловие: В кн.: Философское наследие / Состав., науч. подг. текста, общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. С. 14–15. 15. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: Норма, 2002. 656 с. 16. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: Норма, 2000. 543 с. 17. Трубецкой С.Н. О природе человеческого познания. В кн.: Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 495. |