DOI: 10.33917/es-4.196.2024.90-97

Автор обратился к теме сравнения значений терминов sustainability и resilience в связи с тем, что оба эти термина используются в экономической литературе и при этом переводятся на русский язык как «устойчивость», что иногда приводит к неверному пониманию смысла тех или иных текстов. Цель автора — рассмотреть генезис указанных в заголовке терминов в тесной связи с генезисом концепций, в рамках которых они возникли, чтобы помочь отечественному читателю избежать неточностей и ошибок. Рассмотрен генезис и области применения указанных терминов, при этом отмечено, что частотность употребления слова resilience за последние годы существенно выросла. В то же время общепринятого определения этого термина пока не выработано, по крайней мере в его экономическом приложении. Это же относится и к термину sustainability. Перечислены недостатки каждого их терминов и рассмотрена дискуссия о приоритете одного термина перед другим. Автор кратко остановился на применении терминов в текущем контексте российской экономики. Сделан вывод о том, что если в аспекте resilience отечественная экономика продемонстрировала видимые успехи, то в отношении перспектив sustainability имеются серьезные проблемы.

Источники:

1. Concise Oxford Dictionary. Tenth Edition. Oxford University Press, Oxford, 1999.

2. McAslan A., Director of the Torrens Resilience Institute. The Concept of Resilience: Understanding its Origins, Meaning and Utility [Электронный ресурс]. Australia. Adelaide. 2010. 14 March. URL: https://www.flinders.edu.au/content/dam/documents/research/ torrens-resilience-institute/resilience-origins-and-utility.pdf

3. Moser, et al. (2019). Climatic Change. URL: https://doi. org/10.1007/s10584-018-2358-0

4. ZOE, the Institute for Future-Fit Economies [Электронный ресурс]. URL: https://zoe-institut.de/en/home-2/

5. The Economic Resilience Index. Assessing the ability of EU economies to thrive in times of change [Электронный ресурс]. URL: https://zoe-institut.de/wp-content/uploads/2023/09/Economic_ Resilience_Index_Final-1.pdf

DOI: 10.33917/mic-1.102.2022.66-74

Цель статьи определена необходимостью исследования ресурсного потенциала и его влияния на рост и развитие строительных организаций. В статье определено, что эффективность применяемых ресурсов в деятельности организаций строительного комплекса является резервом развития потенциала строительства как вида экономической деятельности и стимулирует к конкретным действиям по выполнению национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». Сформулирована гипотеза о том, что идентификация видов потенциала роста и развития организаций строительного комплекса как экономической системы, приобретает реальный смысл только тогда, когда есть возможность адекватного измерения параметров роста и развития экономической системы. Предложены признаки идентификации параметров измерения роста экономики строительных организаций, которые отражают количественные и качественные характеристики   роста их экономики. Расширены виды потенциала, определяющие функционирование и развитие строительных организаций за счет дополнения существующей классификации потенциалом административной трансформации в строительстве. Выделение потенциала административной трансформации в самостоятельный вид ресурсного потенциала обосновано с точки зрения его влияния на весь ресурсный потенциал строительной организации и существующим предпосылками в сфере строительства.

Источники:

1. Грант Р.М. Современный стратегический анализ. 5-е изд.  Питер, 2018.  762 с.

2. Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/edinyy_plan_po_dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_rossiyskoy_federacii_na_period_do_2024_goda_i_na_planovyy_period_do_2030_goda.html.html