DOI: 10.33917/es-7.173.2020.136-143

В статье рассматривается применение парадигмы цепочек добавленной стоимости к развитию экспорта услуг. Анализируются Стратегия развития экспорта услуг до 2025 года и возможность применения парадигмы цепочек добавленной стоимости при формировании ее мероприятий. На примере развития событийного туризма выделяются цепочки создания стоимости комплексной услуги с ценностным предложением «Россия (Москва) — лучшее место для празднования Нового года в Европе» и ее обеспеченность инструментами и мерами поддержки

Источники:

1. World Trade Statistical Review 2019 [Электронный ресурс] // World Trade Organization. URL: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2019_e/wts19_toc_e.htm.

2. Trading for Development in the Age of Global Value Chains [Электронный ресурс] // World Development Report 2020. World Bank Group, Washington DC, 2020. URL: https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2020.

3. Services in Global Value Chains: From Inputs to Value-Creating Activities [Электронный ресурс] // OECD Trade Policy Papers. No. 197. OECD Publishing, Paris. URL: http://dx.doi.org/10.1787/465f0d8b-en.

4. Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development [Электронный ресурс] // Global Value Chain Development report 2017. URL: https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/gvcd_report_17_e.htm.

5. Baldwin R., Venables A.J. Spiders and Snakes: Offshoring and Agglomeration in the Global Economy // Journal of International Economics. 2013. No. 90 (2). P. 245–254.

6. Francois J., Woerz J. Producer Services, Manufacturing Linkages, and Trade // Journal of Industry, Competition and Trade. 2008. No. 8 (3–4). P. 199–229.

7. Crozet M., Milet E. The Servitization of French Manufacturing Firms // Centre d’ tudes Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII) Working Paper 2014–10, CEPII, Paris.

8. Kelle M. Crossing industry borders: German manufacturers as services exporters [Электронный ресурс] // The World Economy. 2013. Vol. 36/12. P. 1494–1515. URL: http://dx.doi.org/10.1111/twec.12111.

9. Бирюкова О.В. Участие сектора услуг в развитии глобальных цепочек создания стоимости // Известия Уральского государственного экономического университета. 2016. № 3. С. 115–125.

10. Толкачев С.А., Быков А.А., Глухова Н.М. Неоиндустриализация и сервисизация: есть ли противоречие? // Мир новой экономики. 2019. № 3. С. 39–58.

DOI: 10.33917/es-3.169.2020.42-49

В статье проанализирована проблема брекзита, решение которой затянулось: с референдума о выходе Великобритании из Европейского союза (16 февраля 2016 г.) до подписания премьер-министром Борисом Джонсоном Закона о брекзите (31 января 2020 г.) прошло четыре года. Новизна статьи состоит в оценке брекзита как проявления системного кризиса Европейского союза (ЕС), официально признанного европейскими властями в 2015 г. в связи с нарушением закономерностей развития европейской интеграции и последствиями мирового кризиса. На основе системной методологии в аспекте воспроизводственной теории проанализированы внутренние и внешние причины брекзита. Выявлено изменение отношения США к брекзиту — от отрицательной позиции Барака Обамы к активной поддержке Дональдом Трампом в целях разрушения Европейского союза как коллективного конкурента в составе двадцати восьми интегрированных стран. Этому способствует утрата экономического суверенитета стран ЕС под давлением США. Проанализированы возможные выгоды и риски потерь Британии в результате выхода из ЕС.

1. Красавина Л.Н. Парадокс сочетания системного кризиса Европейского союза с его 60-летием: анализ на основе системной методологии // Экономические стратегии. 2019. № 6. С. 54–59. DOI: 10.33917/es-6.164.2019.54-59.

2. Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999 г. к долговому кризису 2010-х годов / Под ред. А.В. Кузнецова и Е.С. Хеcина. М.: ИМЭМО РАН, 2013. 250 с.

3. Ткаченко А.А. Глобальные проблемы гуманитарной и трудовой миграции и перспективы развития Европейского союза: В кн.: Мировая экономика и мировые финансы: глобальные проблемы и перспективы: Материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию факультета международных экономических отношений. Москва, 8–10 ноября 2016 г. / Под ред. Е.А. Звоновой, Н.Л. Орловой. М.: Русайнс, 2017. С. 59–66.

DOI: 10.33917/es-2.168.2020.102-111

В статье рассматриваются вопросы улучшения институциональной структуры Евразийского экономического союза (ЕАЭС) для обеспечения своевременного принятия и исполнения управленческих решений в интересах углубления евразийской интеграции. С использованием авторской методики и через призму теорий неофункционализма и интерговернментализма, разработанных применительно к Европейскому союзу, проведено сравнение структуры органов управления двух интеграционных объединений. Выдвинуты предложения о необходимости определиться с основным драйвером интеграции на данном этапе (Коллегия Евразийской экономической комиссии или государства — члены ЕАЭС), сократить количество уровней принятия решений в пределах текущей институциональной структуры ЕАЭС и четко разделить полномочия между оставшимися органами управления для исключения правовых коллизий в рамках ЕАЭС

Источники:

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.58-65

Сегодня Европейский союз сталкивается с многочисленными проблемами в экономической и финансовой сфере. Европейцы все менее доверяют институтам ЕС и менее терпимо относятся к наднациональному вмешательству во внутреннюю политику. В результате процесс европейской интеграции постепенно модифицируется. Предполагалось, что процесс экономической интеграции, делая европейцев более взаимозависимыми, должен был привести также и к культурной ассимиляции и более глубокой политической интеграции. Не был ли этот проект слишком амбициозным, учитывая то, что европейцы достаточно разнородны по своим экономическим интересам, убеждениям и социокультурным ценностям для формирования успешного политического союза? Или нынешние трудности являются следствием неэффективности наднациональных институтов? И как процесс европейской экономической интеграции повлиял на культурную ассимиляцию? Эти вопросы становятся все более актуальными по мере развития евроинтеграции

Источники:

В статье рассмотрен важнейший аспект европейской фискальной интеграции — Общий бюджет Европейского союза (ЕС). Выделены варианты преодоления последствий выхода Великобритании из состава ЕС для Общего бюджета. Проанализированы пути реформирования многолетних финансовых программ в среднесрочной перспективе.

Критический анализ становления Европейского союза — наиболее значимой и зрелой международной региональной интеграционной группировки — позволяет выявить последовательность и степень вызревания различных условий взаимодействия, то есть оценить временные характеристики интеграции и выделить ее наиболее значимые этапы, а также проанализировать выявившиеся противоречия и институциональные проблемы ЕС.

Целью статьи является предоставление объективной информации об итогах и перспективах развития внешнеэкономического сотрудничества между Казахстаном и Европейским союзом. Рассматриваются ключевые аспекты двусторонней экономической политики, анализируются особенности торгово-экономического взаимодействия, в том числе в области энергетики. ЕС — ведущий торговый и инвестиционный партнер Казахстана, несмотря на близость России и Китая. В 2015 г. Казахстан и ЕС заключили Соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве, которое учитывает обязательства Казахстана в ВТО и ЕАЭС. В статье приводятся актуальные статистические данные из международных и казахстанских источников.

В статье рассмотрены вопросы глобализации и публичного права в их взаимосвязи и соотношении в контексте евразийской экономической интеграции. Преимущественное внимание уделяется исследованию указанных процессов применительно к развитию публично-правовых механизмов защиты конкуренции на наднациональном уровне, в том числе направленных на гармонизацию национальных правовых систем, а также формирование наднационального управления, регулирования и юрисдикции.

Настоящая статья представляет собой реакцию на прошедшие в конце апреля 2011 года в Киевском институте международных отношений слушания, посвященные украино-российским международным отношениям. Основной доклад был представлен заведующим кафедрой международного права профессором А.В. Задорожным. Авторами статьи не ставится задача критического анализа позиции украинских коллег, скорее, в ней делается попытка рассмотреть данный вопрос с несколько иных методологических позиций.