Между по­ня­ти­я­ми «тех­но­ло­ги­че­ский уклад», «ин­же­нер­ный под­ход», «спо­соб про­из­вод­ства», «фаза раз­ви­тия», «об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ская фор­ма­ция» есть нема­ло об­ще­го. Во всех слу­ча­ях речь идет о вы­де­ле­нии тех или иных по­сле­до­ва­тель­ных эта­пов эво­лю­ции ци­ви­ли­за­ции, при­чем в ос­но­ву ана­ли­за по­ло­жен про­цесс про­из­вод­ства. Если такое ис­сле­до­ва­ние носит ре­тро­спек­тив­ный ха­рак­тер, оно, несо­мнен­но, от­но­сит­ся к марк­сист­ской ис­то­риосо­фии и пред­став­ля­ет собой со­дер­жа­тель­ную по­пыт­ку при­дать ис­то­рии смысл. Если же ана­лиз яв­ля­ет­ся пер­спек­тив­ным, про­гно­сти­че­ским, если он ри­су­ет новые пути раз­ви­тия об­ще­ства и об­суж­да­ет иные типы ре­сур­сов и дру­гую гео­гра­фию кон­флик­тов, мы имеем дело уже не с ис­то­ри­ей и фи­ло­со­фи­ей, а с по­ли­ти­кой, борь­бой за пе­ре­дел рын­ков, весь­ма ве­ро­ят­ной вой­ной.