В ста­тье рас­смат­ри­ва­ет­ся про­бле­ма ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го роста в ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской си­сте­ме, а также во­прос ре­а­ли­за­ции стра­те­гии до­го­ня­ю­ще­го и опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия для от­ста­ю­щих в раз­ви­тии стран. Автор при­во­дит про­стую мо­дель эко­но­ми­че­ско­го роста си­сте­мы и по­ка­зы­ва­ет ос­нов­ные фак­то­ры, ко­то­рые яв­ля­ют­ся де­тер­ми­нан­та­ми стра­те­гии раз­ви­тия. Да­ет­ся обос­но­ва­ние адек­ват­ной стра­те­гии опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия для Рос­сии, учи­ты­ва­ют­ся гло­баль­ные из­ме­не­ния, струк­тур­ные из­ме­не­ния, тех­но­ло­ги­че­ские ре­жи­мы (тра­ек­то­рии) раз­ви­тия, про­во­дит­ся эм­пи­ри­че­ский ана­лиз ре­зуль­та­тов эко­но­ми­че­ско­го роста с 1961 по 2012 г. вклю­чи­тель­но. Идея оцен­ки фак­тор­ной про­из­во­ди­тель­но­сти яв­ля­ет­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щей в рам­ках со­вре­мен­ных тео­рий эко­но­ми­че­ско­го роста. Од­на­ко струк­тур­ные па­ра­мет­ры эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, ин­сти­ту­ты и тех­но­ло­ги­че­ские из­ме­не­ния, хотя по­след­ние и на­хо­дят от­ра­же­ние в из­ме­ня­ю­щих­ся па­ра­мет­рах про­из­вод­ствен­ной функ­ции, тем не менее прак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ют­ся в рам­ках из­вест­ных под­хо­дов. Вме­сте с тем со­от­но­ше­ние струк­тур­ных эле­мен­тов, с одной сто­ро­ны, опре­де­ля­ет бу­ду­щую ве­ли­чи­ну со­во­куп­ной про­из­во­ди­тель­но­сти фак­то­ров, а с дру­гой — силь­но вли­я­ет на темп эко­но­ми­че­ско­го роста и режим его ин­но­ва­ци­он­ной ди­на­ми­ки. Вве­сти струк­тур­ные па­ра­мет­ры эко­но­ми­че­ской си­сте­мы в мо­де­ли роста с воз­мож­но­стью оцен­ки таких ре­жи­мов в усло­ви­ях вза­и­мо­дей­ствия новых и ста­рых ком­би­на­ций пред­став­ля­ет­ся су­ще­ствен­ным шагом в раз­ви­тии тео­рии эко­но­ми­че­ско­го роста (раз­ви­тия). Это поз­во­ля­ет фор­ми­ро­вать по­ли­ти­ку сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го роста ис­хо­дя из струк­тур­ных со­от­но­ше­ний и свя­зей, вы­яв­ля­е­мых для дан­ной эко­но­ми­че­ской си­сте­мы. Наи­бо­лее удоб­но при по­лу­че­нии таких мо­де­лей вос­поль­зо­вать­ся ло­ги­сти­че­ски­ми функ­ци­я­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми из­ме­не­ние ре­сур­са для ста­рой и новой ком­би­на­ции в рам­ках эко­но­ми­че­ской си­сте­мы. Ре­зуль­тат раз­ви­тия эко­но­ми­ки за­ви­сит от на­чаль­ных усло­вий, а также от ин­сти­ту­ци­о­наль­ных па­ра­мет­ров из­ме­не­ния ско­ро­стей за­им­ство­ва­ния ре­сур­са в поль­зу новой ком­би­на­ции и со­зда­ния под нее сво­е­го ре­сур­са. Мо­дель­ное оформ­ле­ние ре­сур­са осу­ществ­ля­ет­ся через пред­став­ле­ние об ин­ве­сти­ци­ях в новые и ста­рые ком­би­на­ции.

На­ра­щи­ва­ние объ­е­мов го­су­дар­ствен­ных ин­ве­сти­ций в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции для до­сти­же­ния эко­но­ми­че­ско­го роста в те­ку­щей си­ту­а­ции не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, в связи с чем все более ак­ту­аль­ным ста­но­вит­ся во­прос по­вы­ше­ния их эф­фек­тив­но­сти. Дан­ной про­бле­ме по­свя­ще­но мно­же­ство ис­сле­до­ва­ний, по­ка­зы­ва­ю­щих, что эф­фек­тив­ность го­су­дар­ствен­ных ин­ве­сти­ций су­ще­ствен­но ва­рьи­ру­ет между стра­на­ми. На нее вли­я­ют раз­лич­ные фак­то­ры: струк­тур­ные из­ме­не­ния в эко­но­ми­ке, сек­то­раль­ное рас­пре­де­ле­ние фи­нан­си­ро­ва­ния, ис­поль­зу­е­мые ме­ха­низ­мы пла­ни­ро­ва­ния, управ­ле­ния и сти­му­ли­ро­ва­ния. Более того, ана­лиз опыта сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го роста с ис­поль­зо­ва­ни­ем го­син­ве­сти­ций в от­дель­ных стра­нах необ­хо­ди­мо про­во­дить с уче­том их эко­но­ми­че­ской и ис­то­ри­че­ской си­ту­а­ции, ре­сурс­ной базы, а также по­ли­ти­че­ских уста­но­вок. Со­глас­но тео­рии, го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ции не во всех слу­ча­ях спо­соб­ству­ют ди­на­мич­но­му раз­ви­тию эко­но­ми­ки. При этом эм­пи­ри­че­ские ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что го­су­дар­ствен­ный ка­пи­тал, вло­жен­ный в такие сек­то­ра эко­но­ми­ки, как транс­порт, связь и об­ра­зо­ва­ние, в целом яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ным. Важ­ной за­да­чей яв­ля­ет­ся ана­лиз су­ще­ству­ю­щих в ми­ро­вой прак­ти­ке ме­ха­низ­мов го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки при­о­ри­тет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов и их до­ра­бот­ка при­ме­ни­тель­но к усло­ви­ям и по­треб­но­стям Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Про­бле­ма нера­вен­ства яв­ля­ет­ся одной из клю­че­вых про­блем эко­но­ми­че­ской тео­рии XX–XXI вв., по­сколь­ку, по оцен­кам боль­шин­ства ис­сле­до­ва­те­лей, по­тен­ци­ал воз­дей­ствия этого яв­ле­ния на клю­че­вые эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли весь­ма велик. В ос­но­ве нера­вен­ства лежит мно­же­ство фак­то­ров, на­чи­ная c био­ло­ги­че­ских. В ста­тье пред­при­ня­та по­пыт­ка об­зо­ра но­вей­ших ис­сле­до­ва­ний фе­но­ме­на нера­вен­ства в раз­лич­ных его ас­пек­тах и оцен­ки его по­тен­ци­аль­но­го воз­дей­ствия на раз­ви­тие со­вре­мен­ной Рос­сии.

Неболь­шой по пло­ща­ди и на­се­ле­нию эми­рат Катар, яв­ля­ю­щий­ся при­бреж­ным го­су­дар­ством Пер­сид­ско­го за­ли­ва, год от года де­мон­стри­ру­ет ак­тив­ный эко­но­ми­че­ский рост бла­го­да­ря по­сто­ян­но рас­ту­щим до­хо­дам от экс­пор­та уг­ле­во­до­ро­дов. По дан­ным спе­ци­а­ли­стов бри­тан­ской ауди­тор­ской ком­па­нии Ernst&Young и ин­сти­ту­та Oxford Economics, Катар воз­гла­вил рей­тинг самых быст­ро­рас­ту­щих рын­ков по ито­гам 2000–2010 гг. Автор ста­тьи по­дроб­но ана­ли­зи­ру­ет ди­на­ми­ку ос­нов­ных со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей этой стра­ны в пе­ри­од 2000-х годов, а также ха­рак­те­ри­зу­ет важ­ные по­ло­же­ния на­ци­о­наль­ных го­су­дар­ствен­ных про­грамм, рас­счи­тан­ных на средне- и дол­го­сроч­ный пе­ри­од. В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния при­во­дят­ся вы­во­ды, ка­са­ю­щи­е­ся со­сто­я­ния и пер­спек­тив хо­зяй­ствен­но­го раз­ви­тия эми­ра­та в бу­ду­щем.

Мо­не­тар­ные вла­сти рас­по­ла­га­ют ши­ро­ким на­бо­ром ин­стру­мен­тов для воз­дей­ствия на эко­но­ми­че­ские про­цес­сы: ва­рьи­ро­ва­ние про­цент­ны­ми став­ка­ми, из­ме­не­ние ве­ли­чи­ны нор­ма­ти­ва обя­за­тель­ных ре­зер­вов, про­ве­де­ние опе­ра­ций на от­кры­том рынке, ин­фор­ма­ци­он­ные ин­тер­вен­ции. Пер­вые два из на­зван­ных ин­стру­мен­тов счи­та­ют­ся «гру­бы­ми», не вы­яв­ле­но без­услов­ной за­ви­си­мо­сти между их из­ме­не­ни­ем и ак­тив­но­стью хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов на де­неж­ном и фон­до­вых рын­ках, что за­труд­ня­ет их ис­поль­зо­ва­ние. Ис­сле­до­ва­ние со­вре­мен­ной прак­ти­ки при­ня­тия ре­ше­ний мак­ро­ре­гу­ля­то­ра­ми на при­ме­ре ФРС США по­ка­за­ло, что на­ря­ду с тра­ди­ци­он­ной ин­фор­ма­ци­ей для мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го обос­но­ва­ния ре­ше­ний в сфере мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки ис­поль­зу­ют­ся ин­ди­ка­то­ры ожи­да­ний де­ло­вых кру­гов для непо­сред­ствен­но­го фор­ми­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ских ожи­да­ний стра­те­ги­че­ских ин­ве­сто­ров и до­сти­же­ния бла­го­да­ря этому до­ве­рия к по­ли­ти­ке мак­ро­ре­гу­ля­то­ра. В ста­тье при­ве­ден ана­лиз сте­но­грамм за­се­да­ний Ко­ми­те­та по опе­ра­ци­ям на от­кры­том рынке ФРС США за 2007–2009 гг.

Мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что пред­сто­я­щий пе­ри­од раз­ви­тия будет свя­зан со ста­би­ли­за­ци­ей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния мира. В связи с этим автор ста­тьи по­ла­га­ет, что необ­хо­ди­мо от­ме­тить воз­рас­та­ю­щую роль про­гно­зов, свя­зан­ных с чис­лен­но­стью на­се­ле­ния мира.