DOI: 10.33917/es-6.198.2024.48-55

Ста­тья по­свя­ще­на рас­смот­ре­нию по­ли­ти­ки Цен­траль­но­го банка Рос­сии по по­дав­ле­нию ин­фля­ции и обес­пе­че­нию ста­биль­но­го роста эко­но­ми­ки. Цель ис­сле­до­ва­ния — вы­явить вли­я­ние клю­че­вой про­цент­ной став­ки на ин­фля­цию и рост эко­но­ми­ки Рос­сии, опре­де­лить нега­тив­ные по­след­ствия ее по­вы­ше­ния. Ме­то­до­ло­гию со­став­ля­ет тео­рия мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки и эко­но­ми­че­ско­го роста. Общий по­лу­чен­ный ре­зуль­тат сво­дит­ся к тому, что про­во­ди­мая по­ли­ти­ка по­вы­ше­ния клю­че­вой про­цент­ной став­ки в Рос­сии нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии и менее успеш­на в по­дав­ле­нии ин­фля­ции, чем ожи­да­ют от­дель­ные эко­но­ми­сты-ана­ли­ти­ки. Более того, она тор­мо­зит эко­но­ми­че­ский рост, вос­про­из­во­дит рост нера­вен­ства в про­дол­жи­тель­ном ин­тер­ва­ле, об­на­ру­жи­вая сла­бо­по­зи­тив­ный эф­фект во вли­я­нии на ин­фля­цию и от­ри­ца­тель­ный на­ко­пи­тель­ный эф­фект по темпу эко­но­ми­че­ско­го роста. Под­ход с по­зи­ций «рас­пре­де­лен­но­го управ­ле­ния» и на­ко­пи­тель­но­го эф­фек­та, при­ме­нен­ный в ста­тье, поз­во­ля­ет рас­крыть сов­мест­ную ди­на­ми­ку ряда ре­ле­вант­ных па­ра­мет­ров, ха­рак­те­ри­зу­ю­щих и от­ра­жа­ю­щих со­дер­жа­ние и ре­зуль­та­тив­ность мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки в Рос­сии. Пред­ло­же­ние со­сто­ит в том, что раз­лич­ные ин­стру­мен­ты по­ли­ти­ки долж­ны быть под­чи­не­ны за­да­че роста ре­аль­ной эко­но­ми­ки, снаб­же­ния ее фи­нан­со­вым ка­пи­та­лом, про­тив чего ра­бо­та­ет по­ли­ти­ка дол­го­вой эко­но­ми­ки при вы­со­кой про­цент­ной став­ке.

Ис­точ­ни­ки:

1. Аган­бе­гян А.Г. Три глав­ных со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских вы­зо­ва, сто­я­щих перед Рос­си­ей, и 15 от­вет­ных шагов // Эко­но­ми­че­ские стра­те­гии. 2023. № 1. С. 6–15.

2. Львов Д.С. Эко­но­ми­ка раз­ви­тия. М.: Эк­за­мен, 2022. 512 с.

3. Гла­зьев С.Ю. Как де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка угне­та­ет эко­но­ми­че­ский рост в Рос­сии и Евразий­ском эко­но­ми­че­ском союзе // Рос­сий­ский эко­но­ми­че­ский жур­нал. 2022. № 2. С. 4–20.

DOI: 10.33917/mic-5.118.2024.78-86

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на ак­ту­аль­ность при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций в эко­но­ми­ку стра­ны с целью до­сти­же­ния эко­но­ми­че­ско­го роста, обес­пе­че­ния ее ста­биль­но­сти и тем самым уве­ли­че­ния до­хо­дов на­се­ле­ния. Рас­смат­ри­ва­ет­ся ди­на­ми­ка при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал в целом по стране и по от­дель­ным видам эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти. Оце­ни­ва­ет­ся удель­ный вес ин­ве­сти­ций в ВВП, уро­вень эф­фек­тив­но­сти ин­ве­сти­ций. Опре­де­ля­ет­ся за­ви­си­мость между по­вы­ше­ни­ем внут­рен­ней и внеш­ней ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти, уве­ли­че­ни­ем объ­е­ма ин­ве­сти­ций и ро­стом до­хо­дов на­се­ле­ния.

В под­го­тов­ке дан­ной ста­тьи ис­поль­зо­ва­ны ме­то­ды ста­ти­сти­че­ско­го, срав­не­ния, груп­пи­ров­ки, ана­ли­за и син­те­за, эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за. Про­ве­ден срав­ни­тель­ный ана­лиз дан­ных, на ос­но­ва­нии ко­то­рой была пред­при­ня­та по­пыт­ка более точно осве­тить роль ин­ве­сти­ций в эко­но­ми­че­ском росте и обес­пе­че­нии бла­го­со­сто­я­ния на­се­ле­ния.

Ис­точ­ни­ки:

1. Ма­ка­ше­ва Н. По­мо­га­ет ли Дж. М. Кейнс ис­сле­до­вать рос­сий­скую эко­но­ми­ку? Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2010. № 12. С. 131–140.

2. Массе П. Кри­те­рии и ме­то­ды оп­ти­маль­но­го опре­де­ле­ния ка­пи­та­ло­вло­же­ний / Пер.с фр. М.: Ста­ти­сти­ка, 1971. 160 с.

3. Мак­кон­нелл К.Р., Брю С.Л. Эко­но­микс: Прин­ци­пы, про­бле­мы ипо­ли­ти­ка. В 2-х т.: Пер. С англ. 11-го изд. Т.1. М.: Рес­пуб­ли­ка, 1992. 399 с.

4. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Мик­ро­эко­но­ми­ка. Спб.,1994. 448 с.

5. Аб­ду­ка­ри­мов Б.А. Кор­хо­на иқти­со­ди­ё­ти (дар­с­лик). Т.: Фан, 2005. 241 с.

6. Ка­ри­мов Н. Иқти­со­дий ин­те­гра­ци­я­ла­шув ша­ро­и­ти­да ин­ве­сти­ция фа­о­ли­я­ти­ни мо­ли­я­ла­ш­ти­риш­нинг бозор ме­ха­низмла­ри­ни жорий этиш ма­са­ла­ла­ри. Т.: Фан ва тех­но­ло­гия, 2007. 240 с.

7. Но­дир­ха­нов У.С. При­я­мые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции в Уз­бе­ки­стане: опыт про­бле­мы, пер­спек­ти­вы роста. Т.: Фан ва тех­но­ло­гия, 2011. 184 с.

DOI: 10.33917/es-4.196.2024.62-73

Рас­кры­ва­ет­ся со­дер­жа­ние ме­то­да струк­тур­но­го ана­ли­за как ба­зис­но­го под­хо­да в эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях, при­ме­ня­ю­ще­го­ся в изу­че­нии эко­но­ми­че­ских из­ме­не­ний. Целью ис­сле­до­ва­ния вы­сту­па­ет де­мон­стра­ция об­ла­стей при­ме­не­ния струк­тур­но­го ана­ли­за и его части — мак­ро­струк­тур­но­го ана­ли­за, с вы­хо­да­ми для ис­сле­до­ва­ния тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия и фор­ми­ро­ва­ния стра­те­гии эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и раз­ви­тия. Ме­то­до­ло­гию со­став­ля­ет эм­пи­ри­че­ский струк­тур­ный ана­лиз, срав­ни­тель­ный метод и так­со­но­ми­че­ский под­ход. Общим ре­зуль­та­том можно счи­тать вы­яв­лен­ные зоны при­ме­не­ния струк­тур­но­го ана­ли­за в мак­ро­эко­но­ми­че­ской части его при­ме­не­ния, воз­мож­но­сти и ошиб­ки при­ме­не­ния мак­ро­струк­тур­но­го ана­ли­за к ис­сле­до­ва­нию эко­но­ми­че­ско­го роста и струк­тур­ной транс­фор­ма­ции эко­но­ми­ки. От­ме­тим, что мно­гие во­про­сы при­ме­не­ния мак­ро­струк­тур­но­го ана­ли­за в эко­но­ми­че­ской науке слабо изу­че­ны. Часто в ис­сле­до­ва­ни­ях им под­ме­ня­ют общий метод струк­тур­но­го ана­ли­за, ко­то­рый сво­дят ис­клю­чи­тель­но к оцен­ке «за­трат — вы­пус­ка», струк­ту­ры ко­неч­но­го спро­са и про­из­вод­ства, рас­пре­де­лен­ных по сек­то­рам эко­но­ми­ки. В дей­стви­тель­но­сти струк­тур­ный ана­лиз много шире, рас­про­стра­ня­ет­ся на мик­рои ме­зо­эко­но­ми­че­ские объ­ек­ты хо­зяй­ства, при­го­ден не толь­ко для кор­рек­ции те­ку­щей мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, но и для раз­ра­бот­ки стра­те­ги­че­ских пла­нов хо­зяй­ствен­но­го раз­ви­тия и про­ве­де­ния эко­но­ми­че­ских из­ме­не­ний (ре­форм). Дана трак­тов­ка из­ме­не­ний в рам­ках струк­ту­ры «ста­рые — новые» тех­но­ло­гии, а также пред­ло­же­ния по учету тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия как важ­но­го усло­вия для про­ве­де­ния струк­тур­но-тех­но­ло­ги­че­ской мо­дер­ни­за­ции Рос­сии.

Ис­точ­ни­ки:

1. Шум­пе­тер Й.А. Тео­рия эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Ка­пи­та­лизм, со­ци­а­лизм и де­мо­кра­тия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.

DOI: 10.33917/mic-6.113.2023.89-94

Эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние энер­гии яв­ля­ет­ся пред­по­сыл­кой эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. В ста­тье вы­яв­ля­ют­ся вза­и­мо­свя­зи эко­но­ми­че­ско­го роста и ис­поль­зо­ва­ния воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии. Ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, что воз­об­нов­ля­е­мые ис­точ­ни­ки энер­гии спо­соб­ству­ют эко­но­ми­че­ско­му росту как раз­ви­ва­ю­щих­ся, так и для раз­ви­тых стран.

Ис­точ­ни­ки:

1. Armeanu D.S., Joldes C.C., Gherghina S.C., Andrei J.V. (2021). Understanding the Multidimensional Linkages Among Renewable Energy, Pollution, Economic Growth and Urbanization in Contemporary Economies: Quantitative Assessments across Different Income Countries’ Groups. Renew. Sustain. Energ. Rev. 142. doi:10.1016/j.​rser.2021.110818

2. Baniya B., Giurco D., Kelly S. (2021). Green Growth in Nepal and Bangladesh: Empirical Analysis and Future Prospects. Energy Policy 149. doi:10.1016/j.​enpol.2020.112049

3. Come Zebra E. I., van der Windt H. J., Nhumaio G., Faaij A.P. (2021). A Review of Hybrid Renewable Energy Systems in Mini-Grids for Off-Grid Electrification in Developing Countries. Renew. Sustain. Energ. Rev. 144. doi:10.1016/j.​rser.2021.111036

4. Doytch N., Narayan S. (2021). Does Transitioning towards Renewable Energy Accelerate Economic Growth? an Analysis of Sectoral Growth for a Dynamic Panel of Countries. Energy 235. doi:10.1016/j.​energy.2021.121290

5. Jenniches S. (2018). Assessing the Regional Economic Impacts of Renewable Energy Sources — A Literature Review. Renew. Sustain. Energ. Rev. 93 (October), pp. 35–51. doi:10.1016/j.​rser.2018.05.008

6. Ogonowski P. (2021). Application of VMCM, to Assess of Renewable Energy Impact in European Union Countries. Proced. Comput. Sci. 192, pp. 4762–4769. doi:10.1016/j.​procs.2021.09.254

7. Shrinkhal R. (2019). «Economics, Technology, and Environmental Protection», in Phytomanagement of Polluted Sites (Amsterdam: Elsevier), pp. 569–580. doi:10.1016/B978-0-12-813912-7.00022-3

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​4.​184.​2022.​70-​81

Ста­тья по­свя­ще­на изу­че­нию бед­но­сти и нера­вен­ства при эко­но­ми­че­ском росте в наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах с общей на­прав­лен­но­стью на фор­ми­ро­ва­ние со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, со­гла­со­ван­ной с по­ли­ти­кой роста. Целью ис­сле­до­ва­ния вы­сту­па­ет про­ве­де­ние мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за бед­но­сти, нера­вен­ства и бо­гат­ства в стра­нах Боль­шой се­мер­ки, Китае и Рос­сии и обос­но­ва­ние по его ре­зуль­та­там стра­те­гии со­ци­аль­но­го раз­ви­тия рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Ме­то­до­ло­гию со­став­ля­ют эм­пи­ри­че­ский ана­лиз и ре­грес­си­он­ное мо­де­ли­ро­ва­ние, поз­во­ля­ю­щие вы­явить в со­по­ста­ви­тель­ном ключе связ­ность ди­на­ми­ки ре­ле­вант­ных по­ка­за­те­лей со­ци­аль­но­го раз­ви­тия — уров­ня на­ци­о­наль­ной бед­но­сти и бо­гат­ства, ко­эф­фи­ци­ен­та Джини и об­ще­го нера­вен­ства, темпа роста, ин­дек­са че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия. Ре­зуль­та­том ис­сле­до­ва­ния вы­сту­па­ет точно под­твер­жден­ная эм­пи­ри­че­ская связь между уров­нем бед­но­сти и нера­вен­ства для рас­смот­рен­ных стран — вы­со­ко­му зна­че­нию од­но­го па­ра­мет­ра со­от­вет­ству­ет вы­со­кое зна­че­ние дру­го­го. Сле­до­ва­тель­но, сни­же­ние бед­но­сти может пред­по­ла­гать сни­же­ние нера­вен­ства, при­чем не толь­ко от­но­си­тель­но­го, но и аб­со­лют­но­го. Кроме того, уста­нов­ле­но, что для раз­ви­тых стран вы­со­кий уро­вень бед­но­сти и нера­вен­ства озна­ча­ет низ­кие зна­че­ния ин­дек­са че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия. Со­ци­аль­ная по­ли­ти­ка, на­прав­лен­ная на раз­ви­тие че­ло­ве­че­ско­го по­тен­ци­а­ла, невоз­мож­на без со­гла­со­ва­ния ее ин­стру­мен­тов, в том числе обя­за­тель­но­го со­гла­со­ва­ния с про­во­ди­мой мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­кой сти­му­ли­ро­ва­ния роста. Раз­мер на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства не га­ран­ти­ру­ет вы­со­ко­го темпа роста, как и низ­кой ве­ли­чи­ны нера­вен­ства и бед­но­сти. Вы­со­кий уро­вень нера­вен­ства может со­про­вож­дать эко­но­ми­че­ский рост, по­ло­жи­тель­но влияя на темп роста, как это про­ис­хо­дит в рос­сий­ской эко­но­ми­ке. В связи с этим про­во­ди­мая по­ли­ти­ка нуж­да­ет­ся в обос­но­ван­ном под­бо­ре мер сти­му­ли­ро­ва­ния роста и од­но­вре­мен­но мер сни­же­ния нера­вен­ства, ко­то­рые не толь­ко могут и долж­ны не огра­ни­чи­вать­ся на­ло­го­вы­ми из­ме­не­ни­я­ми, тре­бу­ю­щи­ми спе­ци­аль­но­го под­твер­жде­ния вли­я­ния, но и преду­смат­ри­ва­ют ин­сти­ту­ци­о­наль­ные из­ме­не­ния, ре­гу­ли­ру­ю­щие со­зда­ние и при­сво­е­ние до­хо­да.

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.5-38

Де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка яв­ля­ет­ся важ­ней­шим ин­стру­мен­том по­ли­ти­ки эко­но­ми­че­ско­го роста, но вли­я­ние лю­бо­го ин­стру­мен­та с те­че­ни­ем вре­ме­ни может ослаб­лять­ся или уси­ли­вать­ся. Это со­сто­я­ние обо­зна­чим как на­ко­пи­тель­ный эф­фект де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки. Целью ис­сле­до­ва­ния вы­сту­па­ет опре­де­ле­ние на­ко­пи­тель­но­го эф­фек­та де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки, с вы­яв­ле­ни­ем ре­зуль­та­тив­но­сти ее мер в обес­пе­че­нии роста рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Ме­то­до­ло­гию ис­сле­до­ва­ния со­став­ля­ет мо­не­тар­ная тео­рия, струк­тур­ный ана­лиз де­неж­ной массы, прин­цип «це­ли-ин­стру­мен­ты» эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и кор­ре­ля­ци­он­но-ре­грес­си­он­ный ана­лиз, поз­во­ля­ю­щие вы­явить на­ли­чие на­ко­пи­тель­но­го эф­фек­та де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки, опре­де­лить ее вли­я­ние на ре­ле­вант­ные мак­ро­эко­но­ми­че­ские цели: рост ВВП и ин­фля­цию.

Ре­зуль­тат ис­сле­до­ва­ния со­сто­ит в при­ме­не­нии вве­ден­ных по­ка­за­те­лей чув­стви­тель­но­сти целей мак­ро­по­ли­ти­ки к ин­стру­мен­там де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки, пред­став­ля­ю­щих кар­ти­ну ослаб­ле­ния вли­я­ния де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки на рост рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Уве­ли­чи­ва­ю­ща­я­ся мо­не­ти­за­ция со­про­вож­да­лась, в част­но­сти, сни­же­ни­ем темпа роста рос­сий­ской эко­но­ми­ки, раз­вер­ты­ва­ни­ем ре­цес­сии, по­след­ствия ко­то­рой ска­зы­ва­ют­ся на ди­на­ми­ке эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, со­хра­няя жест­кий ва­ри­ант де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки – при по­вы­ше­нии клю­че­вой про­цент­ной став­ки. Струк­тур­ный ана­лиз де­неж­ной массы по аг­ре­га­ту М2 поз­во­лил вы­явить те ком­по­нен­ты, ко­то­рые при уве­ли­че­нии тор­мо­зят рост и сни­жа­ют ин­фля­цию, а также опре­де­лить тес­но­ту связи про­цент­ной став­ки с из­ме­ня­ю­щи­ми­ся ком­по­нен­та­ми де­неж­ной массы. Оцен­ка на­ко­пи­тель­но­го эф­фек­та де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки по двум целям мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия – росту и ин­фля­ции, и двум ин­стру­мен­там мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки – де­неж­ной массе М2 и клю­че­вой про­цент­ной став­ке, под­твер­ди­ла на­ли­чие от­ри­ца­тель­но­го на­ко­пи­тель­но­го эф­фек­та по­ли­ти­ки для цели роста и по­ло­жи­тель­ный на­ко­пи­тель­ный эф­фект – по уров­ню ин­фля­ции. Для двух целей сразу по­ло­жи­тель­ный на­ко­пи­тель­ный эф­фект мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки под­твер­жда­ет­ся толь­ко для пе­ри­о­да 2016-2018 гг. на ин­тер­ва­ле 2001-2020 гг. Тем самым де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка, во-пер­вых, обес­пе­чи­ва­ла сдер­жи­ва­ние ин­фля­ции вне связи с ро­стом, во-вто­рых, обес­пе­чи­ва­ла по раз­ным целям раз­лич­ные на­ко­пи­тель­ные эф­фек­ты – за счет раз­ной чув­стви­тель­но­сти цели к ин­стру­мен­там. Пер­спек­ти­ва ис­сле­до­ва­ния ви­дит­ся в со­зда­нии неко­е­го аг­ре­ги­ро­ван­но­го по­ка­за­те­ля, ко­то­рый бы поз­во­лял учесть общее вли­я­ние на ди­на­ми­ку всего на­бо­ра мер де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки, а не раз­дель­но по целям и ин­стру­мен­там, как пред­став­ле­но в на­сто­я­щем ис­сле­до­ва­нии.

DOI: 10.33917/mic-3.98.2021.22-28

В ста­тье крат­ко про­ана­ли­зи­ро­ва­но вли­я­ние та­мо­жен­ных пла­те­жей на от­дель­ные па­ра­мет­ры фи­нан­си­ро­ва­ния рас­хо­дов фе­де­раль­но­го бюд­же­та, на­прав­лен­но­го на ре­а­ли­за­цию клю­че­вых при­о­ри­те­тов и на­ци­о­наль­ных целей, что будет спо­соб­ство­вать уско­ре­нию эко­но­ми­че­ско­го роста. По­ка­за­но, что та­мо­жен­ные по­ступ­ле­ния в фе­де­раль­ный бюд­жет вы­сту­па­ют важ­ной ха­рак­те­ри­сти­кой, поз­во­ля­ют своей ча­стью удо­вле­тво­рять об­ще­ствен­ные по­треб­но­сти, оста­ва­ясь одним из ста­биль­ных ис­точ­ни­ков фор­ми­ро­ва­ния его до­хо­дов.

Сде­лан вывод о необ­хо­ди­мо­сти вне­се­ния в кон­троль­ные по­ка­за­те­ли ре­а­ли­за­ции Стра­те­гии раз­ви­тия та­мо­жен­ной служ­бы РФ до 2030 г.     по­ка­за­те­лей та­мо­жен­ных пла­те­жей, спо­соб­ству­ю­щих фи­нан­си­ро­ва­нию про­грамм рас­ход­ной части бюд­же­та, вли­я­ю­щих на сти­му­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ско­го роста.

Ис­точ­ни­ки:

1. Шум­пе­тер Й.  Тео­рия эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. М.: Про­гресс, 1982.

2. Стра­те­гия раз­ви­тия фе­де­раль­ной та­мо­жен­ной служ­бы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции до 2030 г. // Рас­по­ря­же­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 23.05.2020 № 1388-р. – До­ступ из ин­фор­ма­ци­он­но-пра­во­во­го пор­та­ла «Га­рант».

3. Кли­но­ва М.В., Си­до­ро­ва Е.А. Рос­сия – Ев­ро­со­юз: про­дол­же­ние санк­ци­он­но­го про­ти­во­сто­я­ния // Во­про­сы эко­но­ми­ки. 2017. № 6. С. 114-127.

4. Сен­ча­гов В.К. (ред.). Мо­дер­ни­за­ция фи­нан­со­вой сферы Рос­сии: мо­но­гра­фия. М.; СПб.: Нестор-Ис­то­рия, 2011. 304 с.

5. Ос­нов­ные на­прав­ле­ния бюд­жет­ной, на­ло­го­вой и та­мо­жен­но-та­риф­ной по­ли­ти­ки на 2020 год и на пла­но­вый пе­ри­од 2021 и 2022 годов. М.: Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, 2019. С.30-40. 

6. Неми­ро­ва Г.И. Ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние та­мо­жен­ных пла­те­жей как ин­ди­ка­тор раз­ви­тия эко­но­ми­ки Рос­сии //Эко­но­ми­че­ская без­опас­ность. 2019. Том 2. № 3. С. 245-253. 

7. Ро­ма­нов С.В., Бе­лен­чук А.А. (сост.). Бюд­жет для граж­дан к Фе­де­раль­но­му за­ко­ну о фе­де­раль­ном бюд­же­те на 2020 год и на пла­но­вый пе­ри­од 2021 и 2022 годов // Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. М., 2019.

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​4.​178.​2021.​48-​53

В ста­тье рас­смат­ри­ва­ют­ся про­бле­мы струк­тур­ной мо­дер­ни­за­ции эко­но­ми­ки Рос­сии во вза­и­мо­свя­зи с ис­поль­зо­ва­ни­ем по­тен­ци­а­ла топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са. Вы­яв­ле­ны  за­ко­но­мер­но­сти струк­тур­ной мо­дер­ни­за­ции и опре­де­ле­на роль топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са как важ­ней­шей  со­став­ля­ю­щей раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил стра­ны. Фор­ми­ро­ва­ние тра­ек­то­рии устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го роста тре­бу­ет по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния по­тен­ци­а­ла энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са. Обос­но­ва­но, что низ­кий тех­ни­ко-тех­но­ло­ги­че­ский уро­вень до­бы­ва­ю­щих и пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих от­рас­лей топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са, дис­ба­лан­сы це­но­об­ра­зо­ва­ния, де­валь­ва­ция рубля не от­ве­ча­ют стра­те­ги­че­ским целям раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти и до­сти­же­ния эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти

Ис­точ­ни­ки:

1. Лен­чук Е.Б., Фи­ла­тов В.И. Рос­сий­ская эко­но­ми­ка: поиск эф­фек­тив­ной стра­те­гии // Мир новой эко­но­ми­ки. 2018. С. 18.

2. Кала­бе­ков И.Г. Рос­сия, Китай и США в циф­рах [Сайт]. URL: http://​chius.​ru.

3. Дуб­ров­ский А.В. Раз­мыш­ле­ния о струк­тур­но-тех­но­ло­ги­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ни­ях и ли­бе­раль­ных аль­тер­на­ти­вах эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии // Эко­но­ми­ка устой­чи­во­го раз­ви­тия. 2020. № 2. С. 85.

4. Со­ро­кин Д.Е. О спо­соб­но­сти Рос­сии к со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ским транс­фор­ма­ци­ям // Эко­но­ми­че­ское воз­рож­де­ние Рос­сии. 2019. № 1. С. 26.

5. Щер­ба­ков В.Н., Дуб­ров­ский А.В. Мо­дер­ни­за­ция эко­но­ми­ки и про­бле­мы эф­фек­тив­но­сти // Са­мо­управ­ле­ние. 2020. Т. 2. № 2. С. 644.

6. Па­си­кун В.Н., Дуб­ров­ский А.В. Ме­то­до­ло­ги­че­ские про­бле­мы оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов в про­мыш­лен­но­сти // Эко­но­ми­ка и пред­при­ни­ма­тель­ство. 2015. № 12-3. С. 910.

7. Ма­ка­ро­ва И.В. Си­сте­ма при­о­ри­те­тов раз­ви­тия Рос­сии // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии. 2014. № 1. С. 58.

DOI: https://​doi.​org/​10.​33917/​es-​2.​176.​2021.​76-​87

Ис­сле­до­ва­ние по­свя­ще­но из­ме­не­нию рос­сий­ской эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки в усло­ви­ях «ко­вид­но­го» кри­зи­са и после него на базе учета пред­ше­ству­ю­щей ди­на­ми­ки. Ос­нов­ной за­да­чей вы­сту­па­ет за­пуск эко­но­ми­че­ско­го роста в Рос­сии при ре­ше­нии ост­рых со­ци­аль­ных про­блем, ко­то­рые при­сут­ство­ва­ли и до «ко­вид­но­го» кри­зи­са, — от­сут­ствие роста ре­аль­ных рас­по­ла­га­е­мых до­хо­дов, вы­со­кий уро­вень бед­но­сти, сжа­тое по­треб­ле­ние. Кри­зис зна­чи­тель­но обост­рил ука­зан­ные про­бле­мы, спо­соб­ство­вал уве­ли­че­нию без­ра­бо­ти­цы, со­здал осо­бый со­ци­аль­ный режим ди­стан­ци­он­ной ра­бо­ты, по­ро­дил дис­про­пор­ции в рас­пре­де­ле­нии спро­са и до­хо­дов. Уро­вень бед­но­сти и нера­вен­ства воз­рос, ре­аль­ные рас­по­ла­га­е­мые до­хо­ды и ва­ло­вой внут­рен­ний про­дукт по­ни­зи­лись, что ак­ту­а­ли­зи­ру­ет за­да­чу опре­де­ле­ния связи эко­но­ми­че­ско­го роста и нера­вен­ства в до­кри­зис­ный пе­ри­од, ре­ше­ние ко­то­рой поз­во­лит вы­явить ин­стру­мен­ты эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, спо­соб­ные сти­му­ли­ро­вать рост при сни­же­нии уров­ня нера­вен­ства и бед­но­сти в стране. Ме­то­до­ло­гию ис­сле­до­ва­ния со­став­ля­ет ре­грес­си­он­ный ана­лиз, про­во­ди­мый на базе про­грамм­но­го мо­ду­ля Gretl 2020b, при­ме­не­ние ко­то­ро­го дает воз­мож­ность отобрать наи­луч­шие мо­де­ли связи ве­ли­чи­ны ВВП с нера­вен­ством и бед­но­стью, а также вы­явить вли­я­ние на­бо­ра па­ра­мет­ров про­во­ди­мой мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки на темп роста до­хо­да 20% бед­ней­ших и самых бо­га­тых граж­дан стра­ны. В ка­че­стве таких па­ра­мет­ров при­ня­ты клю­че­вая про­цент­ная став­ка, цена на нефть, уро­вень мо­не­ти­за­ции эко­но­ми­ки, ве­ли­чи­на ин­фля­ции и ве­ли­чи­на бюд­жет­ных рас­хо­дов. Тем самым уда­ет­ся уста­но­вить, как из­ме­не­ние одних и тех же ин­стру­мен­тов эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки вли­я­ет на ди­на­ми­ку раз­ли­ча­ю­щих­ся по уров­ню до­хо­дов слоев на­се­ле­ния. Это поз­во­лит на­ме­тить на бу­ду­щее воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, необ­хо­ди­мые со­ци­аль­ные меры под­держ­ки на­се­ле­ния в кри­зис­ной си­ту­а­ции, пути обес­пе­че­ния эко­но­ми­че­ско­го роста од­но­вре­мен­но с ре­ше­ни­ем за­да­чи опе­ре­жа­ю­ще­го темпа роста до­хо­дов на­и­ме­нее обес­пе­чен­ных слоев на­се­ле­ния. Пер­спек­ти­ву пред­при­ня­тых изыс­ка­ний со­став­ля­ет ис­сле­до­ва­ние вли­я­ния раз­лич­ных ин­сти­ту­ци­о­наль­ных, вклю­чая на­ло­го­вые, из­ме­не­ний на ди­на­ми­ку до­хо­дов раз­лич­ных групп на­се­ле­ния стра­ны

DOI: 10.33917/mic-1.96.2021.72-80

В ста­тье рас­смот­ре­но от­ра­же­ние на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства недр в си­сте­ме на­ци­о­наль­ных сче­тов, при­ве­де­на обес­пе­чен­ность за­па­са­ми неко­то­рых видов ми­не­раль­но­го сырья, учи­ты­ва­е­мых в дей­ству­ю­щей си­сте­ме оцен­ки. Вы­яв­ле­ны ос­нов­ные про­бле­мы и даны пред­ло­же­ния по ме­то­до­ло­ги­че­ской увяз­ке по­ка­за­те­лей оцен­ки   ми­не­раль­но-сы­рье­во­го бо­гат­ства недр с си­сте­мой на­ци­о­наль­ных сче­тов и оцен­кой ВВП стра­ны. При­ве­ден при­мер оцен­ки цен­но­сти мно­го­ком­по­нент­ной апа­тит-нефе­ли­но­вой руды. Пред­ло­же­ны меры по увяз­ке оцен­ки   на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства недр с оцен­кой ВВП стра­ны в си­сте­ме на­ци­о­наль­ных сче­тов, обес­пе­че­ния по­вы­ше­ния уров­ня ра­ци­о­наль­но­го недро­поль­зо­ва­ния, ком­плекс­но­сти ис­поль­зо­ва­ния мно­го­ком­по­нент­ных руд.

Ис­точ­ни­ки:

1. Го­су­дар­ствен­ный до­клад «О со­сто­я­нии и ис­поль­зо­ва­нии ми­не­раль­но-сы­рье­вой базы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в 2018 году». М. МПР Рос­сии, 2019. 370 с.

2. Струк­ту­ра и со­став на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства Рос­сии [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Режим до­сту­па: rosinfostat.ru›natsionalnoe-bogatstvo/ (дата об­ра­ще­ния: 17.11.2020).

3. Хо­мен­ко Т.А. На­ци­о­наль­ное бо­гат­ство в си­сте­ме на­ци­о­наль­ных сче­тов [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Режим до­сту­па: inecon.org^Docs^ -paper_20141218.pdf. (дата об­ра­ще­ния: 17.11.2020).

4. На­ци­о­наль­ные счета Рос­сии в 2014 – 2018 годах. Ста­ти­сти­че­ский сбор­ник//Рос­стат. М., 2019. 245 с.

5. Бо­гат­ство недр Рос­сии. Ми­не­раль­но-сы­рье­вой и сто­и­мост­ной ана­лиз / науч. ред Б.К. Ми­хай­лов, О.В. Пет­ров, С.А. Ки­мель­ман. – изд. 2-е доп. и пе­ре­раб. Спб.: изд-во ВСЕ­ГЕИ, 2008. 484 с.

6. При­каз МПР Рос­сии от 04.09. 2018 г. N 413 «Об утвер­жде­нии офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­че­ской Ме­то­до­ло­гии оцен­ки за­па­сов по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в на­ту­раль­ном и сто­и­мост­ном из­ме­ре­ни­ях и их из­ме­не­ний за год». – До­ступ из спра­воч­ной пра­во­вой си­сте­мы Кон­суль­тант­Плюс.