DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.180.2021.30-39

Подавляющее число объектов социальной инфраструктуры продолжает оставаться в государственной собственности, требуя особых форматов привлечения частных инвестиций без возможности отчуждения и потери их назначения. Механизм государственно-частного партнерства становится безальтернативным для подобных проектов, «частная концессионная инициатива» — его особый формат, получающий все большее распространение, наилучшим образом подходит для проектов, ориентированных на коммерческую деятельность, и ограниченно применим для социальных объектов. Бесконкурсная основа этого формата опирается на рыночное предложение инвестора, рациональность деятельности которого не подразумевает социальное поведение и очевидно не рассчитана на бюджетное участие. В последнее время участились случаи принятия органами власти обязательств по бюджетному софинансированию соглашений, заключенных по итогам подобных инициатив, что зачастую чревато системными нарушениями бюджетного законодательства. Попустительство контрольно-надзорных и судебных органов приводит к формированию перекошенной правоприменительной практики, в 36,2% проектов инвесторы получают за счет бюджета дополнительный рентный доход, объективно ничем не обусловленный. Это не только приводит к бюджетным переплатам, но и девальвирует конкурентные форматы, ранее вполне успешные — сейчас лишь 1/5 социальных проектов заключается по итогам конкурса.

Источники:

1. Киреева А.В. Современные проблемы институционального регулирования экономических отношений в сфере государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] // Вестник Евразийской науки. 2020. № 4. URL: https://esj.today/PDF/56ECVN420.pdf.

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-5.179.2021.16-27

Итогом многолетних усилий государства по либерализации рынка социальных услуг стало огромное число организаций, находящихся в частной собственности, — 45,9%, но  обладающих минимальным влиянием на развитие инфраструктуры. Причина — частный бизнес отторгает долгосрочные и капиталоемкие проекты, а подавляющая часть социальной инфраструктуры (для объектов спорта — это 95,2%) сохраняется в государственной и муниципальной собственности.

Государство ошибочно относит концессионные проекты к инвестиционным, окупаемым только за счет платной эксплуатации. Тем самым социальная политика лишается перспективного механизма — превращения концессионных соглашений в основу социализации частных инвестиций, инфраструктуры и услуг. Выявленные проблемы социальной дезориентации в определении критериев оценки предложений участников концессионных конкурсов ложатся в основу асоциальных условий концессионных соглашений, что делает недоступными социальные услуги для широких слоев населения. Коммерциализация деятельности социальных объектов допустима (хотя и ограниченно), однако при этом должны преобладать услуги по государственным тарифам либо бесплатные. Назрела потребность в системной научно-методической работе по сквозной имплементации данного подхода в действующую нормативно-правовую базу и руководящие документы с целью создания сети опорной социальной инфраструктуры для всех слоев населения.

Social Choice Dilemma in Concluding Concession Agreements

Источники:

1. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. 18 июля. Ст. 1005.

2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» [Электронный ресурс] // Парламентская газета. 2002. № 19. 26 января.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.38-44

Ответственность государства за развитие социальной инфраструктуры не подвергается сомнению современными российскими и зарубежными экономистами уже многие годы. Показателем реализации национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 г. является не только повышение ожидаемой продолжительности жизни  до 78 лет, но и снижение уровня бедности в 2 раза по сравнению с  показателем 2017 г. [1], что говорит о необходимости не только обеспечения дополнительных доходов для пожилых людей, но и снижения их расходов. В условиях ограниченности бюджетных возможностей социальная политика государства сконцентрирована на развитии коммерческого сектора социальных услуг и сектора социально ориентированных НКО, не заинтересованных в развитии капиталоемкого инфраструктурного компонента по социальным тарифам. Частные стационарные объекты ориентированы на богатых и недоступны для большинства пожилых людей, вынужденных обращаться к рынку серых услуг. Излишняя коммерциализация охватила даже объекты государственной собственности, создаваемые или реконструируемые через механизм государственно-частного партнерства. Это обусловливает ограничение доступности общественного блага и конкуренцию за доступ к нему

Источники:

1. Указ Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Российская газета. 2020. 22 июля. № 159.

2. Распоряжение Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года // Собрание законодательства РФ. 2016. 15 февраля. № 7. Ст. 1017.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из инструментов реализации проектного подхода в сфере государственного управления, повышения финансового, технологического, инновационного потенциала различных отраслей российской экономики. Целью настоящей работы является сравнительная оценка динамики развития сферы государственно-частного партнерства в России и за рубежом. Анализируются тенденции в развитии сферы ГЧП, обусловившие всплеск интереса к государственно-частному партнерству со стороны бизнеса и риски, возникающие в процессе реализации проектов ГЧП.

Источники:

1. Regan M, Smith J, Love PE. Impact of the capital market collapse on public-private partnership infrastructure projects. Journal of construction engineering and management. 2010 Jun 16;137(1). pp. 6-16.

2. Бунтовский С.Ю., Папазян С.Л. Объективная необходимость развития государственно-частного партнерства в сфере хозяйствования // Материалы научно-практической конференции «Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики». 2015. 312 c.

3. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

4. Гасилов ВВ, Фролова ЕГ, Семина АМ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ В ГЧП-ПРОЕКТАХ. У67 ПС-44 Редакционная коллегия: председатель–Вертакова ЮВ, д. э. н., профессор, зав. кафедрой РЭиМ ЮЗГУ. 2016.

5. Данасарова С.Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России: автореф. дисс. канд. экон. наук: спец. 08.00.01 // Улан-Удэ: Восточно-Сибирский гос. технолог. ун-т., 2007. 24 с.

6. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016.  32 с.

7. Курунова Я.Д. Обзор лучшей практики развитых стран реализации инвестиционных проектов и проектов ГЧП в сфере здравоохранения. Синергия Наук. 2018 (19): 287-95.