Заметки о развале

О развале России в последнее время говорят все больше в общем ключе, как о чем-то тревожном, но не слишком актуальном. Тем временем «заинтересованные круги» уже ведут работу по подготовке расчленения государства. Сегодня под проектом развала России мы понимаем не просто смену режима, а фундаментальное переустройство государства, сопровождающееся расчленением страны на несколько частей. Нынешний проект расчленения России – уже третий на протяжении столетия…
Нынешний проект — самый опасный. Он реализуется планомерно в весьма сложных для России внутренних и внешних обстоятельствах, и, если не остановить расчленителей, Россия как государство действительно может перестать существовать, и довольно скоро…
С ликвидацией России как государства устраняется преграда на пути к полному контролю над миром (с сильным и прагматичным Китаем Вашингтон и Брюссель договорятся)…
Когда дело доходит до России, у цивилизованных и преданных демократии американских и некоторых европейских лидеров проявляется инстинктивная русофобия и стремление сделать так, чтобы государство Россия исчезло с географической карты. Чего стоит, например, заявление Мадлен Олбрайт о том, что, мол, пользоваться Сибирью в одиночку — слишком жирно для русских!..

Игорь Владимирский
Заметки о развале
"Экономические стратегии", №5-6-2005, стр. 16-23

Когда не политолог и даже не начальник федерального ведомства, а сам руководитель президентской Администрации публично призывает российскую элиту не допустить развала страны, экспертам ясно: проект расчленения государства находится в стадии реализации. Призыв Д.А. Медведева (надо понимать, санкционированный) прозвучал странно – видно, человек не совсем понимал, о чем говорит. Впрочем, он выглядел вполне искренним и благонамеренным. Возможно, это был своеобразный сигнал расчленителям – мол, мы о вас знаем, не делайте этого…

О развале России в последнее время говорят все больше в общем ключе, как о чем-то тревожном, но не слишком актуальном. Тем временем "заинтересованные круги" уже ведут работу по подготовке расчленения государства. Сегодня под проектом развала России мы понимаем не просто смену режима, а фундаментальное переустройство государства, сопровождающееся расчленением страны на несколько частей. Нынешний проект расчленения России – уже третий на протяжении столетия.

В 1917 г. была уничтожена Российская империя. Возможно, основной задачей "советского проекта" было не столько расчленение страны – хотя ставилась и такая задача, – сколько ликвидация основ и устоев российской государственности, превращение народа в "народные массы", которые, когда потребуется, можно бросать на выполнение других глобальных проектов. Потрудились на славу, "успехи" были, но нельзя сказать, что план удался. Из-за "сопротивления материала" многое вышло совсем не так, как намечалось: в частности, Россия не только не распалась, но вернула большинство национальных окраин бывшей Империи.

1916-1917 гг. дали богатый опыт организации, говоря современным языком, смены режима: "активные операции" против царской семьи, диффамация власти, работа по разложению управления, создание кризисных и псевдокризисных ситуаций, т.е. провокации, использование финансовых средств иностранных государств, привлечение кадровых ресурсов зарубежных спецслужб и многое другое. Эти методы используются и сегодня, хотя внешне все выглядит иначе.

В 1980-е гг. был запущен и в декабре 1991 г. реализован новый проект, имевший ту же цель, но противоположный, антисоветский знак. Гибель Советского Союза выглядела гораздо более унизительно и зловеще, нежели кончина Империи: президенты трех славянских республик СССР уехали подальше от лишних глаз, как бы поохотиться, изрядно подкрепились для храбрости водкой и, доложившись президенту США, подмахнули документы о ликвидации своего государства! "Советский Союз как геополитическая реальность перестал существовать". Народ против переворота не выступил – его, как и в начале века, привели в состояние политического аутизма. Поверив обещаниям (демократия, свобода – как в 1917 г. – и скорое рыночное процветание), он согласился потерпеть год-полтора.

Нынешний проект – самый опасный. Он реализуется планомерно в весьма сложных для России внутренних и внешних обстоятельствах, и, если не остановить расчленителей, Россия как государство действительно может перестать существовать, и довольно скоро. Ликвидаторы не утруждают себя изобретением новых сценариев – сработала схема в одном проекте, сработает и в другом. При всей разнице исторических реалий, "маршрутные карты" проектов ликвидации Империи и СССР по большому счету весьма схожи: психологическая и информационная война против власти в целом; беспредельная диффамация получивших "черную метку" знаковых структур и фигур (Николай Второй, "охранка", Православная Церковь, Сталин, КГБ, "все плохо", "ненавистный режим – на свалку истории" и др.); настойчивая – при этом весьма общая и туманная – пропаганда близких перемен и "новой жизни" ("скорее убрать эту власть, и сразу все наладится"); организация демонстраций, "массовых протестов", провокаций с целью обострения обстановки; создание параллельных органов управления и после этого силовой – или не силовой – переход власти в руки организаторов развала. И в первом, и во втором случае во имя "свободы и демократии" новая власть применила силу для разгрома "противников реформ" и вразумления "народных масс" – гражданская война 1917-1921 гг. и расстрел Белого дома в октябре 1993 г. (судя по некоторым деталям, очень похоже, что предшествовавшие этому расстрелу события были срежиссированы). Сегодня все развивается по сходному сценарию, хотя есть и отличия.

В наши дни первое место в арсенале средств смены режимов занимает промывка мозгов. В условиях свободного обмена информацией она сравнительно недорога, что позволяет заинтересованной стороне, не вовлекаясь напрямую в события, организовать "правильный" политический климат и условия для реализации "мягкого" варианта смены власти: президент или правительство "по воле народа" и обстоятельств уходят как бы сами, без кровопролития и разрушений. Правда, в последнее время лидеры США и ЕС не только не скрывают, что выступают в роли организаторов смены режимов, но и публично гордятся этим. Признаки виртуальной "работы с населением" все более заметны в России.

Развернувшаяся после ареста М.Б. Ходорковского и начала тяжбы с ЮКОСом информационно-психологическая война Запада против России означала, что американские неоконсерваторы, не закрывая полностью двери, предупредили В.В. Путина со товарищи: готовьтесь к большим неприятностям. С точки зрения истеблишмента, российское руководство повело себя недопустимым образом.

Ко второй половине 2003 г. оно не только не приняло предлагавшейся России роли активного младшего партнера США в операциях по установлению нового мирового порядка, но и приступило к срыву сценария прихода к власти Ходорковского – сначала через установление контроля над парламентом, затем через президентские выборы 2004 или 2008 гг. Хуже того, с арестом олигарха сорвалась покупка ЮКОСа американцами и, соответственно, переход по контроль США существенной доли нефтяных запасов России, а значит, и ее бюджета.

Россия всегда вызывала особое раздражение у англо-американского истеблишмента, особенно у неоконсерваторов. Взгляды бывшего демократа Збигнева Бжезинского, идеолога расчленения "одной шестой суши", давно стали неписаной доктриной любой американской администрации. Чтобы наказать Москву, "руководящие круги" США "приняли решение", разумеется неформальное, заканчивать с Россией. С осени 2003 г. поведение Вашингтона в отношении России можно назвать "политикой параллелей": одна линия, официальная (но второстепенная), – стратегическое партнерство, совместная борьба с терроризмом, взаимодействие в региональных конфликтах и пр.; другая, скрытая и главная, – создание внутренних и внешних условий для проведения операций по развалу страны.

Вскоре после ареста Ходорковского в западных медиа началась и по сей день продолжается кампания по дискредитации России, к которой подключены и известные российские СМИ с поправкой на внутреннюю аудиторию. Основная цель – чтобы ко "времени Икс", когда после тотальной диффамации придет очередь "мягкой легитимной революции" или государственного переворота, мозги граждан России и других стран мира были промыты настолько, что люди как минимум не встали бы на защиту государства, а может, и поддержали бы новых "революционеров". То есть чтобы все произошло так, как в 1917 и 1991 гг.

Дискредитация власти ведется результативно. Отчасти благодаря натиску пропагандистов, отчасти из-за политики самой власти. Надо признать, власть, особенно федеральное Правительство, умеет вызывать недовольство населения именно тогда, когда этого лучше было бы избежать (закон 122, реформа Правительства, недавнее увеличение квот на поставки мяса из США). Трудно понять, как это получается, в чем здесь дело, но при любом раскладе выходит, что в напряженной внутренней и внешней ситуации, когда, как говорится, громко тикает счетчик, федеральное Правительство своими "реформами" как будто подыгрывает ликвидаторам и в ближайшем будущем планирует делать это с еще большим размахом.

Перестройка сознания осуществляется не только в негативном плане. Виртуальные фронты "позитива" широки и многообразны. Они позволяют внедрять "новые ценности", идеалы", "философию", рыночно-демократический "моральный кодекс". В то время как государство самоустранилось от формирования мировоззрения своих граждан, "демократический" агитпроп, по принципам и методам работы удивительно похожий на агитпроп коммунистический, действует вовсю. Он хорошо финансируется из российских и зарубежных источников, его ресурсы превосходят возможности государства. Не ссорясь с властью, ТВ, печать, книги, в том числе многочисленные альтернативные школьные и университетские учебники (например, изданные фондом Сороса) делают все для того, чтобы в соответствующей ситуации россияне с "новым сознанием" выступили против "силовиков" и "красно-коричневых", а в случае вмешательства из-за рубежа приветствовали бы освободителей-демократизаторов. Число таких россиян растет.

Важнейший инструмент смены власти – комплекс мер по свержению режима, т.е. что, где, как и кому делать в каждый момент и в каждой конкретной ситуации. Технологии развала начинают работать, когда власть создает проблемы, вызывающие недовольство населения, и когда она не просто не справляется с этими проблемами, а демонстрирует высокомерие и безразличие к людям, бездействие, а то и угрожает репрессиями. Помимо владения технологиями особое значение имеют воля и способность действовать решительно, умение привлечь на свою сторону необходимое количество людей – кого за деньги, кого ради идеи. Блестящим примером применения технологий "гражданского" захвата власти является украинская "оранжевая революция". Украина не была так уж "беременна революцией" ни с политической, ни с экономической, ни с социальной точек зрения, хотя проблем было достаточно и потенциал недовольства, бесспорно, имелся. Обвинив власти в фальсификации выборов, организаторы революции сумели использовать недовольство, накопившееся у людей за годы "незалежности", и направить протестные настроения против Виктора Януковича. Ассоциативная связка Кучма – Янукович позволила легко демонизировать "кандидата власти". Под воздействием точно рассчитанных слоганов "оранжевую революцию" поддержали и коррумпированный столичный чиновник, и ненавидящий взяточников мелкий предприниматель, и учитель-правдоискатель, и студент. Управление ходом "революции", мобилизация кадров на акции велись эффективно. "Майдан" и другие операции были организованы так, что отличиться в "борьбе за правду" могли и платные активисты, и бескорыстные энтузиасты свободы. Из акций психологического давления на силовые структуры запомнилась продуманная дерзость блокирования президентских и правительственных зданий – не давая чиновникам пройти на работу, крепкие мордастые "гражданские" пикетчики внушительно просили полицию и СБУ не применять насилие к "народу", т.е. к самим пикетчикам, иначе, мол, будут "непредсказуемые последствия".

"Борьба за демократию" в Украине велась грамотно, но основа успеха "оранжевых" не в этом. Объяснять итоги "революции" иностранным вмешательством, большими деньгами, выходом из правового поля и т.д. – значит не понимать случившегося и заранее обрекать себя на поражение в случае "оранжевых" событий в России. Все перечисленные выше методы, конечно, в Украине применялись и были открыто проплачены американскими НПО. Но надо понимать, что никакие американские НПО, никакие инструкторы, финансы, лозунги не всколыхнули бы людей, если бы они верили власти и не были готовы к переменам. Причины "оранжевого триумфа" – в качестве украинской государственности, а не в технологиях смены власти.

Украинское "гражданское сопротивление" закончилось сменой руководства, но не распадом страны – как раз этого новые украинские лидеры и их патроны хотели бы избежать. Развал Украины не отвечает ни планам Вашингтона, ни планам Брюсселя, им действительно нужна крепкая Украина.
В отношении России намерения у них принципиально иные. Развал российской власти и раздел страны на насколько частей (государств) должен стать крупнейшим геополитическим и стратегическим прорывом Запада в XXI в.

С ликвидацией России как государства устраняется преграда на пути к полному контролю над миром (с сильным и прагматичным Китаем Вашингтон и Брюссель договорятся). Выражаясь языком Беловежья, Россия как геополитическая, а также властная, военная, экономическая, национально-культурная и др. реальность должна исчезнуть. Это очень похоже на месть: око за око, зуб за зуб, и так до седьмого колена.

Если вместо единой страны возникнет несколько административно-территориальных образований, Западу будет гораздо удобнее пользоваться российскими ресурсами. Легко представить условия такого "экономического сотрудничества" – и с сегодняшней Россией не особенно церемонятся, а с "построссийскими" субъектами разговор тем более будет короткий.

Вот некоторые штрихи будущего, которое, вполне возможно, нас ожидает. После развала и раздела организаторы соберут глав "новых суверенных государств" на конференцию и скажут: "холодная война" наконец закончилась, злое государство-неудачник по имени Россия больше не существует. Забудьте о постоянном месте в Совете Безопасности ООН, да и о самой ООН – при новом мировом порядке она больше не нужна, – ракетах, армии, внешней политике и т.д. Сосредоточьтесь на своих внутренних уральских (приволжских, южнороссийских и т.п.) делах и, главное, выполняйте программу демократизации – без этого к вам не придут инвесторы… "Помогать" налаживать управление и продвигать "становление демократии" на "новых евразийских территориях" придут, как это было в Ираке и Афганистане, вооруженные американские, а то и набранные со всего мира коалиционные "силы стабилизации в бывшей России" и миссии наблюдателей Совета Европы, Евросоюза и т.д. С большой долей уверенности можно предположить, что в их числе будет много так любящих нас прибалтов. Они займутся обустройством нашей новой жизни в условиях чудовищной безработицы, распада всех возможных производств и инфраструктур жизнеобеспечения, финансового краха, криминального беспредела и т.п. Финансами на "построссийском пространстве" под контролем Всемирного банка и лично его директора, г-на Пола Вулфовица, "большого друга России", станет руководить Валютный совет. Такой совет после дефолта 1998 г. собирался создать в России Б.А. Березовский. В его состав, помимо президента-американца, войдут знатоки России, скорее всего из Украины, Латвии и Эстонии. Разумеется, все валютные средства Стабилизационного фонда и счета бывшей РФ будут заморожены, расходовать их можно будет только с разрешения Валютного совета.

Сегодня это выглядит абсолютно нереально, но кто в 1990 г. мог представить себе ГКЧП в августе 1991 г., Беловежье в декабре 1991 г. и расстрел Белого дома в октябре 1993 г.? А те, кому это положено, когда-нибудь давали себе труд задуматься над знаками беды и представить, чем для людей и страны может обернуться то, что Бжезинский называл "созданием условий для реализации творческого потенциала русских"? Судьба любой страны зависит от состояния власти, в нашем случае – от власти федеральной, – а также от взаимоотношений центра и регионов. Слабых звеньев здесь много. Ключевая роль в сохранении целостности государства принадлежит Президенту – он и гарант Конституции, и Верховный главнокомандующий. Если Президент сорвет операции по смене режима и отстоит федеральную власть, распад единой России маловероятен. Понятно, почему против Путина ведется психологическая война. Однако все западные обвинения в его адрес смехотворны – какой там диктатор и губитель демократии! Проблема как раз в том, что при всех позитивных качествах Путина язык не повернется назвать его мощным Президентом, умеющим в нужный момент мобилизовать народ и госструктуры. А именно такой нужен сейчас, когда тикает счетчик. Устоит ли "в час Икс" Гарант и Верховный? Будут ли готовы к испытаниям спецслужбы и органы правопорядка? Проявят ли они лояльность? Силовики могут спасти страну, если знают, что защищают правое дело, но к этому их надо готовить.

Основа центральной власти – федеральное Правительство. Оно, кажется, задалось целью своей экономической, финансовой и социальной политикой осложнять жизнь населению и властям регионов, в непростых условиях несущим бремя ответственности за положение на своих территориях. Губернаторы, конечно, бывают разные, но почему-то проблемы с центром всегда возникают у сильных, болеющих за свой регион руководителей. Отчуждение регионов от центра, людей от власти – как раз то, что нужно для развала и распада страны. Авторы проекта, без сомнения, хорошо информированы о проблемах в отношениях между центральной и местными администрациями.

Ругать или хвалить власть нет смысла. Эта власть – отражение борьбы и меняющегося соотношения сил "реформаторов" и "противников реформ", либерального федерального Правительства и здравомыслящих людей в Москве и регионах. Детище российского "переходного периода", она по определению не может быть привлекательной и эффективной – ее строительством занимались, мягко говоря, не самые компетентные люди. Она утратила положительные и сохранила, а то и преумножила отрицательные качества советской системы государственного управления. Однако при всех своих недостатках эта власть не является абсолютным злом и мерзостью, как утверждают лукавые солдаты информационной войны. Кстати, если с кого и спрашивать за качество власти, то прежде всего с самих реформаторов. Ведь "новая Россия" – дело их рук!

Многострадальную российскую власть можно и нужно совершенствовать и реформировать (этим никто никогда по-настоящему не занимался), а не убивать, как советскую, и уж тем более не расчленять государство. Нельзя забывать, какими страданиями обернулась бездумная (или продуманная) ликвидация СССР и хаос становления "демократической России". Развал государственности на одной шестой суши в 1990-е гг. был катастрофой.

В случае расчленения России катастрофа также неизбежна, только она будет еще ужаснее. Ведь помимо корыстных, высокомерных и абсолютно равнодушных к туземцам иностранцев (предполагается, что зарубежные менеджеры, контролеры, наблюдатели станут обязательной частью построссийского управленческого пейзажа), "построссийскими государствами" будут представители так называемой "демократической региональной элиты". Перспектива реванша областных "демократов" пугает – методы управления и отношение к людям демвыдвиженцев, пришедших к власти в начале 1990-х гг., хорошо известны.

Используемый некоторыми российскими СМИ применительно к власти термин "цугцванг" – весьма красноречивое свидетельство того, как организаторы проекта собираются направлять развитие событий. Цугцванг – ситуация, в которой каждый следующий ход игрока непременно ухудшает его позиции и ведет к заранее предопределенному поражению. Совершенно очевидно, что появление этого термина имело целью внедрить в сознание "широких масс" уверенность в том, что власть, как бы она ни старалась и что бы ни делала, обречена на поражение.

И опять – "дежа вю". Настойчивые предсказания конца власти, кликушество прессы и "общественных деятелей" в 1916-1917 и 1990-1991 гг. имели своим продолжением конец государства. Что произойдет на этот раз? Что думает делать власть, которой свои же вроде бы, российские журналисты и политологи открыто и с нескрываемой радостью предсказывают цугцванг, т.е. указывают как агнцу путь на заклание? Когда "творцы истории" выйдут на оперативный простор и попытаются демонтировать власть? Начнутся ли активные действия при Джордже Буше и Кондолизе Райс? Вряд ли, хотя исключать этого нельзя – уж больно крепко они взялись за российскую демократию. На российский проект могут быть брошены огромные силы и средства, адекватные грандиозности задачи. Вариантов действий "революционеров" множество. Наихудший – синергия кризисов в Москве и регионах, массовые беспорядки, столкновения с правоохранительными органами, сбои в работе инфраструктур жизнеобеспечения.

Следует подчеркнуть особо: такое развитие событий однозначно станет поводом для вмешательства "мирового сообщества" в российские дела. Когда настанет "время Икс", действия внутренних сил по смещению власти будут моментально подкреплены организованным давлением "сообщества", которое выразит "крайнюю озабоченность" ситуацией в России и потребует от властей принять незамедлительные эффективные меры по предотвращению опасного развития событий и обеспечению, конечно же, демократии, прав и свобод и т.п., а именно передать всю полноту власти "революционной демократии". В случае отказа и дальнейшей эскалации противостояния "сообщество" заявит, что паралич власти и дестабилизация в стране с ядерным оружием недопустимы, поскольку угрожают миру во всем мире, и поэтому заинтересованные государства должны принять адекватные военные меры превентивного характера (см. ниже). "Адекватные военные меры" в контексте "времени Икс" будут означать следующее. От федеральной власти потребуют, с целью обеспечения безопасности ядерных арсеналов и недопущения использования ядерного оружия, разрешить размещение американских или натовских сил на российских ракетно-ядерных объектах. Для демонстрации серьезности намерений и на случай отказа Москвы выполнить это требование будут приведены в боевую готовность войска США и НАТО, перед которыми будет поставлена задача выполнить волю "мирового сообщества", "не допустить Третьей мировой войны".

Исход этого этапа проекта, как, впрочем, и других, целиком зависит от воли и политических качеств российского руководства.
И из такой ситуации можно выйти непобежденным – даже в том случае, если ко "времени Икс" РВСН и другие основные компоненты военной мощи России будут существенно сокращены.

Возникает вопрос: почему намечается так быстро сокращать российские ракетные войска в условиях наращивания их американских аналогов и расширения географии размещения американских ракет? При Джордже Буше существенно выросли расходы на новые вооружения и военные технологии. Расходуются триллионы долларов на внедрение в американские ВС новых вооружений ПРО, способных поражать баллистические ракеты сразу после пуска, сверхскоростных крылатых ракет, особо эффективных в ситуациях, когда важен фактор времени, истребителей-бомбардировщиков нового поколения, огромных бомб для разрушения сверхглубоких подземных бункеров, быстроходного военно-морского транспорта, технологий управления и связи и т.д. Длинный список можно не продолжать – ясно, что все это имеет прямое отношение к рассматриваемому проекту. Когда настанет "время Икс" и российскому руководству, как говорилось, будет предъявлен ультиматум, состоится виртуальная демонстрация мощи всех стратегических сил и средств, приведенных в боевую готовность, а также размещенного на американских базах по периметру России спецназа.

Военный аспект проекта должны иметь в виду те из российских левых, кто в последнее время пугает революцией. В том-то и дело, что революция, т.е. насильственное свержение власти, как раз очень устроила бы организаторов проекта. Отличие настоящего проекта от двух предыдущих состоит в том, что даже если провоцируемые "революционные" события не приведут к желаемым результатам, беспорядки в ядерной стране станут поводом для внешнего военного вмешательства, которое призвано гарантировать успех проекта. Тогда возникает вопрос: нужно ли, даже из "тактических соображений", объединяться с правыми, которые с радостью подхватили тему революции? Почему в СМИ идет постоянная раскрутка "революционеров"-лимоновцев?

Разговор о проекте вовсе не преследовал цель возбудить ксенофобию по отношению к американцам и европейцам или нелюбовь к идеям демократии, защиты прав человека и свободной экономики. В силу понятных причин и США, и государства Старой Европы, претворившие в жизнь эти идеи, являются гораздо более развитыми, процветающими и демократическими, чем Россия, и люди там живут более достойно, чем подавляющее большинство россиян. Россияне были бы рады жить по-европейски и не возражали бы, чтобы европейцы по-хорошему научили их этому. Но по-хорошему как-то не получается.

К сожалению, когда дело доходит до России, у цивилизованных и преданных демократии американских и некоторых европейских лидеров вроде Уинстона Черчилля проявляется инстинктивная русофобия и стремление сделать так, чтобы государство Россия исчезло с географической карты. Это особенно характерно для трансатлантистов-англосаксов. Именно в их среде возникают воинственные настроения, проекты революций, разрабатываются оперативные планы. Это факт, и его, как ни скрывай, не утаишь. Чего стоит, например, заявление Мадлен Олбрайт о том, что, мол, пользоваться Сибирью в одиночку – слишком жирно для русских!
В недалеком будущем история может повториться, и не как фарс, а как страшная, воистину апокалиптическая трагедия. Неужели руководство и политический класс России допустят это?