Закономерности и перспективы трансформации общества

Круглый стол по материалам V Международной Кондратьевской конференции, посвященной тенденциям трансформации общества, обсуждению ее социогенетических закономерностей и социодемографических аспектов. На конференции разворачивались дискуссии на тему стратегии инновационного прорыва, проблемы глобализации и преобразований социокультурной сферы.

Закономерности и перспективы трансформации общества
"Экономические стратегии", №8-2004, стр. 98-105

С 19 по 22 октября в Санкт-Петербурге прошла V Международная Кондратьевская конференция "Закономерности и перспективы трансформации общества". Мы публикуем выдержки из докладов участников конференции.
Темой конференции стали тенденции трансформации общества в мире и в России обсуждение ее социогенетических закономерностей и социодемографических аспектов, дискуссии на тему стратегии инновационного прорыва, проблемы глобализации и преобразований социокультурной сферы. В обращении к участникам конференции научный руководитель Института экономики Российской академии наук, президент Международного фонда Н.Д. Кондратьева Л.И. Абалкин назвал конференцию логичным этапом в поисках новой парадигмы обществоведения и подчеркнул необходимость дальнейшей разработки логики социально-экономических преобразований, нелинейности и альтернативности общественного прогресса. Он сказал о важности восприятия традиций российского предпринимательства и обогащения их качественно новыми подходами, характерными для XXI века. "Необходимо, наконец, – сказал Л.И. Абалкин, – полнее воспроизвести отличительные черты российской школы экономической мысли и умножить ее вклад в развитие мировой науки".

---

Гранберг Александр Григорьевич, академик РАН

Насколько экономическая наука способна объяснять, предвидеть и направлять процессы пространственной динамики? Этот вопрос обусловлен тем, что уже длительное время основное течение мировой, да и отечественной экономической мысли развивается как теория "точечной экономики", или "экономики без размеров", и этот теоретический стереотип сплошь и рядом переносится на идеологию и структуру государственной макроэкономической политики, которая рассматривает национальную экономику как монообъект. Такой подход для России малопродуктивен. Экономика России – не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных (межрегиональных) экономических, социальных и политических взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей. В рамках этой пространственной парадигмы ключевой проблемой исследований и государственной политики является разумное сочетание регионального многообразия, целостности национального пространства и его интеграции в глобализирующийся мир. Иначе говоря, путь России в XXI веке – это неизбежный поиск устойчивой целостности в региональном многообразии при усиливающемся и неодинаковом воздействии процессов глобализации на разные части национального пространства.

---

Кузык Борис Николаевич, член-корреспондент РАН

Центральная и животрепещущая проблема для России на начало XXI века – выбор пути ее дальнейшего развития. Будет ли он основан на краткосрочных, сиюминутных интересах, направленных на выживание, или станет реализацией долгосрочной стратегии? Парадоксально, но порой наука дистанцируется от проблем долгосрочной экономической стратегии развития государства.

Предлагаемая нами модель, изложенная в монографии "Россия-2050: стратегия инновационного развития", содержащийся в приложениях к ней прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций и проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года исходят из следующих основных положений.

Будущее российской экономики, достижение поставленных стратегических целей по ускорению темпов экономического роста, улучшению качества жизни населения и повышению конкурентоспособности отечественной продукции в решающей степени зависят от обоснованного выбора и последовательной реализации долгосрочной государственной политики, ориентированной на переход к инновационному пути развития страны, на технологический прорыв.
Необходимость такой политики диктуется следующими обстоятельствами.

• Во-первых, основные фонды страны устарели и достигли критической стадии физического износа.
  
• Во-вторых, продукция отечественной обрабатывающей промышленности в определенной мере устарела и неконкурентоспособна, вытесняется с внешнего и внутреннего рынков, что усиливает сырьевой характер экономики, зависимость от экспорта топлива и металлов и импорта продовольствия и продукции машиностроения.
  
• В-третьих, насущно необходимо инновационное обновление социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры и спорта, социального обеспечения), чтобы обеспечить условия для воспроизводства человеческого капитала и повышения уровня жизни населения, сферы обороны и правопорядка (чтобы обеспечить безопасность страны и ее граждан).
  

Прогноз инновационно-технологического развития мира и России на период до 2050 г., основанный на теории предвидения цикличной динамики Н.Д. Кондратьева, позволил выявить следующие тенденции на долгосрочную перспективу. В первой половине XXI в. в "авангардных" странах развертывается очередная научная революция, лежащая в основе формирования постиндустриальной научной парадигмы и становления общества, основанного на знаниях; завершится переход к постиндустриальному технологическому способу производства, к перспективному шестому технологическому укладу (ТУ), который будет определять конкурентоспособность продукции на мировых и внутренних рынках в 20-40-е годы.

Исследованы два сценария инновационного развития России на перспективу до 2050 г.: инерционный и инновационного прорыва. При инерционном сценарии сохранятся ныне преобладающие тенденции, освоение базисных инноваций будет возложено на предпринимательский сектор при минимальной поддержке государства. В итоге это приведет к необратимой деградации научного потенциала и потере большинства научных и конструкторских школ, усилению отставания от авангардных стран в распространении пятого и освоении шестого технологических укладов, снижению темпов экономического роста, дальнейшей потере конкурентоспособности отечественной продукции и экономики в целом, закреплению сырьевого характера экономики и экспорта, установлению контроля ТНК над ведущими отраслями и сферами экономики, отрицательному внешнеторговому и платежному балансам. Падение доходов предприятий, населения и государства приведет к обострению социально-политических противоречий. Ныне существующие оборонно-технические системы устареют и будут списаны, достижения очередной военно-технической революции освоены с запозданием и в минимальных масштабах, безопасность страны будет поставлена под угрозу.

Сценарий технологического прорыва основывается на повышении роли и ответственности государства за технологический уровень и конкурентоспособность экономики, переходе в ближайшие два десятилетия к инновационному пути развития и формировании эффективной национальной инновационной системы, выработке и последовательной реализации государственной инновационной политики и долгосрочной стратегии, ориентированной на распространение завершающих поколений пятого технологического уклада и пионерное освоение ряда направлений шестого уклада, на выбор ограниченного числа стратегических приоритетов и концентрации ресурсов для повышения конкурентоспособности продукции, освоения инновационных ниш на внутреннем и внешнем рынках. При этом сценарии удастся повысить в 3-4 раза темпы обновления основного капитала, обеспечить инновационное наполнение инвестиций, повысить технологический уровень и конкурентоспособность продукции, опережающий рост потребительского и инновационно-инвестиционного секторов экономики, повышение доли готовой продукции в структуре экспорта и уменьшение зависимости от импорта продовольствия, медикаментов, инвестиционного оборудования. Лишь на этой основе могут быть обеспечены сравнительно высокие и устойчивые темпы экономического роста, реальное повышение уровня и качества жизни населения, достойное место страны в глобальной экономике.
Долгосрочный прогноз инновационного развития необходим для того, чтобы на основе комбинирования генетического и телеологического подходов выявить возможные тенденции развития и оценить их последствия, выбрать приоритеты и положить их в основу долгосрочной стратегии и среднесрочных стратегических планов, ориентированных на инновационное обновление экономики. В ближайшие годы на основе долгосрочного прогноза предстоит осуществить выбор между двумя типами перспективной инновационной стратегии – инерционно-рыночным и инновационного прорыва.

Инерционно-рыночная стратегия исходит из постулатов о решающей роли стихийно-рыночных сил и частного сектора в социально-экономическом и научно-техническом развитии страны, дальнейшего ухода государства из экономики и свертывания поддержки науки и инноваций, увеличения открытости экономики.

Основы стратегии инновационно-технологического прорыва вытекают из поставленных Президентом РФ стратегических целей удвоения ВВП за десятилетие, перехода к инновационному пути развития страны, поддержки науки, повышения конкурентоспособности продукции и обеспечения инновационного прорыва.

Суть этой стратегии состоит в том, чтобы дополнить механизм рыночной конкуренции, инициативу предпринимателей в освоении улучшающих и базисных инноваций усилиями государства по выработке долгосрочной стратегии и выбору приоритетов, целенаправленной и эффективной поддержкой освоения базисных инноваций, инновационного обновления нерыночного сектора, формирования современной инновационной инфраструктуры, прогрессивных сдвигов в структуре экономики и внешнеэкономических связей. Результатом реализации этой стратегии станут возрождение и реструктуризация научного потенциала на основе интеграции науки, высшего образования и инновационно ориентированного производства, инновационное обновление основного капитала, повышение конкурентоспособности отечественной продукции, освоение новых рыночных ниш и на этой основе – ускорение темпов экономического роста и создание условий для повышения уровня и качества жизни населения, укрепления позиций на мировом высокотехнологичном рынке, усиление безопасности страны и граждан в результате освоения новых поколений военной техники и технических средств поддержания правопорядка.

---

Валлерстайн Иммануил, профессор (США)

Я считал бы полезным выдвинуть ряд тезисов, которые позволят обсудить эту тему и ее частные аспекты. Я исхожу из следующих посылок. Первая: указанный период знаменует исторический переход от мира 1500-2000 гг. в совершенно отличный от него мир, форма и сущность которого непредсказуемы. Вторая посылка: длительный переходный период (протяженностью в 50 лет) уже начался, и он будет временем великого повсеместного насилия и опасностей для личности, а также интеллектуальной неопределенности по вопросу о том, куда мы движемся и должны двигаться. Третья посылка заключается в том, что такой переходный период неизбежно станет временем острой политической борьбы, участники которой не всегда будут четко определены. И четвертая посылка состоит в том, что, учитывая непредсказуемость исхода, мы не можем быть ни пессимистами, ни оптимистами: результат будет зависеть от особенностей предстоящей политической борьбы. Но, с другой стороны, действия людей, как важные, так и второстепенные, могут существенно повлиять на результат; последствия этих действий в переходный период могут оказаться значительнее по сравнению с периодом "нормального" функционирования мир-системы.

---

Яковец Юрий Владимирович, д.э.н., профессор, академик РАЕН

Глубокая трансформация общества является символом, содержанием современной эпохи. В действительности в основе этих перемен лежат во многом еще не осознанные закономерности цикличной динамики и социогенетики. Трансформация – это преобразование общественной (социальной) системы того или иного масштаба, глубины, направленности, вызванное внутренними или внешними факторами или их комбинацией.

Трансформация может быть случайной, вызванной каким-либо внешним фактором (стихийным бедствием, крупной техногенной катастрофой типа чернобыльской, войной) или закономерной, обусловленной циклично-генетическими закономерностями динамики общества. Близкое по смыслу понятие – инновации. Они определяют содержание, живую душу трансформаций. Однако трансформации – понятие более широкое, объемное, включающее и результаты инноваций, их социально-экономические последствия, перед обществом или отдельных его элементов в новое качественное состояние. Основной закономерностью трансформаций является их цикличность, периодическая повторяемость в начале каждого цикла или при смене фаз циклов, – повторяемость не в смысле тождественности, а в виде подобия перемен на разных витках спирали общественного прогресса, с новым содержанием, в новом качестве.

Исходной базой, импульсом для трансформации служит кризисное состояние той или иной социальной системы (подсистемы), исчерпание потенциала развития, неспособность удовлетворить возросшие потребности общества или адекватно реагировать на изменения среды, внешние вызовы. С помощью трансформации система отвечает на вызов, переходит к новой фазе своего жизненного цикла или сменяется иной, более прогрессивной системой. Например, смена преобладавших технологических и экономических укладов позволила индустриальной цивилизации периодически трансформироваться, отвечая на вызовы, пока она не исчерпала свой потенциал. К концу XX века пришло время более глубокой трансформации – преобразованию индустриального общества в постиндустриальное, смены сверхдолгосрочных, цивилизационных циклов.

XX век был чрезвычайно богат на трансформации во всех сферах общества и на всех пространствах. Это был период вершины и заката индустриального общества и зарождения нового, постиндустриального (смена цивилизационных циклов) – распространения третьего, становления и распространения четвертого и пятого технологических укладов и адекватных им кондратьевских циклов; начала, вершины и заката социалистической трансформации общества; достижения пределов в создании оружия массового уничтожения и начало периода его сокращения и частичного уничтожения; разложения чувственного социокультурного строя и создания предпосылок для его трансформации в интегральный строй; распада колониальной системы, рождения десятков независимых государств и распада мировых империй; движения через интеграцию к глобализации. Все это происходило на фоне демографического взрыва второй половины века и появления тенденций к депопуляции в конце века, крупномасштабного вовлечения в эксплуатацию природных ресурсов и угрожающего глобальной экокатастрофой загрязнения окружающей среды. Процесс трансформации затронул и науку – индустриальная научная парадигма в основном исчерпала свой потенциал, открывая дорогу для постиндустриальной парадигмы, для нового видения мира, адекватного условиям XXI века. Этот процесс, вероятно, завершится в первой половине наступившего столетия. Фокусом этих трансформаций в истекшем веке стала Россия, осуществившая самые смелые трансформации, а в конце века безрассудно устремившаяся в прошлое, реализовав крупномасштабное антиинновации. Свой вклад в это попятное движение внесли и ученые-обществоведы, не сумевшие обоснованно оценить суть происходящих в мире и в стране трансформаций и предложить политическим и государственным деятелям научно обоснованную стратегию радикальных трансформаций.

В наступившем веке, особенно первой его половине, также можно ожидать обилие радикальных трансформации в мире и в России. Уже сейчас просматриваются основные их направления (включая и возможные коррективы):

• завершение процесса становления постиндустриального общества во всех его ипостасях в авангардных странах с постепенным его распространением по планете – в двух вариантах – информационно-технократическом или гуманистически-ноосферном;
  
• развертывание и достижение вершины глобализации по неолиберальной или гуманистически-ноосферной моделям;
  
• становление ноосферы или сползание к глобальной экокатастрофе, которая изменит лицо мира;
  
• трансформация разлагающегося чувственного социокультурного строя в интегральный или идеациональный (сверхчувственный);
  
• сокращение экономического и технологического разрыва между богатыми и бедными странами и цивилизациями на базе выработки и реализации глобальной стратегии инновационного прорыва либо сохранение и даже увеличение разрыва при инерционном сценарии;
  
• формирование многополярного геополитического строя на базе диалога и партнерства цивилизаций или однополярного строя с нарастанием угроз столкновения цивилизаций и международного терроризма.
  

Следовательно, мир на протяжении первой половины XXI в., а может быть, и дальше, будет находиться в переходном состоянии хаоса, из которого рождается новое лицо общества (какое – пока нет однозначного ответа).

Каково место России в этом новом мире? Здесь также нет однозначного ответа. Мы исследовали возможное будущее исходя из двух сценариев – инерционно-рыночного и инновационно-прорывного. При первом для России просматривается печальная судьба – оказаться в хвосте грандиозных трансформаций, которые охватят мир в первой половине XXI века, стать сферой эксплуатации со стороны мощных ТНК и более сильных цивилизаций, а может быть, и объектом раздела. При прорывном сценарии Россия может приблизиться к лидерам формирования постиндустриальной мировой цивилизации, общества знания. Какой из этих сценариев реализуется – решается в течение ближайшего десятилетия и зависит от ученых, политиков, бизнесменов, граждан, от настоящего и грядущего поколений россиян.

---

Паллавичини Джанкарло, профессор, академик РАЕН (Италия)

В стремительной динамике глобальной эпохи, от которой мы можем ожидать глубоких изменений в культурах с переплетением, сочетанием и столкновением различных течений в обществе с концентрацией богатства и с появлением новой бедности, в экономике с иным размещением активности со все большей четкостью ощущается необходимость предвидеть направление движения как в индивидуальном, так и в коллективном плане.

Его непросто определить и использовать в качестве долговременной стратегии. Таким образом, мы оказываемся лишенными эффективных инструментов, указывающих нам, куда же мы движемся. Поэтому исключительно важно по крайней мере спросить себя: куда же мы хотим идти в течение ближайших десятилетий, каким мы хотим видеть человека и его культурную, экономическую, социальную, природную среду по достижении намеченной цели.

Стремление к свободе, являясь долгосрочной целью, позволяет каждому применить свои способности – как явные, так и еще не проявившиеся, из глубины собственного "я", чтобы стать подлинным выражением личности как части активности человечества, которому она принадлежит. Отсюда проистекает личная ответственность перед коллективом за свои чувства, за свои поступки, за свою деятельность. В отсутствие этой ответственности, которую следует понимать как "онтологическую", человек пребывает в растерянности, теряется и утрачивает часть своей идентичности. И такая онтологическая составляющая должна быть поставлена выше любого представления об удобстве и выгоде. В стремительной динамике глобализации с первого взгляда может показаться, что время остается только для себя, невозможно проявлять интерес к отстающим. Однако это впечатление обманчиво, так как лавина отставших все время увеличивается и со временем их недовольство обрушится на всех, в том числе и по экономическим причинам, создав трудно контролируемую ситуацию.

Сам капитализм, являясь основой глобального ускорения, поддержанный информационной эволюцией, может стать предметом обсуждения в убеждении, что он может быть морально допустимым только при условии его ограничения определенными правилами, а не основанным на либералистской концепции, которая, исповедуя максимальные прибыли в качестве единственной цели, ухудшает положение людей или забывает о человеке и о его культурной, социальной и природной среде.
Что касается его характерной черты – свободы, не имеющей ничего общего с либерализмом, капитализм должен прислушиваться к запросам упомянутых кругов и не может оставаться угнетающим, а быть участником или, по крайней мере, совместимым с достижением тех стратегических целей, в которых возникает необходимость в плане обновления, ожидаемого всем человеческим сообществом. Отсюда проистекает утверждение ответственности в действиях экономики. Для того чтобы такая ответственность утвердилась, желательно содействие культурного фактора, ориентированного на достижение целей, которые должны быть учтены при выработке и обосновании долгосрочных стратегических планов. Такое содействие может питаться знанием, движущим эпоху, в которой мы живем, и чье развитие и распространение должно составлять одну из главных сил в движении вперед всего человечества.

Длинный цикл, в котором мы пребываем, подтверждающий открытие, сделанное Кондратьевым, основывающийся на технико-экономической парадигме, милой сердцу сторонников Шумпетера, шествует вперед как цикл знания. Уже в США, которые в благополучии и в трудные периоды являются точкой отсчета, по крайней мере 72% ВНП и 73% занятости обеспечивается сектором, связанные со знанием.

Отсюда возникает необходимость ответственного поведения в области распространения знания. Это придает особое значение средствам коммуникации, которые в современных условиях и в нынешних формах, как представляется, даже наносят вред знанию бездумными и тлетворными действиями средств массовой информации, способными активизировать процессы размывания и ослабления ответственности, остающейся единственной силой, способной противостоять растущему расколу в социальной сфере, и которая позволяет определить некоторые области чрезмерных экономических, политических, культурных и даже физиологических преимуществ (благодаря использованию генной инженерии и новых дорогостоящих технологий, которыми эти области могут располагать) на фоне недостаточного развития, эмаргинации, индивидуальной и коллективной деградации, которые, сейчас составляют пятую часть всего человечества.

Но совершенно иной сценарий может наметиться с новой парадигмой сочетания свободы и ответственности, при котором человек сможет программировать будущее для себя и для других, придавая особое значение человечеству и его судьбе, которое, воспарив над землей, устремляется в просторы Вселенной и, преодолевая человеческие слабости, стремится к бессмертию, которое мне, как верующему, хочется думать, содержится в дыхании Создателя.

---

Коллонтай Владимир Михайлович, д.э.н., профессор

Для общественного развития извечно характерно чередование эпох относительно стабильного эволюционного развития с периодами бурных преобразований, общественных потрясений и перемен. Исторически преобладали периоды относительно стабильного, "нормального" развития, когда сравнительно спокойно (но в то же время и медленно) развиваются хозяйство, культура, накапливаются потенциалы для дальнейшего развития. Периоды бурных трансформаций исстари были сравнительно редкими и порождались чаще всего внешними неблагоприятными факторами. В последнее время (особенно в условиях капиталистического развития) соотношение между периодами относительного стабильного развития и периодами преобразований стремительно меняется в сторону сокращения первых и учащения и форсирования последних. По всеобщему признанию, мир сейчас становится менее стабильным, растет непредсказуемость, увеличиваются всякого рода риски, усиливаются всевозможные кризисы и разрушительные процессы.

Преобладающие ныне тенденции хозяйственного развития чреваты острейшими экологическими, экономическими, социальными и иными потрясениями. Конкурентно-рыночные механизмы, глобализация в сочетании с бурным научно-техническим прогрессом приводят к стремительной маржинализации огромных масс населения. Монополизация основных средств производства, финансовых ресурсов, интеллектуальной собственности, исторического и культурного наследия в мирохозяйственных центрах обрекает значительную часть человечества на вымирание. К тому же приводят бесконечные военные авантюры и опасные "научные" эксперименты. Все это говорит о неизбежности крупных общественных трансформаций.

Главная проблема альтернативных проектов трансформации нынешней модели хозяйственного и общественного развития – не просто в том, чтобы определить направление и этапы предстоящих преобразований (хотя достижение согласия по этим вопросам среди сторонников такой трансформации само по себе очень сложная задача). Главная проблема альтернативных проектов заключается в том, как обеспечить выполнение своих замыслов таким образом, чтобы не были свернуты существующие демократические предпосылки продолжающейся активной деятельности гражданского общества. Основная угроза порождена тем, что рано или поздно правящие элиты усмотрят в такой деятельности возможную угрозу своему господству и привилегированному положению. Рост международного терроризма вносит новый затрудняющий элемент для перехода к альтернативным моделям развития.