Яшма взамен «кирпича»

В интеллектуальной деятельности, осуществляемой в ходе познания окружающего мира и общения, есть несколько уровней. Как они связаны с интеллектуальной безопасностью, и в чем заключается оптимальная стратегия достижения гармоничного состояния?

Игорь Яковлев
Яшма взамен "кирпича"
"Экономические стратегии", №7-2004, стр. 50-51

ЯКОВЛЕВ Игорь Геннадьевич – президент компании "Контент-Пресс", действительный член Академии политической науки.

Довольно широко распространено мнение, что интеллектуальная безопасность является несамостоятельной составной частью безопасности информационной. При этом в качестве аргумента высказывается мысль о том, что реальные опасности возникают только в процессе перевода информации из идеальной сферы в область материальных сигналов или носителей, когда информация приобретает вещный характер: мол, то, что находится в душе или уме, украсть или испортить практически невозможно. Иными словами, пока человек не высказал или не записал идею, о безопасности беспокоиться нечего. Но так ли это?

Если исходить хотя бы из того, что уже существуют такие достаточно эффективные инструменты, как полиграф – "детектор лжи", – позитронное сканирование, или томография, которые позволяют получить доступ к идеальной сфере человека вопреки его воле, то основания для беспокойства налицо. Тогда что важнее защищать: крепость интеллекта или ведущие к этой крепости коммуникации?

Военная мысль XX века подсказывает еще одно, парадоксальное, решение вопроса: ни то, ни другое. Более продуктивен отказ от защиты цитаделей и обеспечивающих их коммуникаций за счет перехода к использованию маневренных армий, действующих в полевых условиях. Это спасает города-крепости от осады, а население и культурные ценности – от бессмысленного уничтожения. В интеллектуально-информационной сфере такой стратегии соответствует ставка на гибкость интеллектуальной мощи и информационную открытость. В настоящее время такой подход широко используется: в мире доступ к информации все чаще становится свободным, зато строго охраняются порождающие информацию интеллектуальные ресурсы. Поэтому ныне на первый план выходит проблема доверия к закрытым интеллектуальным мощностям. А доверие, являющееся в бизнесе одной из важнейших составляющих доброго имени, основано в большей степени на понимании, чем на слепой вере.

В новых условиях одной из важных проблем интеллектуальной безопасности российского бизнеса является недооцененность его интеллектуальных ресурсов на мировом рынке нематериальных продуктов. Связано это отнюдь не с отсутствием у наших соотечественников знаний: в чем-чем, а в необразованности россиян упрекнуть довольно сложно. Представители западной цивилизации нас часто просто не понимают, рассматривая некоторые наши идеи и поступки как иррациональные. Однако поскольку центр тяжести оценочной деятельности находится именно на Западе, то непонимание российских новаций становится причиной этой самой недооценки. Как известно, если кто-то говорит "о непонятном", то, скорее всего, говорит глупости.

Причина непонимания объясняется по-разному. Довольно часто это непонимание связывают с существованием мистической "загадочной русской души", непонятной представителям западной цивилизации. Другие пытаются дать этому гуманитарное обоснование. Например, Л. Гумилев причину этого видел в слабости или отсутствии у западных людей и россиян так называемой "целостности" в ходе их взаимодействия друг с другом. По его предположению, это связано с различной вибрацией биотоков и отсутствием единого ритма (частоты колебаний) гипотетического пассионарного поля у представителей западного и российского этносов.

Третьи предлагают естественнонаучный ответ, скажем, исходя из анализа процесса возникновения понимания или непонимания в ходе коммуникации. Этот подход основан на понятии "тезаурус", означающем знание, представленное в виде понятий и отношений между ними, т. е. определенным образом структурированную информацию. Понятие тезауруса применимо не только к знаниям отдельного человека, но и к интеллектуальному багажу человечества в целом: можно говорить о тезаурусе человеческого сообщества как о сумме накопленных им знаний. Это справедливо и для совокупных тезаурусов отдельных цивилизаций, в частности, западной и российской, а также суммы знаний отдельных людей, представленн