Усовершенствование вместо реформы
На первый взгляд женщина в системе образования – достаточно привычный факт, и приводить примеры, пожалуй, излишне. Но – директор института! Можно также вспомнить, что женщина и финансы традиционно также вполне сопрягались: в свое время должность главного бухгалтера обычно занимала именно женщина – аккуратная, педантичная… Но времена меняются, и сегодня едва ли не каждый день приносит новые веяния в финансовую систему – а значит, и в систему образования в этой сфере. Все это требует уже совсем иных качеств от того, кто работает – а тем более состоит на руководящей должности – в этой системе: способности адаптироваться к новому, умения выделить наиболее важное, твердости в принятии решения.
Пожалуй, такими качествами обладает далеко не всякая женщина. Галина Сергеевна Панова – директор Института профессиональной подготовки кадров по финансово-банковским специальностям Финансовой академии при Правительстве РФ, профессор, доктор экономических наук – предпочитает оценивать деловые качества человека, не принимая во внимание его половую принадлежность, ко всем подходя с равной меркой. Сравнивает она не мужчин и женщин, а профессионализм и личные качества человека, специалиста, преподавателя, российской и западной систем образования, стараясь взять лучшее от каждой. В наше время, когда в области образования происходят коренные изменения, это особенно важно: пытаясь улучшить одно, зачастую так просто ухудшить, а то и вовсе утратить другое. В беседе с заместителем главного редактора журнала «Экономические стратегии» Ольгой Бардовой Галина Панова делится своей точкой зрения на все эти проблемы.
Галина Панова
Усовершенствование вместо реформы
"Экономические стратегии", №4-2005, стр. 108-112
 |
На первый взгляд женщина в системе образования – достаточно привычный факт, и приводить примеры, пожалуй, излишне. Но – директор института! Можно также вспомнить, что женщина и финансы традиционно также вполне сопрягались: в свое время должность главного бухгалтера обычно занимала именно женщина – аккуратная, педантичная… Но времена меняются, и сегодня едва ли не каждый день приносит новые веяния в финансовую систему – а значит, и в систему образования в этой сфере. Все это требует уже совсем иных качеств от того, кто работает – а тем более состоит на руководящей должности – в этой системе: способности адаптироваться к новому, умения выделить наиболее важное, твердости в принятии решения. Пожалуй, такими качествами обладает далеко не всякая женщина. Галина Сергеевна Панова – директор Института профессиональной подготовки кадров по финансово-банковским специальностям Финансовой академии при Правительстве РФ, профессор, доктор экономических наук – предпочитает оценивать деловые качества человека, не принимая во внимание его половую принадлежность, ко всем подходя с равной меркой. Сравнивает она не мужчин и женщин, а профессионализм и личные качества человека, специалиста, преподавателя, российской и западной систем образования, стараясь взять лучшее от каждой. В наше время, когда в области образования происходят коренные изменения, это особенно важно: пытаясь улучшить одно, зачастую так просто ухудшить, а то и вовсе утратить другое. В беседе с заместителем главного редактора журнала "Экономические стратегии" Ольгой Бардовой Галина Панова делится своей точкой зрения на эти проблемы. |
Сегодня система образования в нашей стране переживает революционный период: введение Единого государственного экзамена, переход на самоокупаемость, приватизация вузов. Как Вы, один из руководителей Финансовой академии, относитесь к этим переменам?
Вопрос глобальный, односложно на него не ответишь – его нужно рассматривать сразу в нескольких плоскостях. Реформы всеобъемлющие, в конечном итоге они затронут не только разные слои населения, но и разные сферы деятельности. А сфера деятельности Финансовой академии – это экономика во всех ее проявлениях: финансы, деньги, кредит, бюджет, налоги и страховые компании, банки, аудит компаний, инвестиционные и инновационные фонды, финансовые и налоговые органы и т.д. Ситуация быстро меняется, экономика развивается очень бурно, каждый день появляются новые знания, которые надо усвоить и передать студентам. Поэтому у нас есть импульс для дальнейшего развития, для профессионального роста. С этой точки зрения реформирование – благо.
Но есть и другая сторона медали: в рыночной экономике мы, к сожалению, отходим от социального общества, в большой мере ориентированного на потребности человека и их удовлетворение, в том числе за счет государства. Сегодня речь идет о коммерциализации высшей школы, которая неизбежно усилит расслоение в обществе – далеко не все могут позволить себе получить дорогостоящее высококачественное образование. С другой стороны, внося плату за обучение, студент имеет право претендовать на получение максимального объема наиболее качественных знаний.
К нам приезжают абитуриенты со всей страны. Среди них есть те, кто живет в больших городах, но есть и окончившие сельские школы. Материальное положение у них разное, поэтому говорить о каких-то единых требованиях к поступающим и едином уровне оплаты образовательных услуг нельзя, и специалисты это понимают. Сначала предполагалось в определенной степени нивелировать уровень образования, стандартизировать его, но сейчас постепенно от этого начинают отходить. У нас колоссальная по территории страна – 13 часовых поясов, и добиться того, чтобы уровень образовательных услуг в Хабаровске, Москве, Калининграде был одинаковым, не так-то просто. Да, к этому следует стремиться, повышать стандарты, а уж если работа высшего учебного заведения не только соответствует самым высоким стандартам, но и превосходит их, его сотрудникам надо в ножки поклониться. Есть такие вузы, это наши лидеры.
То есть Вы считаете, что региональные вузы не могут конкурировать с московскими?
Как раз этого я и не имею в виду, я говорю о том, что в каждом регионе есть свой вуз-лидер и на него равняются. Финансовая академия является базовым вузом в рамках учебно-методического объединения для более чем 700 высших учебных заведений, российских и стран СНГ. Есть ведущие экономические вузы в рамках разных специальностей: финансы и кредит, бухгалтерский учет, анализ и аудит, мировая экономика, налоги и налогообложение, и т. д. И по всем этим направлениям мы разрабатываем учебные программы, соответствующие государственному стандарту.
Сегодня любой технический вуз, независимо от специализации, имеет экономический факультет. Возникает вопрос: кто, по каким программам и каких специалистов там готовит? К сожалению, есть вузы, которые пытаются заработать максимум денег, прикладывая минимум усилий, а страдают от этого студенты. Стремясь навести порядок, Министерство образования закрывает такие вузы, лишает их лицензии.
А что будет с бедными студентами, которые проучились, предположим, два года на экономическом факультете такого вуза?
Это сложная проблема. Конечно, Министерство не стоит в стороне, старается в этих случаях максимально помочь – если нельзя сохранить учебное заведение, вузы объединяют. Так, например, поступили в Ставропольском и Краснодарском краях, где после серьезной проверки многие негосударственные вузы были лишены лицензии в связи с низким качеством подготовки студентов.
Но что делать тем, кто уже получил дипломы ныне закрытых вузов?
Диплом есть диплом, это государственный документ.
По каким критериям и кто проводит такие проверки?
Это зависит от того, какому органу власти подчинен вуз. В России есть вузы федерального и регионального подчинения, вузы отраслевые, вузы, которые находятся в непосредственном подчинении Министерства образования, несколько вузов, например Финансовая академия, – при Правительстве РФ, а Академия государственной службы – при Президенте РФ.
Вы более 20 лет проработали в системе образования, причем, насколько мне известно, не только в России, но и в Великобритании, и в США. Скажите, какой положительный опыт российская высшая школа могла бы перенять из-за рубежа – или все-таки нужно развивать отечественные образовательные традиции?
Этот вопрос перекликается с первым вопросом, потому что реформа образования напрямую связана с тем, что в рамках Болонского процесса все страны, в том числе и Россия, стремятся унифицировать свои образовательные системы, с тем чтобы перенять все лучшее из мирового опыта и таким образом обогатить собственную образовательную систему. В западных вузах действительно есть очень интересные наработки. У меня была возможность познакомиться с ними в Лондонской школе экономики, где я год стажировалась как научный сотрудник, и в Стэнфордском университете США, где я работала в качестве приглашенного профессора. Да и краткосрочные поездки за рубеж, в том числе для обмена опытом, тоже давали пищу для размышлений. Я могу судить о качестве подготовки студентов в разных странах. Так вот, должна сказать, что российское образование, на мой взгляд, – лучшее в мире, потому что у нас студент не только получает сумму знаний, но еще и развивается как личность. В наших вузах, по крайней мере в хороших, студентов воспитывают, и это, с моей точки зрения, правильно. Ведь молодой человек еще не очень хорошо ориентируется в жизни, нуждается в помощи, чтобы сформировать мировоззрение, правильно построить карьерную линию на перспективу.
В советском обществе человек примерно представлял себе свое будущее – это было перемещение с одной ступеньки к другой. Сейчас у каждого значительно более широкие возможности. Выбор богатейший, и для того, чтобы правильно выбирать, нужна информация. Тому, как выбирать источники информации и как правильно ею пользоваться, тоже надо учиться. Вот здесь нам бы очень пригодился западный опыт. Еще на Западе умеют хорошо работать со студентами, заставляя их учиться, – в сфере организации самостоятельной работы студентов они нас опережают. Хотя в последние годы довольно много сделано и у нас, в России: проводятся специальные тренинги, case-studies, создаются прикладные разработки, студенты проходят производственную практику, например в учебных банках.
Мне кажется, нашу систему образования нужно не столько реформировать, с тем чтобы адаптировать к западной, сколько, наоборот, попытаться лучшие образцы западной практики применить, где это возможно, у нас. В качестве одного из доказательств высокого качества российского образования приведу такой пример: на Западе с удовольствием принимают наших специалистов, даже в тех случаях, когда между странами не заключено соглашение о признании дипломов. Конечно, это касается далеко не всех специалистов, а тех, кто либо имеет диплом престижного вуза, либо работает в одной из тех областей, где наши специалисты исторически были на передовых позициях. Я имею в виду математику, физику, химию, программное обеспечение.
Что касается экономистов, то наши экономисты на Западе не котировались никогда, и не потому, что они хуже, а потому, что 80 лет у нас и на Западе была разная экономика. Я не говорю – хуже или лучше, просто наше народное хозяйство функционировало по другим законам. И сейчас у нас есть преимущество: мы можем сравнивать, поскольку на собственном опыте проверили, как работает экономика в условиях жесткого администрирования и как – в условиях стихийного рынка.
В переходный период в России было разрешено практически все, государство ушло из экономики. Сегодня, на мой взгляд, мы потихоньку приходим к пониманию того, что властные структуры должны обеспечивать оптимальное участие государства в рыночных процессах.
Почему все-таки российское образование – одно из лучших в мире?
У нас преподаватели всегда уделяли студентам много внимания. Эта традиция жива и сегодня, когда бюджетная сфера переживает не лучшие времена – я имею в виду оплату труда профессорско-преподавательского состава вузов и сотрудников научно-исследовательских учреждений. Они продолжают работать, потому что получают от этой работы моральное удовлетворение. Конечно, в свое время преподаватели вузов переходили в коммерческие структуры, но, судя по Финансовой академии, можно сказать, что люди возвращаются. Попробовали, посмотрели и, несмотря на то что многие добились успеха в практической сфере, вернулись, потому что преподаватель – это все-таки призвание.
По поводу бюджетной сферы: оплата труда, конечно, оставляет желать лучшего, и я думаю, что на энтузиазме работает в основном старшее поколение преподавателей. А как сейчас обстоят дела с молодыми специалистами? Идет ли в высшую школу молодежь?
Проблемы есть в любом вузе, в том числе и в Финансовой академии. Нелегко заинтересовать молодого ученого преподавательской работой – зарплата слишком маленькая, а человеку надо создавать и кормить семью. Молодежи приходится искать дополнительные источники дохода. И тем не менее в последние годы у нас существенно увеличилось количество аспирантов. Преподаватель вуза только тогда преподаватель, когда он постоянно совершенствуется, ведет научно-исследовательскую работу. А занятия наукой – это не только дополнительная нагрузка, но и колоссальное удовольствие. Тот, кто получает это удовольствие, заражает людей вокруг себя, они тянутся к нему – и студенты, и аспиранты.
И даже если выпускник не остается в вузе, а идет работать в другую организацию, он затем возвращается в аспирантуру, потому что хочет знать больше.
Какую часть учащихся Финансовой академии составляют студенты, приехавшие из регионов?
Вы знаете, я не могу назвать точный процент, но такие студенты в Академии есть. Никаких ограничений для абитуриентов из регионов у нас нет и быть не может. Более того, мы всегда очень внимательно относимся к тем, кто приехал из глубинки и пытается поступить в наш престижный вуз.
Помимо работы в Финансовой академии Вы возглавляете Институт социально-экономического и инвестиционного проектирования. Назовите качества, которыми, на Ваш взгляд, должна обладать женщина-руководитель. Каков алгоритм успешного принятия решений в мире мужчин?
Женщина умеет терпеть. Не так давно я прочла: если вы не знаете, как поступить в той или иной ситуации, обратитесь за советом к мужчине, а если планируете реализовать какую-то идею, обратитесь к женщине. В этом кроется глубокая мудрость. Когда мы хотим поднабраться идей, общаемся с мужчинами: идей – фонтан. А потом начинаем думать: одна идея реальна, а на другую не стоит тратить время и силы. Если говорить о женщинах серьезно, то сегодня в России они – основа жизни, стержень, на котором все держится. Далеко не все мужчины это понимают.
Вы являетесь членом общественной организации "Женский социал-демократический конгресс". В чем состоит основная цель этой организации? Какие проблемы приходится решать ее членам? Чем Вас привлекла именно "женская" идея?
Это женская общественная организация, которая ставит перед собой очень привлекательные цели, организация, которая борется за социальную справедливость, за равенство мужчин и женщин. Я – антифеминистка. Всегда считала и считаю, что нельзя делить людей по половому, расовому или какому-то другому признаку. Если человек – профессионал, он всегда себя проявит, а женщина это или мужчина – не имеет значения. Иногда в мужской среде женщину рассматривают как соперника, как человека, с которым не всегда можно договориться. Этого быть не должно. Женщин у нас больше, чем мужчин, я не случайно сказала, что Россия держится на женщинах. Россия женского рода, и задача женщин сейчас – показать, что у них есть силы и возможности не просто помочь своей стране, а взять на себя те вопросы, с которыми не всегда справляются мужчины. Все-таки мужской ум больше приспособлен к решению стратегических задач, но стратегическое видение проблемы далеко не всегда выливается в какие-то конкретные формы. За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить, как реализовывались последние социальные реформы. Думаю, чтобы такого не случалось, надо больше привлекать женщин в политику.
В России, в отличие от европейских стран, процесс вовлечения женщин в политику затянулся. Может быть, это обусловлено исторически, связано с патриархальным характером нашего общества?
Я не думаю, что российские женщины в чем-то уступают западным, но пока ситуация в России меняется очень медленно. Конечно, здесь сыграли определенную роль исторические традиции, но есть и экономические причины этого. Не только в России, но и в мире женщины получают за ту же работу более низкую заработную плату, чем мужчины. Но на Западе женщины с этим борются, а у нас, особенно в коммерческих структурах, если человек выступит в свою защиту или станет защищать себе подобных, ему могут указать на дверь. Я считаю, что женщин в их борьбе должно поддержать руководство страны.
Они же не могут допустить 10% женщин…
Я против квот. Что значит – установить квоты для женщин? Это просто нонсенс. Я считаю, что все должны иметь равные возможности, то есть если представлены два одинаковых резюме, то при принятии решения вопрос пола не должен играть никакой роли.
Тут уже ничего не поделаешь – это субъективное решение каждого руководителя…
Руководителя мужского пола. Мы как раз об этом и говорим. Если мы говорим о равных возможностях, кто нам мешает реализовать эти равные возможности, декларируемые в Конституции. Сегодня фактически наш основной закон не выполняется. Если женщина чего-то захочет, то она своего добьется. Только нужно, чтобы это были не единицы, нужна система. Чтобы такая система сложилась, необходимы определенные экономические, политические и социальные предпосылки.
Возможно, общество рассматривает этот вопрос так: чем больше у женщины прав, тем сильнее разрушается традиционный уклад семьи. Женщины сейчас слишком увлечены работой, а от этого страдает семья, растет число разводов, многие женщины до 35 лет не выходят замуж…
Я вас уверяю: социальная активность женщин никак не связана с разрушением семьи. Об этом свидетельствуют исследования, которые проводятся во всем мире. Количество дней, проведенных женщиной на кухне, и количество разводов – это вещи не взаимосвязанные. Здесь правят совсем другие идеи – люди ведь и надоесть друг другу могут. Если женщина реализовала себя только в семье, мужчина с ней скорее разведется, потому что она просто станет ему неинтересна. Крепкий союз невозможен без взаимообогащения. Но пока, к сожалению, возможностей у мужчин значительно больше, чем у женщин.
Насколько мне известно, у Вас взрослый сын. Какими принципами воспитания Вы руководствовались?
Наверное, первый и основной принцип – это честность. Я всегда требовала от сына быть честным по отношению к себе и к окружающим. Второе – мне всегда казалось, что детей следует воспитывать на примере, в том числе на собственном. Ну, а третье – любовь, детей надо любить.
Вы допускали определенную свободу в воспитании? Решения Ваш сын принимал самостоятельно?
Конечно, хотя и не всегда. Я всегда старалась помочь, показать, какие есть варианты, но выбор человек должен делать сам.
В завершение расскажите, пожалуйста, притчу или анекдот, который наиболее ярко характеризует Ваш подход к жизни.
У Николая Рериха есть изречение, которое, как мне кажется, важно для нас, особенно для женщин: "Радуйтесь трудностям – ими растем".
