Три шага “либеральных миссионеров” или в будущее – по этапу

Статья посвящена оценке доклада, опубликованного в 2000 году фондом “Либеральная миссия” и озаглавленного “Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века”.

Сергей Батчиков, Сергей Глазьев, Дмитрий Митяев
Три шага "либеральных миссионеров", или в будущее – по этапу
"Экономические стратегии", 2000, №6, стр. 115-117

Весной 2000 года фонд "Либеральная миссия" порадовал общественность докладом "Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века" (1). Если бы не весенний призыв в Правительство новых (старых) либералов, можно было бы назвать этот доклад "политическим завещанием", настолько трогательны сентенции коллектива авторов, возглавляемого "патриархом" реформ Е. Ясиным, например: "Преобразования не завершены. Мы имеем экономику рыночную, но не свободную, а потому не эффективную. Нас ждут новые кризисы, если не проводить дальнейшие рыночные преобразования" (стр. 4).

Так и хочется вслед за поэтом воскликнуть: "Лет до ста расти нам без старости!" или "Твори, выдумывай, пробуй!". Да только невольно себя "ущипнешь": такие ли уж "идеалисты", "пионеры" написали этот текст?

Оценим его, следуя миссионерской логике авторов, волею Господа заброшенных к туземцам, не знавшим слова Божьего: "До начала реформ у страны не было будущего, хотя население питало определенные надежды. Сегодня надежд и иллюзий стало меньше, но будущее у нас теперь есть" (стр. 5).

О том, как питался народ России до реформ и как сегодня, говорят беспристрастные данные статистики, фиксирующие демографическую катастрофу (более 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума, или, по классификации ООН, в условиях геноцида). Она явилась результатом тех либеральных реформ, которые, по мнению авторов доклада, доказали, что "позитивные тенденции, сложившиеся в экономике России еще до кризиса (1998 года), были не миражом, а реальностью" (стр. 6).

Вернемся к исходной посылке авторов – о рыночности и несвободе нашей экономики. С точки зрения и классической, и неолиберальной концепций, такое сочетание – "сапоги всмятку": рынок возникает там и постольку, где и поскольку независимые (свободные) друг от друга и государства, и производители вынуждены конкурировать в борьбе за деньги потребителя.

Но ведь что-то этой явной теоретической нелепицей наши весьма образованные и дипломированные авторы хотели сказать, пусть и невольно. Если это и оговорка, то по Фрейду: дело в том, что они прониклись логикой и философией известного профессора-математика Б. Березовского, который еще три года назад сформулировал догмат современной либеральной веры. Он звучит примерно так: "В России созданы (нашими героическими усилиями) необходимые условия демократии и рыночной экономики, мы должны их дополнить достаточными условиями, сделав реформы необратимыми".

Вот и господа Е. Ясин и С. Алексашенко уверяют нас, что не они строили "экономику миражей", "потемкинские деревни" ГКО и сверхлиберальных финансовых рынков для МВФ и международных спекулянтов. А "то, что мы имеем сегодня, – это номенклатурный капитализм, капитализм для своих, препятствующий развитию страны" (стр. 12).
Какое открытие на десятом году реформ! И финансовые "пирамиды", и номенклатурная приватизация, и самоустранение государства от реальных структурных и инвестиционных проблем, и соучастие в вывозе капитала за рубеж и финансовых махинациях – все это было в другой, прошлой жизни (хотя страну несколько раз подряд ограбили не "понарошку", а всерьез, никто из "реформаторов" не ушел обиженным).

Сейчас в нашей игре в реформы разыгрываются жизни № 2, дарованные (по крайней мере в политике) добрым Администратором игры, любящим своих наиболее азартных чад.
Вернемся к тексту. Оказывается, авторы продолжают считать, что надо устранить препятствия на "вход" в нашу экономику (стр. 12), и тогда нам не избежать "притока капитала и технологий из развитых стран, включения российских компаний в международные производственные цепочки" (стр. 13).

Это способно поразить любого, даже самого привычного к "двойным стандартам" наблюдателя: в каком времени, в какой стране живут "караси-идеалисты", ничего не слышавшие о технологии "асфальтирования" слаборазвитых стран более сильными и хищными конкурентами (государствами и корпорациями), которые, наконец, не испытали на собственной шкуре этот каток еще 2 года назад?!

Или – кому каток по хребту, а кому и "невидимая рука Провидения" (так вассалы приветствуют "милости" Хозяина)?

Не будем разбирать установки авторов доклада: если экономист вместо цифр говорит языком плаката или Евангелия, он или не экономист, или – жрец побеждает в нем профессионала.

Так что вернемся к цифрам, которые приводятся авторами в разделе "Приоритеты структурной политики и потребность в инвестициях". По их расчетам выходит, что "в ближайшие десять лет необходимо 600-700 млрд долларов" (стр. 13), из которых Запад должен дать 1/4, или 150-170 млрд долларов. И где же этот мощный приток капитала в Россию (не менее 15 млрд долларов в год)?

Особенно издевательски (над здравым смыслом и обитателями страны-"пространства для эксперимента") выглядит это упование на манну небесную (сиречь западную) в 2000 году, когда вывоз (а не ввоз) капитала превысил 2 млрд долларов в месяц (25 млрд долларов в год).

Каков же этот "чудодейственный" рецепт, позволяющий повернуть финансовые реки вспять?

Оказывается, "неизбежность реализации либерального варианта экономической политики" следует… из нищеты государственного бюджета, который не в состоянии осилить инвестиционную ношу. И ключ (приоритет структурной политики) – "в ликвидации нерыночного сектора", призванной расчистить место для "привлечения крупных частных, в том числе иностранных, инвестиций в развитие эффективного рыночного сектора" (стр. 13).

Именно так: "до основанья, а затем…". Согласно этой логике надо "добить" остатки "нерыночной" (контрреволюционной, надо полагать) производственной и социальной инфраструктуры, на которой еще держится жизнь регионов и базовых отраслей.

И наконец, сердцевина доклада: "Распространенное мнение о том, что в России наблюдается чрезмерная либерализация экономики, не соответствует действительности… Необходима реальная либерализация" (стр. 14). Это, что называется, "сеанс черной магии с последующим разоблачением". Приехали.

Честнее звучало бы сказать: "Мы были нетерпеливы и самоуверенны. Мы открывали лишь те рынки, которые могли открыть: финансовые, внешней торговли, товаров и услуг. Мы не смогли "добраться" до глубинных, наиболее фундаментальных рынков – инвестиционного (капитала) и рынка труда. Поэтому наша либерализация оказалась ущербной, показной и неэффективной. Мы повинны в создании финансовых "пирамид", в разрушении реального сектора, в падении уровня жизни. Мы загнали страну в тупик. И теперь ждем внешнего буксира – международных спекулянтов, которые вновь запустят пары нашего либерального паровоза". Но такого не будет сказано никогда.

Вместо этого говорится: "Необходимо скорейшее восстановление российского финансового рынка… Следует восстановить функции Минфина РФ как регулярного заемщика…" (стр. 16). Это не просто слова: единомышленники и соратники авторов доклада занимают ключевые посты в Правительстве и Министерстве финансов, и вот уже "бабушка" рынка ГКО Б. Златкис находится на посту заместителя министра, ФКЦБ разрешает выход на фондовый рынок паев инвестиционных фондов, в проекте бюджета 2001 года предусмотрены новые заимствования у МВФ и Всемирного банка (без всякой в том реальной нужды).

Рынок пожирает своих детей, но это великий Рынок!

Оказывается, "реформа трудовых отношений призвана ликвидировать разрыв между реалиями рынка труда и иллюзиями сохраняющегося и поныне трудового законодательства как яркого проявления виртуальности нашего "социального государства"… требуется принять более реалистичные процедуры массовых увольнений" (стр. 17-18). Вот кто у нас страдает, не защищен от этих неэффективно работающих сотрудников – предприниматель. А для "лишнего" населения (2) предлагается… "развивать волонтерство в сфере оказания социальных услуг" (стр. 19).

Заключение статьи озаглавлено "Три этапа – три шага в будущее" (воистину марксистское первородство просвечивает через синие лампасы либерал-миссионеров).
Первый шаг (2000-2003 годы) – "преодоление кризиса недоверия и улучшение инвестиционного климата" – было бы правильно назвать так: "простите нас, неумех горемычных, поможите, чем можете" или "подайте бывшим руководителям российского расширенного Правительства".

Второй этап (2004-2007 годы) – "увеличение инвестиций в процессе структурной перестройки, ускоренное развитие современного рыночного сектора" – следовало бы величать: "от перестройки в четыре года к ускорению свободного падения" или "в третий раз на чертовом колесе".

Наконец, третий шаг в Либеральное никуда (2008-2010 годы) – "достижение высоких темпов экономического роста, завершение структурной перестройки" – было бы честнее именовать: "светлое завтра, куда благими намерениями дорога вымощена" (стр. 20).

Интеллектуальное банкротство пионеров "рыночных реформ, начатых в 1992 году", уже не позволит им увидеть "страну, какой мы" (то есть они) "хотели видеть Россию в начале преобразований".

Вопрос только один: хотим ли мы в это будущее "по этапу", так доходчиво предначертанное нам наиболее вдохновенными певцами Свободы (на самом деле – Рынка) любой ценой?

Примечания
1. Доклад стал основой статьи, озаглавленной "Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях", опубликованной в журнале "Вопросы экономики", № 7 за 2000 год, по которой он и цитируется.
2. Расчеты показывают, что при переходе на мировые цены 2/3 промышленности и все сельское хозяйство становится нерентабельным, и "лишними" оказываются 50-70 млн человек. Мировая экономика заинтересована "интегрировать" в себя лишь наш сырьевой сектор (10-15 млн человек) и небольшой потребительский сектор (еще 5-7 млн обслуги), все остальное – "неэффективно" и потому не подлежит либеральному оправданию. Воистину, полную, рафинированную свободу приносит только смерть…